【賞析】 　　在五、七言絶句中，五絶較為近古；前人論五絶，也每以“調古”為上乘。溫庭筠這首五絶，卻和崇尚真切、渾樸、古澹的“調古”之作迥然有別。它的意境和風格都更接近於詞，甚至不妨說它就是一種詞化的小詩。
　　
　　　　碧磵驛所在不詳，據次句可知，是和詩人懷想的“楚國”相隔遙遠的一所山間驛捨。詩中所寫的，全是清晨夢醒以後瞬間的情思和感受。
　　
　　　　首句寫旅宿者清晨剛醒時恍忽迷離的情景。乍醒時，思緒還停留在剛剛消逝的夢境中，仿佛還在繼續着昨夜的殘夢。在恍忽迷離中，看到孤燈熒熒，明滅不定，更增添了這種恍在夢中的感覺。“殘夢”，正點題內“曉”字，並且透出一種迷惘的意緒。不用“孤燈”而用“香燈”這種綺麗的字面，固然和詩人的喜作綺語有關，但在這裏，似有暗示夢境的內容性質的意味，且與全詩柔婉的格調取得統一。“香燈”與“殘夢”之間，着一“伴”字，不僅透露出旅宿者的孤孑無伴，而且將夜夢時間無形中延長了，使讀者從“伴殘夢”的瞬間自然聯想到整個夢魂縈繞、孤燈相伴的長夜。
　　
　　　　次句忽然宕開，寫到“楚國在天涯”，似乎跳躍很大。實際上這一句並非一般的敘述語，而是剛醒來的旅人此刻心中所想，而這種懷想又和夜來的夢境有密切關係。原來旅人夜來夢魂縈繞的地方就是遠隔天涯的“楚國”。而一覺醒來，惟見空室孤燈，頓悟此身仍在山驛，“楚國”仍遠在天涯，不覺悵然若失。這真是山驛夢回楚國遠了。溫庭筠是太原人，但在江南日久，儼然以“楚國”為故鄉。這首詩正是抒寫思楚之情的。
　　
　　　　“月落子規歇，滿庭山杏花。”三、四兩句，又由心之所係的天涯故國，轉回到碧磵驛的眼前景物：月亮已經落下去，“啼夜月，愁空山”的子規也停止了凄清的鳴叫聲；在曉色朦朧中，驛捨的庭院正開滿了繁茂的山杏花。這兩句情寓景中，寫得非常含蓄。子規鳥又叫思歸、催歸，鳴聲有如“不如歸去”。特別是在空山月夜，啼聲更顯得凄清。這裏說“月落子規歇”，正暗透出昨夜一夕，詩人獨宿山驛，在子規的哀鳴聲中翻動着羈愁歸思的情景。這時，子規之聲終於停歇，一直為它所牽引的歸思也稍有收束，心境略趨平靜。就在這種情境下，詩人忽然瞥見滿庭盛開的山杏花，心中若有所觸。全詩也就在這但書即目所見與若有所感中悠然收住。對這景物所引起的感觸、聯想和記憶，則不着一字，任憑讀者去尋味。這境界是美的，但似乎帶有一點寂寞和憂傷。其中藴含着一種愁思稍趨平靜時目遇美好景物而引起的淡淡喜悅，又好象在欣喜中仍不免有身處異鄉的陌生感和孤孑感。碧磵驛此刻已經是山杏盛開，遠隔天涯的“楚國”，想必也是滿目春色、繁花似錦了。詩人當日目接神遇之際，其感受與聯想可能本來就是渾淪一片，不甚分明，因此筆之於紙，也就和盤托出，不加點醒，構成一種朦朧淡遠的境界。這種表現手法，在溫詞中運用得非常普遍而且成功，象《菩薩蠻》詞的“江上柳如煙，雁飛殘月天”，“心事竟誰知？月明花滿枝”，“花落子規啼，緑窗殘夢迷”，“雨後卻斜陽，杏花零落香”等句，都是顯例。對照之下，可以發現“月落子規歇，滿庭山杏花”兩句，無論意境、情調、語言和表現手法，都與詞非常接近。
　　
　　　　這首詩幾乎通篇寫景（第二句從抒情主人公心中所想的角度去理解，也是寫景，而非敘事），沒有直接抒情的句子，也沒有多少敘事成分。圖景與圖景之間沒有勾連過渡，似續似斷，中間的空白比一般的詩要大得多。語言則比一般的詩要柔婉綺麗，這些，都更接近詞的作風。溫庭筠的小詩近詞，倒主要不是表明詞對詩的影響，而是反映出詩嚮詞演化的跡象。
　　
　　　　（劉學鍇）

【資料來源】 581_16