【赏析】 　　勞勞亭，三國吳時建，故址在今南京市區南，是古時送之所。李白寫這首絶句時，春風初到，柳條未青，應當是早春時節。不過，詩人要寫的非這座古亭的春光，是因地起意，景抒情，以亭為題來達人間的離之苦。
　　
　　　　詩的前兩句“天下傷心處，勞勞送客亭”，以極其洗煉的筆墨，高度概括的手法，破題而入，直點題旨。就句意而言，這兩句就是屈原《九歌·少司命》所說的“悲莫悲兮生離”和江淹《賦》所說的“黯然銷魂者，唯而已矣”。但詩人既以亭為題，就超越一步，透過一層，不說天下傷心事是離，說天下傷心處是離亭。這樣直中見麯，越過離之事來寫離之地，越過送之人來寫送客之亭，立言就更高妙，運思就更超脫，而讀者自會因地及事，由亭及人。
　　
　　　　不過，這首詩的得力之處，還不是上這兩句，而是它的兩句。在上兩句詩，詩人為有力地展示主題，極言離之苦，已經把詩意推到高峰，似乎再沒有什麽話好講，沒有進一步盤旋的地。如果兩句就上兩句平鋪直敘地加以引伸，全詩將纖弱無力，索然寡味。而詩人才思所至，就亭外柳條未青之景，陡然轉過筆鋒，以“春風知苦，不遣柳條青”這樣兩句，另翻新意，振起全篇。
　　
　　　　這一出人意的神來之筆，出自詩人的豐富聯想。《文心雕竜·物色篇》說：“詩人感物，聯類不窮。”詩思往往是與聯想俱來的。詩人在構思時要善於由甲及乙，由乙及丙。聯類越，轉和層次越多，詩篇就越有深度，也越耐人尋味。古時有柳送的習俗，所以一些詩人寫離時常想到楊柳，在楊柳上做文章。例如王之渙的《送》：“楊柳東風樹，青青夾河；近來攀苦，應為離多”，就是從楊柳生意，構思也很深麯；但就詩人的聯想而言，衹不過把送與楊柳這兩件本來有聯繫的事物聯在一起，而在詩中雖然說到楊柳是“東風樹”，卻沒有把送一事與東風相聯。李白的這兩句詩卻不僅因送想到柳，更因楊柳想到柳眼拖青要靠春風吹拂，從而把離與春風這兩件本來毫不相的事物聯在一起。如果說王詩的聯想還是直接的，那麽，李詩的聯想則是間接的，其聯想之翼就飛得更遠。
　　
　　　　應當說，古詩中，從送寫到柳，再從楊柳寫到春風的詩，非絶無僅有。楊巨源的《楊柳》：“水邊楊柳麯塵絲，立馬煩君一枝；憔有春風最相惜，殷勤更手中吹”，寫得也具見巧思，但與李白的這兩句詩相比，顯得巧而不奇，而李白則是把聯想與奇想結為一的。詩人因送時柳條未青、無枝可而生奇想，想到這是春風故意不吹到柳條，故意不讓它青，而春風之所以不讓柳條青，是因為深知離之苦，不忍看到人間柳送的場。從詩人的構思說，這是聯想兼奇想；而如果從藝手法來說，這是托物言情，移情於景，把本來無知無情的春風寫得有知有情，使它與相之人同具惜、傷之心，從而化物為我，使它成詩人的感情化身。李鍈在《詩法易簡錄》中贊美這兩句詩“奇警無倫”，指出其“妙在‘知’字、‘不遣’字”，正是一語中的的評論。
　　
　　　　與李白的這首詩異麯同工、相映成趣的有李商隱的《離亭賦得楊柳》詩的第一首：“暫憑樽酒送無憀，莫損愁眉與細腰。人世死前惟有，春風爭擬惜長條。”對照之下，兩詩都以離亭為題，都是從離想到楊柳，從楊柳想到春風，也都把春風寫得深知離之苦，對人間的離滿懷同情。但兩詩的出點相同，而結論卻完全相反：李白設想春風因不見到柳送的場，而不讓柳條青；李商隱卻設想春風為讓人們在臨之時從柳相贈中達一片情意，得到一點慰藉，而不惜柳條被人攀。這說明，同一題材，可以有各種不同的構思，不同的寫法。詩人的想象是可以自由飛翔的，而想象的天地又是無限廣阔的。
　　
　　　　（陳邦炎）

【资料来源】 184_6