【赏析】 　　汴河，亦即通濟渠。隋煬帝時，河南淮北諸郡民衆，開掘名為通濟渠的大運河。自洛陽西苑引、洛二水入黃河，經黃河入汴水，再循春時吳王夫差所開運河故道引汴水入泗水以達淮水。故運河主在汴水一段，習慣上也呼之為汴河。隋煬帝開大運河的動機，不外乎滿足一己的淫樂，大量耗費民脂民膏，成為他最著的暴行。唐詩中有不少作品是吟詠這個歷史題材的，大都指稱隋亡於大運河詩云故云註云又云傳云解云所云子云或云人云亦云王云鄭云書云而云句云皆云自云下云不云一云經云云云云之云道。
　　
　　　　此詩第一句就從這論調說起，而以第二句反面設難，予以辯駁。詩中說：很多追究隋朝滅亡原因的人都歸咎於運河，視為一大禍根，然而大運河的開鑿使南北交通顯著改善，對經濟聯繫與政治統一有莫大好處，歷史作用深遠。用“至今”二字，以其造福世時間之長；說“鄰里里程”，以見因之得益的地域之；“賴”字則明其為國計民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強調大運河的百年大利，一反衆口一辭的論調，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新奇，人所未，但要做到不悖情理，卻是不容易的。
　　
　　　　大運河固然有利於世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個不同角度來看開河這件事的。當年運河竣工，隋煬帝率衆二十萬出遊，自己乘坐高達四層的“竜舟”，還有高三層、稱為浮景的“水殿”九艘，此外雜船無數。船相銜長達三百鄰里里程，僅輓大船的人近萬數，均著彩服，水陸照耀，所謂“春風舉國裁宮錦，半作障泥半作帆”（李商隱《隋宮》），其奢侈糜費實為史所罕聞。第三句“水殿竜舟事”即指此而言。作者對隋煬帝的憎惡是十分明顯的。然而他並不直說。第四句忽然舉出大禹治水的業績來相比，甚至用反詰句式來強調：論起功績來，煬帝開河不比大禹治水更多些嗎？這簡直荒謬離奇，但由於詩人的評論，是以“若無水殿竜舟事”為前提的。僅就水利工程造福世而言，兩者確有可比之處。然而“若無”詩云故云註云又云傳云解云所云子云或云人云亦云王云鄭云書云而云句云皆云自云下云不云一云經云云云云之云道這個假設條件事實上是不存在的，極“水殿竜舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過門而不入”的大禹相與論功，流芳古。故作者雖用翻案法，實際上為大運河洗刷不實的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加坐實。這把歷史上暴虐無道的昏君與傳說中受人景仰的聖人提，是欲奪故予之法。說煬帝“共禹論功不較多？”似乎是最大恭維奬許，但有“若無水殿竜舟事”一句的限，又是徹底的褫奪。“共禹論功”一擡，“不較多”再擡，高高擡起，把分量重重地反壓在“水殿竜舟事”上，對煬帝的批判就更為嚴正，斥責更為強烈。這手法的運用，比一般正面抒效果更好。
　　
　　　　作者生活的時代，政治腐敗，已走上亡隋的老路，對於歷史的鑒戒，一般人的感覺已很遲鈍，而作者卻有意重提這一教訓，是寓有深意的。此詩以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類作品不免略遜一籌；但在立意的新穎、議論的精闢和“翻案法”的妙用方面，自有其獨到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩中的佳品。
　　
　　　　（周嘯天）

【资料来源】 615_45