【白话文】 傍晚，渔翁把船停泊在西山下息宿；
拂晓，他汲起湘江清水又燃起楚竹。
烟销云散旭日初升，不见他的人影；
听得乃一声橹响，忽见山青水绿。
回身一看，他已驾舟行至天际中流；
山岩顶上，只有无心白云相互追逐。

【注释】 1.本篇作于永州。西岩大概就是永州的西山，可参作者《始得西山宴游记》。
2.欸乃：象声词，一说指桨声，一说是人长呼之声。唐时湘中棹歌有《欸乃曲》（见元结《欸乃曲序》）。
3.无心：陶渊明《归去来兮辞》："云无心而出岫。"一般是表示庄子所说的那种物我两忘的心灵境界。苏轼《书柳子厚〈渔翁〉诗》云："诗以奇趣为宗，反常合道为趣。熟味此诗有奇趣。然其尾两句，虽不必亦可。"严羽《沧浪诗话》从此说，曰："东坡删去后二句，使子厚复生，亦必心服。"然刘辰翁认为："此诗气泽不类晚唐，下正在后两句。"此后，关于此诗后两句当去当存，一直有两种意见。

【赏析】 　　这首诗与《江雪》诗一样，都是寄托诗人自己心情意趣的，不过《江雪》写的是静态，此诗却一句一个场景，连续转换，流畅活泼，生动之至。两首诗一静一动，珠联璧合，完美无缺地把诗人所向往的那种遗世独立、回归自然、无拘无束、自由自在、自食其力、自得其乐的理想生活境界表现出来，应该可算是浪漫主义诗歌的两篇杰作了。
　　苏轼曾说"柳子厚晚年诗极似陶渊明"，"所贵乎枯淡者，谓其外枯而中膏，似淡而实美，渊明、子厚之流是也"（《东坡题跋》）。《江雪》与《渔翁》两首诗所写，可以说是隐士的生活情趣。柳宗元在永州十年，作为被贬的司马，在政治上几乎彻底被遗弃，故能萧散自放，纵情山水，与陶渊明之隐居确有几分相似。因此，陶诗有时也就成了他写诗的范本。
　　但陶渊明是真正的隐士，柳之与陶，又有许多不同之处。比如陶不信佛教，而柳是信的。陶是真隐士，柳不是隐士，而是谪官。虽如此，在思想情趣方面，柳与陶又有相通之处。比如对独立、自由之人生境界的向往，这是古今文人，乃至未来人类的永恒的追求。在艺术表达上，《江雪》之峻洁，《渔翁》之丰美，与陶诗之平和淡泊并不一样。但两人的诗又都是内涵丰富的。所以苏轼说柳宗元诗"发纤秾于简古，寄至味于淡泊"（《书黄子思诗集后》）。
　　
　　此篇作于永州。作者所写的著名散文《永州八记》，于寄情山水的同时，略寓政治失意的孤愤。同样的意味，在他的山水小诗中也是存在的。此诗首句的“西岩”即指《始得西山宴游记》的西山，而诗中那在山青水绿之处自遣自歌、独往独来的“渔翁”，则含有几分自况的意味。主人公独来独往，突现出一种孤芳自赏的情绪，“不见人”、“回看天际”等语，又都流露出几分孤寂情怀。而在艺术上，此诗尤为后人注目。苏东坡赞叹说：“诗以奇趣为宗，反常合道为趣。熟味此诗有奇趣。”（《全唐诗话续编》卷上引惠洪《冷斋夜话》）“奇趣”二字，的确抓住了此诗主要的艺术特色。
　　
　　　　首句就题从“夜”写起，“渔翁夜傍西岩宿”，还很平常；可第二句写到拂晓时就奇了。本来，早起打水生火，亦常事。但“汲清湘”而“燃楚竹”，造语新奇，为读者所未闻。事实不过是汲湘江之水、以枯竹为薪而已。不说汲“水”燃“薪”，而用“清湘”、“楚竹”借代，诗句的意蕴也就不一样了。犹如“炊金馔玉”给人侈靡的感觉一样，“汲清湘”而“燃楚竹”则有超凡绝俗的感觉，似乎象征着诗中人孤高的品格。可见造语“反常”能表现一种特殊情趣，也就是所谓“合道”。
　　
　　　　一、二句写夜尽拂晓，读者从汲水的声响与燃竹的火光知道西岩下有一渔翁在。三、四句方写到“烟销日出”。按理此时人物该与读者见面，可是反而“不见人”，这也“反常”。然而随“烟销日出”。绿水青山顿现原貌忽闻橹桨“欸乃一声”，原来人虽不见，却只在山水之中。这又“合道”。这里的造语亦甚奇：“烟销日出”与“山水绿”互为因果，与“不见人”则无干；而“山水绿”与“欸乃一声”更不相干。诗句偏作“烟销日出不见人，欸乃一声山水绿”，尤为“反常”。但“熟味”二句，“烟销日出不见人”，适能传达一种惊异感；而于青山绿水中闻橹桨欸乃之声尤为悦耳怡情，山水似乎也为之绿得更其可爱了。作者通过这样的奇趣，写出了一个清寥得有几分神秘的境界，隐隐传达出他那既孤高又不免孤寂的心境。所以又不是为奇趣而奇趣。
　　
　　　　结尾两句是全诗的一段余音，渔翁已乘舟“下中流”，此时“回看天际”，只见岩上缭绕舒展的白云仿佛尾随他的渔舟。这里用了陶潜《归去来辞》“云无心而出岫”句意。只有“无心”的白云“相逐”，则其孤独无伴可知。
　　
　　　　关于这末两句，东坡却以为“虽不必亦可”。这不经意道出的批评，引起持续数百年的争执。南宋严羽、明胡应麟、清王士禛、沈德潜同意东坡，认为此二句删好。而南宋刘辰翁、明李东阳、王世贞认为不删好。刘辰翁以为此诗“不类晚唐”正赖有此末二句（《诗薮·内编》卷六引），李东阳也说“若止用前四句，则与晚唐何异？”（《怀麓堂诗话》）两派分歧的根源主要就在于对“奇趣”的看法不同。苏东坡欣赏此诗“以奇趣为宗”，而删去末二句，使诗以“欸乃一声山水绿”的奇句结，不仅“余情不尽”（《唐诗别裁》），而且“奇趣”更显。而刘辰翁、李东阳等所菲薄的“晚唐”诗，其显著特点之一就是奇趣。删去此诗较平淡闲远的尾巴，致使前四句奇趣尤显，“则与晚唐何异？”两相权衡，不难看出，后者立论理由颇欠充足。“晚唐”诗固有猎奇太过不如初盛者，亦有出奇制胜而发初盛所未发者，岂能一概抹煞？如此诗之奇趣，有助于表现诗情，正是优点，虽“落晚唐”何伤？“诗必盛唐”，不正是明诗衰落的病根之一么？苏东坡不著成见，就诗立论，其说较通达。自然，选录作品应该维持原貌，不当妄加更改；然就谈艺而论，可有可无之句，究以割爱为佳。
　　
　　　　（周啸天）

【资料来源】 卷353_31