【賞析】 　　唐文宗大和二年（828），劉蕡應賢良方正直言極諫科考試，在策文中痛斥宦官專權，引起強烈反響。考官懾於宦官威勢，不敢錄取。後來令狐楚、牛僧孺均曾表蕡幕府，授秘書郎，以師禮待之。而宦官深恨蕡，誣以罪，貶柳州司戶卒。對劉蕡貶謫而冤死，李商隱是極為悲痛的。
　　
　　　　詩的前半寫劉蕡冤謫而死。詩先不寫自己的看法，而是從引述旁人的議論落筆。“言”指劉蕡應賢良方正試所作的策文。行路之人都在議論劉蕡遭貶柳州確是冤屈，都說他在賢良對策中的言論全是為着國傢的中興。言“中興”而遭“冤謫”，可見蒙冤之深，難怪路人也在為之不平了。詩人藉路人之口談論冤謫，當然比直說更加有力。這不但表現了人們對劉蕡的同情和敬重，也從側面反映了他們對宦官誣陷劉蕡的痛恨，對朝廷軟弱昏庸的譴責。
　　
　　　　下面兩句接着引歷史人物，寫詩人對劉蕡之死的痛惜。“遷”在這裏是遷升之意。西漢賈誼因遭讒毀，貶為長沙王太傅，後來文帝又把他召回京城，任文帝愛子梁懷王太傅，常嚮他詢問政事。孫弘，即公孫弘，漢武帝時初為博士，一度免歸，後又舉為賢良文學，受到重用，官至丞相，封平津侯。“不待”即不及待。兩句是說：空自聽說昔年賈誼被召回朝廷，劉蕡卻被遠謫柳州，客死異鄉，不可能象公孫弘那樣再次被舉，受到重用了。此聯用典妥帖，何焯特別稱第四句“最為精切”（《李義山詩集輯評》）。“空聞”、“不待”二語，頓挫有力，透出詩人深感悵惋痛惜之情。
　　
　　　　詩人視劉蕡為“師友”，而他竟死於冤屈，怎能不使詩人傷心痛哭。五、六兩句，即扣住題面，寫詩人痛哭情狀。劉蕡最後似死在潯陽（今江西九江）。詩人是在長安作此詩的。遙隔大江，衹有頻頻回首南望，望空灑淚；天高難問，沉冤難訴，死不復生，惟有捶胸痛哭。長慟之後，痛定思痛，詩人回想起一年前與劉蕡在黃陵（山名，在今湖南湘陰）相別的最後一面。那時，正當劉蕡冤謫柳州，天空陰暗，春雪凄寒。結尾兩句不但烘托着二人相別時的悲凄心情，且與詩人寫此詩時悲痛欲絶的心境亦融為一體，留下不盡的哀思。紀昀說：“逆輓作收，結法甚好。”（《李義山詩集輯評》）此論極是。
　　
　　　　這首詩，整篇都浸透着詩人的淚水，貫穿着一個“哭”字：始則是嗚咽悲泣，隨後是放聲痛哭，繼而是仰天悲號，最後則又變為抽噎飲泣。讀完全詩，仿佛詩人的哭聲還縈繞在我們耳際。寫法上，詩人把敘述、議論、抒情三者結合在一起。前面四句全是敘述、議論，但敘述中含着很強的抒情色彩。後面四句抒情，而結聯於抒情中又含着敘述成分。如果全是敘述和議論，容易幹枯乏味；如純用抒情，又與引詩所寫的具體內容不太相合，難於寫出劉蕡的沉冤。此詩將這三者結合起來，使公義私情，都得到了充分的表現，從而增強了詩的感染力。
　　
　　　　（王思宇）