【白話文】 傍晚，漁翁把船停泊在西山下息宿；
拂曉，他汲起湘江清水又燃起楚竹。
煙銷雲散旭日初升，不見他的人影；
聽得乃一聲櫓響，忽見山青水緑。
回身一看，他已駕舟行至天際中流；
山岩頂上，衹有無心白雲相互追逐。

【注釋】 1.本篇作於永州。西岩大概就是永州的西山，可參作者《始得西山宴遊記》。
2.欸乃：象聲詞，一說指槳聲，一說是人長呼之聲。唐時湘中棹歌有《欸乃麯》（見元結《欸乃麯序》）。
3.無心：陶淵明《歸去來兮辭》："雲無心而出岫。"一般是表示莊子所說的那種物我兩忘的心靈境界。蘇軾《書柳子厚〈漁翁〉詩》雲："詩以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩有奇趣。然其尾兩句，雖不必亦可。"嚴羽《滄浪詩話》從此說，曰："東坡刪去後二句，使子厚復生，亦必心服。"然劉辰翁認為："此詩氣澤不類晚唐，下正在後兩句。"此後，關於此詩後兩句當去當存，一直有兩種意見。

【賞析】 　　這首詩與《江雪》詩一樣，都是寄托詩人自己心情意趣的，不過《江雪》寫的是靜態，此詩卻一句一個場景，連續轉換，流暢活潑，生動之至。兩首詩一靜一動，珠聯璧合，完美無缺地把詩人所嚮往的那種遺世獨立、回歸自然、無拘無束、自由自在、自食其力、自得其樂的理想生活境界表現出來，應該可算是浪漫主義詩歌的兩篇傑作了。
　　蘇軾曾說"柳子厚晚年詩極似陶淵明"，"所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實美，淵明、子厚之流是也"（《東坡題跋》）。《江雪》與《漁翁》兩首詩所寫，可以說是隱士的生活情趣。柳宗元在永州十年，作為被貶的司馬，在政治上幾乎徹底被遺棄，故能蕭散自放，縱情山水，與陶淵明之隱居確有幾分相似。因此，陶詩有時也就成了他寫詩的範本。
　　但陶淵明是真正的隱士，柳之與陶，又有許多不同之處。比如陶不信佛教，而柳是信的。陶是真隱士，柳不是隱士，而是謫官。雖如此，在思想情趣方面，柳與陶又有相通之處。比如對獨立、自由之人生境界的嚮往，這是古今文人，乃至未來人類的永恆的追求。在藝術表達上，《江雪》之峻潔，《漁翁》之豐美，與陶詩之平和淡泊並不一樣。但兩人的詩又都是內涵豐富的。所以蘇軾說柳宗元詩"發纖穠於簡古，寄至味於淡泊"（《書黃子思詩集後》）。
　　
　　此篇作於永州。作者所寫的著名散文《永州八記》，於寄情山水的同時，略寓政治失意的孤憤。同樣的意味，在他的山水小詩中也是存在的。此詩首句的“西岩”即指《始得西山宴遊記》的西山，而詩中那在山青水緑之處自遣自歌、獨往獨來的“漁翁”，則含有幾分自況的意味。主人公獨來獨往，突現出一種孤芳自賞的情緒，“不見人”、“回看天際”等語，又都流露出幾分孤寂情懷。而在藝術上，此詩尤為後人註目。蘇東坡贊嘆說：“詩以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩有奇趣。”（《全唐詩話續編》捲上引惠洪《冷齋夜話》）“奇趣”二字，的確抓住了此詩主要的藝術特色。
　　
　　　　首句就題從“夜”寫起，“漁翁夜傍西岩宿”，還很平常；可第二句寫到拂曉時就奇了。本來，早起打水生火，亦常事。但“汲清湘”而“燃楚竹”，造語新奇，為讀者所未聞。事實不過是汲湘江之水、以枯竹為薪而已。不說汲“水”燃“薪”，而用“清湘”、“楚竹”藉代，詩句的意藴也就不一樣了。猶如“炊金饌玉”給人侈靡的感覺一樣，“汲清湘”而“燃楚竹”則有超凡絶俗的感覺，似乎象徵着詩中人孤高的品格。可見造語“反常”能表現一種特殊情趣，也就是所謂“合道”。
　　
　　　　一、二句寫夜盡拂曉，讀者從汲水的聲響與燃竹的火光知道西岩下有一漁翁在。三、四句方寫到“煙銷日出”。按理此時人物該與讀者見面，可是反而“不見人”，這也“反常”。然而隨“煙銷日出”。緑水青山頓現原貌忽聞櫓槳“欸乃一聲”，原來人雖不見，卻衹在山水之中。這又“合道”。這裏的造語亦甚奇：“煙銷日出”與“山水緑”互為因果，與“不見人”則無幹；而“山水緑”與“欸乃一聲”更不相幹。詩句偏作“煙銷日出不見人，欸乃一聲山水緑”，尤為“反常”。但“熟味”二句，“煙銷日出不見人”，適能傳達一種驚異感；而於青山緑水中聞櫓槳欸乃之聲尤為悅耳怡情，山水似乎也為之緑得更其可愛了。作者通過這樣的奇趣，寫出了一個清寥得有幾分神秘的境界，隱隱傳達出他那既孤高又不免孤寂的心境。所以又不是為奇趣而奇趣。
　　
　　　　結尾兩句是全詩的一段餘音，漁翁已乘舟“下中流”，此時“回看天際”，衹見岩上繚繞舒展的白雲仿佛尾隨他的漁舟。這裏用了陶潛《歸去來辭》“雲無心而出岫”句意。衹有“無心”的白雲“相逐”，則其孤獨無伴可知。
　　
　　　　關於這末兩句，東坡卻以為“雖不必亦可”。這不經意道出的批評，引起持續數百年的爭執。南宋嚴羽、明鬍應麟、清王士禛、瀋德潛同意東坡，認為此二句刪好。而南宋劉辰翁、明李東陽、王世貞認為不刪好。劉辰翁以為此詩“不類晚唐”正賴有此末二句（《詩藪·內編》捲六引），李東陽也說“若止用前四句，則與晚唐何異？”（《懷麓堂詩話》）兩派分歧的根源主要就在於對“奇趣”的看法不同。蘇東坡欣賞此詩“以奇趣為宗”，而刪去末二句，使詩以“欸乃一聲山水緑”的奇句結，不僅“餘情不盡”（《唐詩別裁》），而且“奇趣”更顯。而劉辰翁、李東陽等所菲薄的“晚唐”詩，其顯著特點之一就是奇趣。刪去此詩較平淡閑遠的尾巴，致使前四句奇趣尤顯，“則與晚唐何異？”兩相權衡，不難看出，後者立論理由頗欠充足。“晚唐”詩固有獵奇太過不如初盛者，亦有出奇製勝而發初盛所未發者，豈能一概抹煞？如此詩之奇趣，有助於表現詩情，正是優點，雖“落晚唐”何傷？“詩必盛唐”，不正是明詩衰落的病根之一麽？蘇東坡不著成見，就詩立論，其說較通達。自然，選錄作品應該維持原貌，不當妄加更改；然就談藝而論，可有可無之句，究以割愛為佳。
　　
　　　　（周嘯天）

【資料來源】 353_31