楚国  楚国(前340年～前278年)

姓：	芈
名：	平
字：	原
网笔号：	正则; 灵均
去世地：	汨罗江
 诗歌文集 poetry corpus： 《楚辞 Songs》 诗词： 《离骚 lisao》   《九歌（一）东皇太一 Nine Songs 1 Donghuang Tai Yi》   《天问 Heaven》   《九章·怀沙 IX an article written by Qu Yuan》   《九章·惜诵 IX Xi Deng》   《九章·涉江 IX involved River》   《九章·哀郢 IX Ai Ying》   《九章·抽思 IX Pumping Si》   《九章·思美人 Si IX swan》   《九章·惜往日 IX Xi in days gone by》   更多诗歌... 九歌（二）云中君 离骚·开篇『帝高阳之苗裔兮·朕皇考曰伯庸』 离骚·中篇『长太息以掩涕兮，哀民生之多艰』 九歌（九）山鬼 九歌（十）国殇 九歌（三）湘君 九歌（四）湘夫人 九歌（八）河伯 九歌（五）大司命 九歌（六）少司命 九歌（七）东君 九歌（十一）礼魂 阅读屈原 Qu Yuan在诗海的作品!!!

战国时期的楚国诗人、政治家，“楚辞”的创立者和代表作者。芈姓，屈氏，名平，字原，又自云名正则，字灵均。本世纪中，曾被推举为世界文化名人而受到广泛纪念。屈原的作品，根据刘向、刘歆父子的校定和王逸的注本,有25篇,即《离骚》1篇，《天问》1篇，《九歌》11篇，《九章》9篇,《远游》、《卜居》、《渔父》各1 篇。据《史记·屈原列传》司马迁语,还有《招魂》 1篇。有些学者认为《大招》也是屈原作品；但也有人怀疑《远游》以下诸篇及《九章》中若干篇章非出自屈原手笔。在语言形式上，屈原作品突破了《诗经》以四字句为主的格局，每句五、六、七、八、九字不等，也有三字、十字句的，句法参差错落，灵活多变；句中句尾多用“兮”字，以及“之”“于”“乎”“夫” “而”等虚字，用来协调音节，造成起伏回宕、一唱三叹的韵致。总之，他的作品从内容到形式都有巨大的创造性。

[楚文化和楚辞的形成]
　　长江流域同黄河流域一样，很早就孕育着古老的文化。楚民族兴起以后，成为这一
地域文化的代表。至迟在殷商时期，楚人已经同北方政权发生关系；至西周初，据说鬻
熊曾“子事文王”，后来熊绎又被成王封于楚（《史记·楚世家》）。这应该理解为周
王朝对楚人实际控制江汉地区的承认。至春秋时代，楚国迅速发展壮大，兼并了长江中
游许多大小邦国，成为足以与整个中原相抗衡的力量。楚庄王为春秋五霸之一，一度有
北取中原之志。战国时期，楚进而吞灭吴越，其势力西抵汉中，东临大海，在战国诸雄
中，版图最大，人口最多。一度有“横则秦帝，纵则楚王”的说法，意谓秦、楚二国，
最具统一全国的可能。最后楚为秦所灭。但楚地的反秦起义，又成为推翻秦王朝的主要
力量。汉王朝的建立，从某种意义上可以认为是楚人的胜利。秦、汉大一统，最终完成
了南北文化的融汇，也由此形成了伟大的“汉族”。
　　楚民族在其发展过程中，不断与中原文化进行交流。春秋战国时代，北方的主要文
化典籍，如《诗》、《书》、《礼》、《乐》等，也已成为楚国贵族诵习的对象。《左
传》记楚人赋诵或引用《诗经》的例子，就有好多起。但另一方面，楚文化始终保持着
自身强烈的特征，与中原文化有显著区别，因而楚人长期被中原国家看作野蛮的异族。
《小雅·采芑》记叙周宣王南征楚国之事，说：“蠢尔蛮荆，大邦为雠。”并把“蛮荆”
与北方的玁狁并列。《鲁颂·閟宫》又把楚人与北方戎狄并列，同作为应予严惩的对象：
“戎狄是膺，荆舒是惩。”
　　而楚人自己，在不愿承认周王室权威的时候，也往往自称：“我蛮夷也。”（见
《史记·楚世家》）
　　一般认为楚文化比中原文化落后，这样说不完全对。楚文化的兴起也许比中原文化
迟，但到了春秋战国时代，楚文化的落后，主要只是表现在国家制度不够成熟，尤其是
用于维护统治秩序、等级关系的政治与伦理思想远不及北方文化完密。——所以楚人需
要引进有关的学说和典籍。与此相应，原始宗教——巫教的盛行，也可以看作楚文化落
后的表现。但在其他方面，楚文化不一定落后，甚至有许多地方远远超过中原文化。理
解这一点，对于理解楚辞十分重要。
　　首先应该注意到，南方的经济条件较北方具有一定的优越性。《汉书·地理志》说，
楚地“有江汉川泽山林之饶；江南地广，或火耕水耨，民食鱼稻，以渔猎山伐为业，果
蓏蠃蛤，食物常足”。由于谋生较为容易，就可能有较多的人力脱离单纯维持生存的活
动，投入更高级更复杂的物质生产。所以至少在春秋以后，楚国的财力物力，已经明显
超过北方国家。《左传》记重耳奔楚，对成王说：“子女玉帛，则君有之；羽毛齿革，
则君地生焉。其波及晋国者，君之余也。”已可窥见一二。据历史记载，楚是春秋战国
时拥有黄金很多的国家。从近年地下考古发掘来看，战国时代楚国的青铜器，足以代表
先秦青铜器冶铸的最高水平。至于楚地漆器、丝织品之精美，那是北方根本无法比拟的。
屈原《招魂》中描绘楚国宫廷内极其奢华的享乐景象，当然也须有雄厚的物质基础。同
样因为在南方谋生比较容易，途径也多，不需要组成强大的集体力量以克服自然，维护
生存，所以楚国也没有形成像北方国家那样的严密的宗法政治制度。据《韩非子》说，
楚国的贵族也一直拥有比较独立的势力。这对于楚国同北方国家的对抗也许是不利的。
但另一方面，在这样的生活环境中，个人受集体的压抑较少，个体意识相应就比较强烈。
一直到汉代，楚人性格的桀傲不驯，仍是举世闻名。《史记》、《汉书》中，可以找到
不少例子。
　　丰富的物质条件，较少压抑而显得活跃的生活情感，造成了楚国艺术的高度发展，
这是楚文化明显超过中原文化的一个方面。在中原文化中，艺术，包括音乐、舞蹈、歌
曲，主要被理解为“礼”的组成部分，被当作调节群体生活、实现一定伦理目的的手段。
因而，中庸平和被视为艺术的极致。而楚国的艺术，无论娱神娱人，仍然都是在注重审
美愉悦的方向上发展，充分展示出人们情感的活跃性。楚地出土的各种器物和丝织品，
不仅制作精细，而且往往绘有艳丽华美、奇幻飞动的图案。《招魂》、《九歌》所描绘
的音乐舞蹈，也显示出热烈动荡、诡谲奇丽的气氛。旧楚地、今湖北随县出土的一套具
备五个半八度的编钟，被中外专门家誉为“世界奇迹”，实际证明了楚国音乐及歌舞的
发达。而北方的正统音乐，通常是限制在一个八度的音域范围内的。
　　综上所述，应该说：以春秋战国时代而论，楚文化与中原文化，实是各有特点，各
有所长。如果单就艺术领域而言，楚文化的成就为高。文学是广义的艺术的一个方面。
我们所要论述的楚辞，既是楚文化土壤上开出的奇葩，又代表了楚文化的辉煌成就。楚
文化尤其楚国艺术的一般特点，如较强的个体意识，激烈动荡的情感，奇幻而华丽的表
现形式等等，也都呈现于楚辞中。
　　“楚辞”之名，首见于《史记·张汤传》。可见至迟在汉代前期已有这一名称。其
本义，当是泛指楚地的歌辞，以后才成为专称，指以战国时楚国屈原的创作为代表的新
诗体。这种诗体具有浓厚的地域文化色彩，如宋人黄伯思所说，“皆书楚语，作楚声，
纪楚地，名楚物”（《东观余论》）。西汉末，刘向辑录屈原、宋玉的作品，及汉代人
模仿这种诗体的作品，书名即题作《楚辞》。这是《诗经》以后，我国古代又一部具有
深远影响的诗歌总集。另外，由于屈原的《离骚》是楚辞的代表作，所以楚辞又被称为
“骚”或“骚体”。汉代人还普遍把楚辞称为“赋”。《史记》中已说屈原“作《怀沙》
之赋”《汉书·艺文志》中也列有“屈原赋”、“宋玉赋”等名目。
　　楚辞的形成，从直接的因素来说，首先同楚地的歌谣有密切关系。如前所述，楚是
一个音乐舞蹈发达的地方。现在从《楚辞》等书还可以看到众多楚地乐曲的名目，如
《涉江》、《采菱》、《劳商》、《九辩》、《九歌》、《薤露》、《阳春》、《白雪》
等。现存的歌辞，较早的有《孟子》中记录的《孺子歌》，据说是孔子游楚时听当地小
孩所唱：
　　沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯我足。
　　还有刘向《说苑》所载《越人歌》，据说是楚人翻译的越国舟子的唱辞：
　　今夕何夕兮，搴舟中流。今日何日兮，得与王子同舟。蒙羞被好兮，不訾诟耻。心
几烦而不绝兮，得知王子。山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。
　　这种歌谣到秦汉时还十分流行。如刘邦有《大风歌》，项羽有《垓下歌》。它的体
式与中原歌谣不同，不是整齐的四言体，每句可长可短，在句尾或句中多用语气词“兮”
字。这些也成为楚辞的显著特征。
　　但值得注意的是，楚辞虽脱胎于楚地歌谣，却已发生了重大变化。汉人称楚辞为赋，
取义是“不歌而诵谓之赋”①（《汉书·艺文志》）。屈原的作品，除《九歌》外，
《离骚》、《招魂》、《天问》，都是长篇巨制；《九章》较之《诗经》而言，也长得
多。它们显然不适宜歌唱，不应当作歌曲来看待。同时，这种“不歌而诵”的“赋”，
却又不是像散文那样的读法，据古籍记载，需要用一种特别的声调来诵读。这大约类似
于古希腊史诗的“吟唱”形式。歌谣总是篇幅短小而语言简朴的，楚辞正是摆脱了歌谣
的形式，才能使用繁丽的文辞，容纳复杂的内涵，表现丰富的思想情感。顺带说，现代
人为了区别楚辞与汉赋，不主张称楚辞为“赋”，这不无道理，却不能说汉人这样称呼
有何过错。因为本来是先有“屈赋”而后有“汉赋”的。
　　--------
　　①汉人又有“赋者，古诗之流也”一说（见班固《两都赋序》），当是为了攀附儒
家经典，兼考虑到赋的铺张特征。
　　楚地盛行的巫教，又渗透了楚辞，使之具有浓厚的神话色彩。据史书记载，当中原
文化巫教色彩早已明显消退以后，在南楚，直至战国，君臣上下仍然“信巫觋，重淫祠”
（《汉书·地理志》）。楚怀王曾“隆祭礼，事鬼神”，并且企图靠鬼神之助以退秦师
（见《汉书·郊祀志》）。民间的巫风更为盛行。《汉书·地理志》及王逸《楚辞章句》
等，都言及楚人信巫而好祠，“其祠必作歌乐，鼓舞以乐诸神”的风俗。可见在屈原的
时代，楚人还沉浸在一片充满奇异想象和炽热情感的神话世界中。生活于这一文化氛围
中的屈原，不仅创作出祭神的组诗——《九歌》，和根据民间招魂词写作的《招魂》，
而且在表述自身情感时，也大量运用神话材料，驰骋想象，上天入地，飘游六合九州，
给人以神秘的感受。甚至《离骚》这篇代表作的构架，由“卜名”、“陈辞”、“先
戒”、“神游”，到“问卜”、“降神”，都借用了民间巫术的方式。
　　除了楚文化本身的因素，其他一些因素对楚辞的形式也起了一定作用。如前所述，
春秋以后，楚国贵族对《诗经》已经相当熟悉，这成为他们的文化素养的一部分。屈原
《九章》中的《橘颂》全用四言句，又在隔句的句尾用“兮”字，可以视为《诗经》体
式对《楚辞》体式的渗透。在战国时代，纵横家奔走游说，十分活跃。他们“欲以唇吻
奏功，遂竞为美辞，以动人主”，“余波流衍，渐及文苑，繁辞华句，固已非《诗》之
朴质之体式所能载矣。”——鲁迅《汉文学史纲要》中的这一节论述，正确地指出了战
国纵横家华丽铺张的文辞对《楚辞》形成的影响。
　　当然，“不有屈原，岂见《离骚》”（《文心雕龙·辨骚》）。
　　楚辞是楚文化的产物，具体说来，又离不开伟大诗人屈原的创造。

[屈原的生平与作品]
　　屈原的生平资料，比较可信的仅有《史记》中一篇传记。这篇传记似乎存在错乱，
有些地方不易读明白。现在加上屈原作品中的自叙，和研究者中较流行的看法，姑且对
他的生平描绘大致轮廓。
　　屈原（约前３４０—约前２７７）名平，字原，是楚国的同姓贵族。祖先封于屈，
遂以屈为氏。屈原年轻时受到楚怀王的高度信任，官为左徒，“入则与王图议国事，以
出号令；出则接遇宾客，应对诸侯”（《史记》本传），是楚国内政外交的核心人物。
据推算，他当时仅二十多岁，可谓少年得志。后有上官大夫在怀王面前进谗，说屈原把
他为怀王制定的政令都说成是自己的功劳，于是怀王“怒而疏屈平”（同上）。屈原被
免去左徒之职后，转任三闾大夫，掌管王族昭、屈、景三姓事务，负责宗庙祭祀和贵族
子弟的教育。
　　这以后，楚国的内政外交发生一系列问题。先是秦使张仪入楚，以财物贿赂佞臣靳
尚和怀王宠妃郑袖等人，用欺骗手法破坏了楚齐联盟。怀王发现上当后，大举发兵攻秦。
可是，丹阳、蓝田战役相继失败，并丧失汉中之地。此时屈原曾受命使齐修复旧盟，但
似乎没有结果。此后由于怀王外交上举措失当，楚国接连遭到秦、齐、韩、魏的围攻，
陷入困境。大约在怀王二十五年左右，屈原一度被流放到汉北一带，这是他第一次被放
逐。
　　怀王三十年，秦人诱骗怀王会于武关。屈原曾极力劝阻，而怀王的小儿子子兰等却
力主怀王入秦，结果怀王被扣不得返回，三年后死于秦。在怀王被扣后，顷襄王接位，
子兰任令尹（相当于宰相），楚秦邦交一度断绝。但顷襄王在接位的第七年，竟然与秦
结为婚姻，以求暂时苟安。由于屈原反对他们的可耻立场，并指斥子兰对怀王的屈辱而
死负有责任，子兰又指使上官大夫在顷襄王面前造谣诋毁屈原，导致屈原再次被流放到
沅、湘一带，时间约为顷襄王十三年前后。
　　在屈原多年流亡的同时，楚国的形势愈益危急。到顷襄王二十一年，秦将白起攻破
楚都郢（今湖北江陵），预示着楚国前途的危机。次年，秦军又进一步深入。屈原眼看
自己的一度兴旺的国家已经无望，也曾认真地考虑过出走他国，但最终还是不能离开故
土，于悲愤交加之中，自沉于汨罗江。他自杀的日子，可能是五月五日或距这一天很近。
五月五日原来是楚地的传统节日，后来人们就把这一天作为纪念屈原的日子，其本来意
义，反而鲜为人知了①。
　　--------
　　①参见闻一多《端午考》。又北朝魏收《五日》诗云：“因想苍梧郡，兹日祀东
君。”似乎直到南北朝，南方还保存着端午节祭东君的习俗。
　　屈原与楚国最高统治集团的冲突，出于多方面的原因。在外交方针上，屈原主张与
强秦对抗，具有远大眼光。而怀王贪利受骗，顷襄王畏怯妥协，都不能接受屈原的正确
主张，反而因为他坚持己见而加以惩罚。在内政方面，屈原主张“修明法度”、“举贤
授能”，实行使国家富强的“美政”。他向慕儒家传说中的圣君贤臣，对政治抱有某种
理想主义的态度。同时他又蔑视那些贪鄙的贵族，主张改革内政，这当然也会使许多人
与他为敌。此外，屈原的性格，也是造成他的悲剧的重要原因。从屈原的作品中，可以
清楚地看出，他是一个感情激烈、正直袒露而又非常自信的人，这种性格加上少年得志，
使他缺乏在高层权力圈中巧妙周旋的能力，因而也就难以在这个圈子里长久立足。还在
屈原受到重用的时候，上官大夫就轻而易举地使怀王疏远了他，这不能说完全是由于怀
王的昏庸（否则无法解释怀王起初怎么会重用他）；应该说屈原的性格，以及他在政治
上的理想主义态度，同实际的政治环境本来是难以协调的，何况当时楚国又正呈现衰乱
的状态。在历史上，像这种诗人气质与环境的矛盾，不断地造成人生悲剧，同时也造就
优秀的文学。
　　屈原的作品，在《史记》本传中提到的有《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀
郢》、《怀沙》五篇。《汉书·艺文志》载屈原赋二十五篇，未列篇名。东汉王逸《楚
辞章句》所载也是二十五篇，为《离骚》、《九歌》（计作十一篇）、《天问》、《九
章》（九篇）、《远游》、《卜居》、《渔父》，而把《招魂》列于宋玉名下（《汉书
·艺文志》基本上是以刘向、刘歆父子《七略》为依据，《楚辞章句》则是为刘向所编
《楚辞》作的注释。所以这两种理应是一致的）。可知对这二十五篇中部分作品的归属
和真伪，汉代就存在争议。大致说来，现代研究者多认为《招魂》仍应遵从《史记》，
视为屈原之作；《远游》、《卜居》、《渔父》，则伪托的可能性为大。

[屈原在文学史上的地位和影响]
　　从屈原在当时社会中的身份来说，他是一位政治家，而不是一般意义上的“诗人”；
但以他的巨大的创作成就来说，他又是我国文学史上第一位伟大的诗人。《诗经》中也
有许多优美动人的作品，但它基本上是群众性集体性的创作，个性的表现甚少。而屈原
的创作，却是用他的理想、遭遇、痛苦，以他全部生命的热情打上了鲜明的个性烙印。
这标志了中国古典文学创作的一个新时代。
　　屈原是一位具有崇高人格的诗人。他关心国家和人民，直到今天仍作为坚定的爱国
者受到高度评价。虽然他的爱国和忠君联系在一起，在这一点上，他并不能背离所处时
代和社会的基本道德原则，但同时也要看到，屈原又具有较为强烈的自我意识。他并不
把自己看作君主的奴仆，而是以君主从而也是国家的引路人自居。他对自己的政治理想
与人生理想有坚定的信念，为追求自己的理想不惜与自身所属社会集团的大多数人对抗，
宁死不渝。这就在忠君爱国的公认道德前提下，保存了独立思考、忠于自身认识的权利。
作为理想的殉难者，后人曾从他身上受到巨大感召；他立身处世的方式，也被后世正直
的文人引为仿效的榜样。
　　屈原的作品，以纵恣的文笔，表达了强烈而激荡的情感。汉儒曾说，《离骚》与
《诗经》中《小雅》同为“忽而不伤”之作，明代诗人袁宏道于《叙小修诗》中驳斥道：
《离骚》“忿怼之极”，对“党人”和楚王都“明示唾骂”，“安在所谓怨而不伤者
乎？”并指出：“劲质而多怼，峭急而多露”，正是“楚风”的特点。他的意见显然是
正确的。不仅如此，屈原赞美自我的人格，是率性任情，真实袒露；咏唱神灵的恋爱，
是热情洋溢、淋漓尽致；颂扬烈士的牺牲，是激昂慷慨、悲凉豪壮……。总之，较之
《诗经》总体上比较克制、显得温和蕴藉的情感表达，屈原的创作在相当程度上显示了
情感的解放，从而造成了全新的、富于生气和强大感染力的诗歌风格。由于这种情感表
达的需要，屈原不能满足于平实的写作手法，而大量借用楚地的神话材料，用奇丽的幻
想，使诗歌的境界大为扩展，显示恢宏瑰丽的特征。这为中国古典诗歌的创作，开辟出
一条新的道路。后代个性和情感强烈的诗人如李白、李贺等，都从中受到极大的启发。
　　屈原是一位爱美的诗人。他对各种艺术的美，都不以狭隘的功利观加以否定。《九
歌》、《招魂》中，处处渲染音乐歌舞的热烈场面和引发的感动。“羌声色之娱人，观
者憺兮忘归”，在屈原笔下，是美好的景象。同样，他的诗篇，也喜欢大量铺陈华美的、
色泽艳丽的辞藻。他还发展了《诗经》的比兴手法，赋予草木、鱼虫、鸟兽、云霓等种
种自然界的事物以人的意志和生命，以寄托自身的思想感情，又增加了诗歌的美质。大
体上可以说，中国古代文学中讲究文采，注意华美的流派，最终都可以溯源于屈原。
　　在诗歌形式上，屈原打破了《诗经》那种以整齐的四言句为主、简短朴素的体制，
创造出句式可长可短、篇幅宏大、内涵丰富复杂的“骚体诗”，这也具有极重要的意义。
　　总之，由屈原开创的楚辞，同《诗经》共同构成中国诗歌乃至整个中国文学的两大
源头，对后世文学形成无穷的影响。而由于时代的发展，以及南北文化的区别，楚辞较
之《诗经》，已有显著的进步。因之，它对后来文学的影响，更在《诗经》之上。

[宋玉等其他楚辞作家]
　　一般说来，一个伟大的文学家极少是单独出现在世间的。同样，我们也不应把创造
楚辞的功绩，完全归于屈原一人。不仅楚国民间文学的基础非常重要，而且，部分归于
屈原名下的诗篇究竟是否屈原所作，毕竟还是有争论的。只不过对屈原同时代人的情况，
已经无从探知。屈原以后的楚辞作家，司马迁在《史记·屈原列传》的结尾处提到：
“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒，皆好辞而以赋见称；皆祖屈原之从容辞
令，而终莫敢直谏。”①这一段话很简略，我们只能据此知道宋玉等三人时代在屈原之
后，都曾担任某种官职（否则无所谓“谏”），都在文学方面学习屈原，但都不具有屈
原那种大胆批评政治的勇气。
　　--------
　　①“好辞而以赋见称”一句中，“辞”指广义的有文采的文章，“赋”是汉人对楚
辞的通用名称。不少人据此句提出：司马迁已有区分楚辞与“赋”的意思，是错解的。
《史记·屈原列传》在这以后明明说：屈原“作《怀沙》之赋”。且假令此处有区别之
意，司马迁又何以知道“以赋见称”的宋玉等人所爱好的却不是“赋”而是“辞”？逻
辑上无法说通。
　　三人中，唐勒无作品存世①；关于景差，王逸《楚辞章句》在《大招》一篇下先标
为屈原作，又说“或言景差”。作者既无法肯定，《大招》又非出色之作，可存而不论。
提及他们，只是说明除屈原外，楚国确有一群楚辞作家。但可以具体评述的，只是宋玉
一人。
　　宋玉的生平情况，其他晚出的书籍也有记载，但未必可靠。他的作品，《汉书·艺
文志》著录为十六篇，《隋书·经籍志》著录有《宋玉集》三卷，均无篇名。王逸《楚
辞章句》中有《九辩》、《招魂》两篇；《文选》有《风赋》、《高唐赋》、《神女
赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》共五篇②。以上，《招魂》已基本断定为屈原
作品；《文选》中五篇，都是文学史上的名作，但究竟是否宋玉所作，尚有争议，而且
持否定意见者居多，所以我们也存而不论。因此可以具体评述的，又只有《九辩》一篇。
　　--------
　　①勒”为篇题的残简，有些研究者认为是唐勒赋，但根据不足。
　　②另外，《古文苑》中六篇，明代《广文选》中三篇，显系伪托，故不一一提及。
　　《九辩》之名，来源甚古。《离骚》、《天问》、《山海经》中，都将它与《九歌》
相提并论，说是夏启时的乐曲，实际应该是楚地的古歌吧。宋玉之作，当是沿用旧题；
从篇幅之长和语言的散文化来看，当也是“不歌而诵”的了。
　　《九辩》的主旨，王逸说是宋玉为悲悼其师屈原而作。谓屈原是宋玉之师，并无根
据，其说与作品的实际情况也不相符。就作品本身来看，《九辩》是借悲秋抒发“贫士
失职而志不平”的感慨，塑造出一个坎坷不遇、憔悴自怜的才士形象。篇中也有对楚国
腐朽政治情状的揭露批判，如“谓骐骥兮安归？谓凤凰兮安栖？变古易俗兮世衰，今之
相者兮举肥。”但并没有屈原那样深广的忧愤和追求理想的巨大热情；篇中也有个人失
意的不满，但并没有屈原那样高傲的自信和不屈的对抗精神，反而以清高为掩饰，屈服
于社会势力的压迫：“处浊世而显荣兮，非余心之所乐；与其无义而有名兮，宁处穷而
守高。”当然，我们可以推想，宋玉恐怕不像屈原那样具有与王室同宗的贵族血统，在
显赫的政治地位上经历人生剧变，他很可能像习凿齿《襄阳耆旧录》所说的那样，只是
楚国的一名“小臣”，因此心态便与屈原不同。不管怎么说，《九辩》的哀愁，主要是
一种狭小的、压抑的哀愁，基调是“惆怅兮而私自怜”。他的文才，他的怀才不遇的遭
遇和牢骚，乃至他的见秋景而生哀的抒情模式，都吸引了后世在专制势力压迫下无力反
抗而标榜清高、自惜自怜的文人，写出许多伤春悲秋的文赋诗词。
　　宋玉的创作明显受屈原的影响。《九辩》中直接袭用或间接采用《离骚》、《哀郢》
等作品中成句的地方，共有十余处；
　　复述屈原论调，模仿屈原语气的地方更多。但绝不是说，《九辩》只是一篇模仿之
作，它有自身显著的特色。论感觉的细致、语言的精巧，还在屈原作品之上。开头一段，
尤为突出：
　　悲哉秋之为气也！萧瑟兮草木摇落而变衰。憭栗兮若在远行，登山临水兮送将归。
泬寥兮天高而气清，寂寥兮收潦而水清。憯凄增欷兮，薄寒之中人。怆恍懭悢兮，去故
而就新。坎廪兮，贫士失职而志不平。廓落兮，羁旅而无友生。惆怅兮而私自怜。燕翩
翩其辞归兮，蝉寂寞而无声。雁廱廱而南游兮，鹍鸡啁哳而悲鸣。独申旦而不寐兮，哀
蟋蟀之宵征。时亹亹而过中兮，蹇淹留而无成。
　　就这一节来分析，首先我们看到，宋玉极其善于选择具有一定特征的景物与幽怨哀
伤的感情融化在一起来抒写，从环境气氛的渲染中，烘托出阴暗时代被压抑者的心理。
风声、落叶声、鸟啼虫鸣声，与诗人的穷愁潦倒的感叹声交织成一片；大自然萧瑟的景
象与诗人孤独的身影相互映衬，具有很强的感染力。正如陆时雍《读楚辞语》所说：
“举物志而觉哀怨之伤人，叙人事而见萧条之感候。”两者确实到了水乳交融的程度。
　　其次，在这种景物和心理的描写中，可以看出作者敏锐的感受和细致的笔触。尤其
是开头几句，用远行中的漂泊感、登山临水的空渺感，写人生失意之情绪，极见匠心创
意。第三，《九辩》的语言更加散文化而十分讲究。全诗句式多变，长短错落，语气词
“兮”字的位置也不断调换，使得全篇的语言节奏相当灵活自由。同时，诗中又多用双
声、叠韵、叠字等修辞手段，在散文化的不整齐句式中，保持音乐之美。这一特点在上
面一节中已经很显著，结尾一段十八句诗中，连用十二组叠字，节奏更为鲜明。屈原的
作品，显然没有如此之多的讲究。
　　《九辩》特出的艺术成就，使宋玉成为屈原之后最杰出的楚辞作家，与之并称“屈
宋”，为后人所尊崇。杜甫诗云：“摇落深知宋玉悲，风流儒雅亦吾师。”（《咏怀古
迹五首》其二）“风流儒雅”四字，是确切的评语。鲁迅也肯定《九辩》：
　　“虽驰神逞想不如《离骚》，而凄怨之情，实为独绝。”（《汉文学史纲要》）
（中国文学史，章培恒 骆玉明，一鸣扫描，雪儿校对）

Qu Yuan (c. 340–278 BC) was a Chinese poet and politician in the State of Chu during the Warring States period. He is known for his patriotism and contributions to classical poetry and verses, especially through the poems of the Chu Ci anthology (also known as The Songs of the South or Songs of Chu): a volume of poems attributed to or considered to be inspired by his verse writing. Together with the Shi Jing, the Chu Ci is one of the two greatest collections of ancient Chinese verse. He is also remembered in connection to the supposed origin of the Dragon Boat Festival.

Historical details about Qu Yuan's life are few, and his authorship of many Chu Ci poems has been questioned at length. However, he is widely accepted to have written The Lament, a Chu Ci poem. The first known reference to Qu Yuan appears in a poem written in 174 BC by Jia Yi, an official from Luoyang who was slandered by jealous officials and banished to Changsha by Emperor Wen of Han. While traveling, he wrote a poem describing the similar fate of a previous "Qu Yuan." Eighty years later, the first known biography of Qu Yuan's life appeared in Han dynasty historian Sima Qian's Records of the Grand Historian, though it contains a number of contradictory details.

Life

Sima Qian's biography of Qu Yuan in the Records of the Grand Historian (Shiji), though circumstantial and probably influenced greatly by Sima's own identification with Qu, is the only source of information on Qu's life. Sima wrote that Qu was a member of the Chu royal clan and served as an official under King Huai of Chu (reigned 328–299 BC).

During the early days of King Huai's reign, Qu Yuan was serving the State of Chu as its Left Minister. However, King Huai exiled Qu Yuan to the region north of the Han River, because corrupt ministers slandered him and influenced the king. Eventually, Qu Yuan was reinstated and sent on a diplomatic mission to the State of Qi. He tried to resume relations between Chu and Qi, which King Huai had broken under the false pretense of King Hui of Qin to cede territory near Shangyu.

During King Qingxiang's reign, Prime Minister Zilan slandered Qu Yuan. This caused Qu Yuan's exile to the regions south of the Yangtze River. It is said that Qu Yuan returned first to his home town. In his exile, he spent much of this time collecting legends and rearranging folk odes while traveling the countryside. Furthermore, he wrote some of the greatest poetry in Chinese literature and expressed deep concerns about his state. According to legend, his anxiety brought him to an increasingly troubled state of health. During his depression, he would often take walks near a certain well to look upon his thin and gaunt reflection in the water. This well became known as the "Face Reflection Well." On a hillside in Xiangluping (at present-day Zigui County, Hubei Province), there is a well that is considered to be the original well from the time of Qu Yuan.^{[citation needed]}

In 278 BC, learning of the capture of his country's capital, Ying, by General Bai Qi of the state of Qin, Qu Yuan is said to have collected folktales and written the lengthy poem of lamentation called "Lament for Ying". Eventually, he committed suicide by wading into the Miluo River in today's Hubei Province while holding a rock. The reason why he took his life remained controversial and was argued by Chinese scholars for centuries. Typical explanations including martyrdom for his deeply beloved but falling motherland, which was suggested by the philosopher Zhu Xi of Song Dynasty, or feeling extreme despair to the situation of the politics in Chu while his lifelong political dream would never be realized. But according to Yu Fu, widely considered to be written by Qu himself or at least, a person who was very familiar with Qu, his suicide was an ultimate way to protect his innocence and life principles.^{[citation needed]}

Qu Yuan is said to have expressed his love for the ruling monarch, King Huai of Chu, through several of this works, including The Lament and "Longing for Beauty".

Legacy

Qu Yuan is regarded as the first author of verse in China to have his name associated to his work, since prior to that time, poetic works were not attributed to any specific authors. He is considered to have initiated the so-called sao style of verse, which is named after his work The Lament, in which he abandoned the classic four-character verses used in poems of Shi Jing and adopted verses with varying lengths. This resulted in poems with more rhythm and latitude in expression. Qu Yuan is also regarded as one of the most prominent figures of Romanticism in Chinese classical literature, and his masterpieces influenced some of the great Romanticist poets in Tang Dynasty. During the Han Dynasty, Qu Yuan became established as a heroic example of how a scholar and official who was denied public recognition suitable to their worth should behave.

Chu Ci

Chu was located in what is now the Yangzi River area of central China. At this time, Chu represented the southern fringe of the Chinese cultural area, having for a time been part of both the Shang dynasty and the Zhou dynasty empires. However, the Chu culture also retained certain characteristics of local traditions such as shamanism, the influence of which can be seen in the Chu Ci.

The Chu Ci was compiled and annotated by Wang Yi (died AD 158), which is the source of transmission of these poems and any reliable information about them to subsequent times; thus, the role which Qu Yuan had in the authoring, editing, or retouching of these works remains unclear. The Chu Ci poems are important as being direct precursors of the fu style of Han Dynasty literature. The Chu Ci, as a preservation of early literature, has provided invaluable data for linguistic research into the history of the Chinese language, from Chen Di on.

Religion

Following his suicide, Qu Yuan was sometimes revered as a water god, including by Taiwanese Taoists, who number him among the Kings of the Water Immortals.

Patriotism

Qu Yuan began to be treated in a nationalist way as "China's first patriotic poet" during World War II. Wen Yiduo—a socialist poet and scholar later executed by the KMT—wrote in his Mythology & Poetry that, "although Qu Yuan did not write about the life of the people or voice their sufferings, he may truthfully be said to have acted as the leader of a people's revolution and to have struck a blow to avenge them. Qu Yuan is the only person in the whole of Chinese history who is fully entitled to be called 'the people's poet'." Guo Moruo's 1942 play Qu Yuan gave him similar treatment, drawing parallels to Hamlet and King Lear. Their view of Qu's social idealism and unbending patriotism became canonical under the People's Republic of China after the 1949 Communist victory in the Chinese Civil War. For example, one high-school Chinese textbook from 1957 began with the sentence "Qu Yuan was the first great patriotic poet in the history of our country's literature". This cult status increased Qu Yuan's position within China's literary canon, seeing him placed on postage stamps and the Dragon Boat Festival elevated to a national holiday in 2005. It has, however, come at the expense of more the critical scholarly appraisals of Qu Yuan's historicity and alleged body of work that had developed during the late Qing and early Republic.

Dragon Boat Festival

Popular legend has it that villagers carried their dumplings and boats to the middle of the river and desperately tried to save Qu Yuan after he immersed himself in the Miluo but were too late to do so. However, in order to keep fish and evil spirits away from his body, they beat drums and splashed the water with their paddles, and they also threw rice into the water both as a food offering to Qu Yuan's spirit and also to distract the fish away from his body. However, the legend continues, that late one night, the spirit of Qu Yuan appeared before his friends and told them that he died because he had taken himself under the river. Then, he asked his friends to wrap their rice into three-cornered silk packages to ward off the dragon.

These packages became a traditional food known as zongzi, although the lumps of rice are now wrapped in leaves instead of silk. The act of racing to search for his body in boats gradually became the cultural tradition of dragon boat racing, held on the anniversary of his death every year. Today, people still eat zongzi and participate in dragon boat races to commemorate Qu Yuan's sacrifice on the fifth day of the fifth month of the traditional lunisolar Chinese calendar. The countries around China, such as Vietnam and Korea, also celebrate variations of this Dragon Boat Festival as part of their shared cultural heritage.^{[citation needed]}

See also

• Jiu Ge
• Classical Chinese poetry
• Song Yu
• Dragon Boat Festival
• Qu (surname 屈)

References

Citations

Bibliography

Further reading

• Schneider, Laurence A. (1980). A Madman of Ch'u: The Chinese Myth of Loyalty and Dissent. Berkeley: University of California Press.
• Watson, Burton, trans. (1993). Records of the Grand Historian (Rev. ed.). New York: Columbia Univ. Press. ISBN 0-231-08164-2.
• Waley, Arthur (1973). The Nine Songs; a Study of Shamanism in Ancient China. San Francisco: City Lights Books. ISBN 0-87286-075-2.
• Watson, Burton (1962). Early Chinese Literature. New York: Columbia University Press. ISBN 9780231086714.