和平岛北美枫文集

北美枫文集

和平岛

???Victoria, Canada

?????296?

?????2006-05-25

???软件工程师

???做网站

?????

?????http://baikexue.com

?????和平岛诗话

查找和平岛发表的所有帖子

???写诗是为了写更好的诗

钓月2008-04-25 17:01:03

我女儿中学原来也擅长电脑编程,只是最终还是上了南大的建筑设计——软件开发新技术更新太快，我怕女孩家身体吃不消。
但我还是很羡慕你的专业。
问好远握朋友。

钓月2008-04-25 16:49:49

Hi,Peaceful Island.
诗以气势胜,欣赏!

白水2007-09-04 12:30:11

smiling face

来瞧瞧

博弈2007-04-16 10:16:20

Said what? Say Hi!

冷巉2007-04-03 09:34:29

软件工程师先生，咱可是很早就想要一套冷巉软件，可就是没人能做。

猜猜~~~~~~~``

和平岛2007-02-26 09:36:38

Yes, I am a software developer:)

戴玨2007-02-18 03:55:13

原來島主學電腦的，才發現！

和平岛2006-12-22 23:49:45

把留言的问题解决了:需要登陆才能留言!

遛达的七七2006-06-11 22:39:48

佳作频频，堪称快枪手！

洛夫專欄　Lo Fu's Poetry Column

现代诗歌

宾至如归

非馬專欄 William Marr's Column

网友论坛

诗歌联赛组委会

和平岛

试谈十大网络诗人的评选

轰轰烈烈历时三个月的乐趣园主办的“1979-2005中国十大杰出诗人暨乐趣园首届十大网络诗人评选”活动，今天暂告一段落。选出的候选人共二十名：阿翔、晓音、孙慧峰、康城、李红旗、徐乡愁、刘春、水晶珠链、苏浅、张岩松、小云、宋冬游、宋迪非、李小洛、张小静、于小尘、朵渔、周瑟瑟、恶俗、春树。这样的结果，很出乎我的意料之外，而细一想，又在情理之中。

之所以说在意料之外，是因为我自认为是一个很活跃的网络写手，而这二十人里面，除了读过孙慧峰的诗歌，知道朵渔这个网名，其余ID一概没见过！先让我们来看一看投票结果, 前二十名分别是: 清竹 2475(得票数), 我是过眼云烟 2402, 于小尘 2343, 佛龛 2229, 花语 2218, 无语丁香 2194, 欧阳白 2153, 晓音 2137, 慕白 2102, 曾柏清 2059, 李尚朝 2052, 蓝梦 2040, 风来满袖 1862, 周承强 1829, 温永琪 1752, 张家宁 1722, 淋寒 1718, 湖南白沙 1332, 卓儿 1238, 王征珂 1067, 其中, 只有两位入选。另有7位没参与网络诗人投票的名单: 孙慧峰(杰出诗人中29票排139位), 康城(杰出诗人中324票排48位), 小云(先锋诗人中45票排87位) , 宋冬游(优秀诗人中1399票排13位) , 李小洛(优秀诗人中164票排52位), 周瑟瑟(先锋诗人中49票排82位) , 恶俗(杰出诗人中33票排131位) 。

而我又说是在情理之中，指的是，网络诗人评选委员会，是由一些平常在网络上见不到的知名专家组成的。由这样的评选委员会评选出来的网络诗人，和实际网络诗歌的状况，自然相距甚远。那么，有没有更好更科学的办法来解决这道难题呢？答案是肯定的！不过，让我们先看一看，乐趣园的实践为什么会失败，原因在哪里？有哪些经验教训，等等。然后，提出自己的解决方案。

首先看乐趣园投票表决本身的缺陷、潜在的弊端及其深层原因。投票是一种民主的机制，如果运用得当，会产生极好的效果，比如西方国家的良性循环的政治体制。但乐趣园的投票程序，存在着极大的缺陷，它允许代理服务器投票，使得同一个人，能投下很多票。从而把投票，当成了游戏来玩。投票人和候选人，有可能是同一个人。这种潜在的危险，危害了依据得票数来决定入选名单的合理性。所以我说，纯粹依据投票，是不可取的。这一点上，乐趣园是做得对的。那乐趣园为什么还要搞网络投票这样的形式呢？别忘了，乐趣园是一个网络公司，其唯一目的，就是赢利，是宣传乐趣园的商业行为，是免费广告。所以说，这一切，正是乐趣园意料中的事。作为庄家，它之所以这么炒作，纯粹是为了陪大家玩一把网络游戏，浪费了大家的一点宝贵时间，和感情，（很不好意思）。

再让我们来看看，为什么说，纯粹依据已经成名的专家的观点，是偏颇和危险的。道理很简单，该评委会，是由一些知名学者组成的，但他们对当下网络诗歌的现状，缺乏第一手数据和知识，他们不一定了解和掌握网络诗歌发展的真正动向。同时, 我们又不无遗憾地说, 这个评委会并非是完全公正和无私的。举一个简单的例子: 北岛在十大杰出诗人得1039张票，排第20位, 在十大网络诗人得377张票排第36位, 但他却被排除在入选人名单之外。从而爆出了本次评选活动的最大冷门, 也使该评委会陷入铲除异己和结党营私的嫌疑。

根据我的观察，有很多好手，默默无闻地写诗，其水平，已经远远超过成名的诗人。举个例子，河南诗人琳子，加拿大诗人七小姐，她们都很年轻，但写出的诗歌的水平，已经比乐趣园所评出的“杰出、优秀诗人”们，要好许多。你一定会反问道，怎么个好法呢？怎么能由我一张嘴说，她们比评委会评出的诗人们更好呢？我就会这样回答，要靠文本说话，只要读了她们的诗歌作品，你就会得出和我同样的结论。

其实，她们的诗歌，究竟比其它人的好多少，并不重要。重要的是，我在这里，引出了一个科学评选方法：拿作品说话。最简单的办法，就是拿出每位参选者的代表作，10篇，或者20篇，或者更多，反正就是，让作品本身获得发言权。我们要相信群众的鉴赏能力，要让大家心服口服，让评选的结果有公信力，只能用文本说话。既不能由少数评选委员会成员说了算，也不应该用有缺陷的投票表决程序来决定。

同理，十大诗歌网站和十大诗歌民刊，也可以用数据化的办法来解决。网站，可列出建站时间，注册人数，文章数，日平均流量，世界排名，等等。期刊就更好办：创刊时间，每年几期，印刷量，页数，开本等数据。放在一起一比，二话不说，优劣自明！

我这里所说的办法，既科学，又合理，为什么就没人这样做？诗歌振兴的希望何在？本来，评选诗人的目的，是为了发现和培植优秀诗人，因为我们的现代诗歌，已经被商品化大潮挤到了边缘，（其中，和成名诗人的失败、和他们的诗歌对社会的负面影响，有着极大的关系）。遗憾的是，现今的评选，只由少数成名专家控制，他们评选出的诗人，自然是已经成名和自己的诗人。这样的活动，对促进诗歌文学的发展，是非常不利的，甚至会误导社会，让他们以为，诗歌就是这些名人所写的那个样子。这是一个多大的误解啊！

希望还是有的，希望在网络，在民间！

2006-03-31
加拿大维多利亚花果园

2006-11-27 15:29:25