【赏析】 　　嚴羽有一段論詩名言：“盛唐詩人惟在興趣，羚羊挂角，無跡可求。故其妙處瑩徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有而意無窮。”（《滄浪詩話》）離具作品，這話似玄乎其玄；一當聯繫實際，便覺精闢深至。且以這首標志七絶進入盛唐的力作來解剖一下吧。
　　
　　　　這是作者謫居嶽州（即巴陵，今嶽陽）的送之作。梁六為作者友人潭州（今湖南長沙）刺史梁知微，時途經嶽州入朝。洞庭山（君山）靠巴陵很近，所以題“自洞庭山”相送。詩中送之意，若不從興象風神求之，那真是“無跡可求”的。
　　
　　　　謫居送客，看帆遠去，該是何等凄婉的懷抱（《唐才子傳》謂張說“晚謫嶽陽，詩益凄婉”）？“天涯一望斷人腸”（孟浩然），首句似乎正要這麽說。但說到“巴陵一望”，三字忽然咽下去，成“洞庭”，純乎是即目所見之景。這寫景不渲染、不著色，是簡淡。然而它能令人聯想到“裊裊兮風，洞庭波兮木葉下”（《楚辭·湘夫人》）的情景，如見湖上色，從而味到“巴陵一望”中“目眇眇兮愁予”的情懷。這不是景中具意麽，是“不可湊泊”，難以尋繹罷。
　　
　　　　氣蒸夢、波撼嶽陽的洞庭湖上，有座美麗的君山，日日與它見，感覺也許不那麽新鮮。但在送人的今天看來，是異樣的。說穿來就是愈覺其“孤”。否則何以不說“日見‘青山’水上浮”呢。若要說這“孤峰”就是詩人在自譬，倒未見得。其實何用意，要帶“有色眼鏡”觀物，物必著我之色彩。因此，由峰之孤足見送人者心情之孤。“詩有天機，待時而，觸物而成，雖幽尋苦索，不易得也”（《四溟詩話》），卻於有意無意得之。
　　
　　　　關於君山傳說很多，一說它是湘君姊妹遊息之所（“疑是水仙梳洗處”），一說“其下有金堂數百間，玉女居之”（《拾遺記》），這些神仙荒忽之說，使本來實在的君山變得有分縹緲。“水上浮”的“浮”字，除外表電表現湖水動蕩給人的實感，也微妙傳達這樣一種迷離撲朔之感。
　　
　　　　詩人目睹君山，心接傳說，不禁神馳。三句遂由實寫轉虛寫，由寫景轉抒情。從字上似離送題意益遠，然而，“聞道神仙──不可接”所流露的一種難以追攀的莫名惆悵，不與情有微妙的關係麽？作者同時送同一人作的《嶽州梁六入朝》：“夢見長安陌，朝宗實盛哉！”不也有同一種欽羨莫及之情麽？送人入朝原不免觸動謫宦之感，而去九重帝居的人，在某意義上也算“登仙”。說“夢見長安陌”是實寫，說“神仙不可接”則頗涉麯幻。羨仙乎？戀闕乎？“詩以神行，使人得其意於言之外，若遠若近，若無若有”（屈紹隆《粵遊雜詠》），這也就是所謂盛唐興象風神的現。
　　
　　　　神仙之說是那樣虛無縹緲，洞庭湖水是如此遠無際，詩人不禁心事浩茫，與湖波俱遠。豈止“神仙不可接”而已，眼前，友人的帆已“隨湖水”而去，變得“不可接”，自己的心潮怎能不隨湖水一樣悠悠不息呢？“心隨湖水共悠悠”，這個“言有而意無窮”的結尾，令人聯想到“惟見長江天際流”（李白），而用意更為隱然；叫人聯想到“惟有相思似春色，江南江北送君歸”（王維），比義卻不那麽明顯。濃厚的情渾融在詩境中，“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”，死扣不着，妙悟得出。葉夢得的話來說，此詩之妙“正在無所用意，猝然與景相遇，以成章，不假繩削，故非常情能到”（《石林詩話》）。
　　
　　故應麟說：“唐初五言絶，子安（王勃）諸作已入妙鏡。七言初變梁陳，音律未諧，韻度尚乏”，“至張說《巴陵》之什（按即此詩），王翰《出塞》之吟，句格成就，漸入盛唐矣。”（《詩藪》）他對此詩所作的評價是公允的。七絶的“初唐標格”結句“多為對偶所，成半律詩”（《升庵詩話》），此詩則通散行，風天然，“惟在興趣”，全是盛唐氣象。作者張說不僅是開元名相，也是促成文風轉變的關鍵人物。其律詩“變瀋宋典整前則，開高岑矯清規”，亦繼往而開來。而此詩則又是七絶由初入盛里程碑式的作品。（周嘯天）

【资料来源】 89_36