【賞析】 　　就詩人而言，在我為情，在物為境。詩思的觸發、詩篇的形成，往往是我與物、情與境交相感應的結果。柳宗元的這首《偶題》，正是一首物我雙會情境交融的作品。如果設想詩人創作時的狀態，他身為逐客，遠在異鄉，獨立庭院，百感叢集，這時，正如《文心雕竜·物色篇》所說，心因“物色之動”而搖，辭因“情以物遷”而發。他的詩筆“既隨物以宛轉”，“亦與心而徘徊”。眼中的花盡葉落之境與心中的凄黯迷惘之情是融會為一的。
　　
　　　　詩的首句“宦情羈思共凄凄”，是我心藴結之情。瀋德潛在《唐詩別裁集》中說：“柳州詩長於哀怨，得《騷》之餘意。”這是因為柳宗元的身世與屈原有相似之處。他自二十六歲進入仕途，到四十七歲逝世，其間僅二十一年，但卻過了十四年的貶謫生活。他三十三歲時被貶到永州，十年纔被召回，可是，回到長安衹一個月，又被外放到比永州更遙遠、更荒僻的柳州。這首詩就是他到柳州後，也就是他的政治希望和還鄉希望一度閃現而又終於破滅之後寫的。聯繫他在去柳州途中寫的“從此憂來非一事，豈容華發待流年”（《嶺南江行》）以及在柳州寫的“嶺樹重遮千裏目，江流麯似九回腸”（《登柳州城樓》），“海畔尖山似劍鋩，秋來處處割愁腸”（《與浩初上人同看山》）等詩句，就可以知道這一句中所說的“宦情羈思”是什麽況味、什麽分量。而正因為這種情思積纍在心中已非一朝一夕，這裏用不着以濃墨重彩渲染，衹用“凄凄”兩字輕描一筆，就足以表明一切了。人們在欣賞詩歌時常會發現，以平淡的筆墨來顯示深厚的感情，往往更見其深厚，就正是所謂“厚積薄發”的妙用。至於這句中的一個“共”字，則說明這一“凄凄”之感是雙重的，是宦情的凄凄加羈思的凄凄，因而其分量是加倍沉重的。
　　
　　　　詩的三、四兩句“山城過雨百花盡，榕葉滿庭鶯亂啼”，是物象構成之境。當時的柳州還是所謖“瘴癘之地”，風土人情不同於中原地區，在逐客旅人的眼中，別是一種殊方色彩、異域情調，在在都足以觸發貶謫之思，勾起懷鄉之念，何況又在陽春二月見到反常的如秋之景。那種落葉滿庭的景象，自然更令人心意凄迷了。這裏，鶯啼而曰“亂啼”，則是詩人情往感物，辭因情發。其實，鶯啼無所謂“亂”，衹因聽鶯之人心煩意亂，所以別有感受。
　　
　　　　詩人就是當上述的在我之情與在物之境相會相融之際，寫出了這樣一首物來動情、情往感物的詩篇。詩的第二句“春半如秋意轉迷”，正是彼來此往的交接點。而如果從詩的章法看，這是一個承上啓下的句子。句中的“意轉迷”上承前一句，句中的“春半如秋”下啓後兩句，從而在我與物、情與境之間起了綰合作用。
　　
　　　　當然，就對詩歌的要求而言，僅僅我與物會、情與境融是不夠的。這首詩之所以特別凄楚動人，還因為詩人所懷的在我之情不是一時的感慨、淡淡的閑愁，詩人所觸的在物之境也不是通常的景色、一般的物象。王士禛有一組《秦淮雜詩》，第一首“年來腸斷秣陵舟，夢繞秦淮水上樓。十日雨絲風片裏，濃春煙景似殘秋”，也是寫“春半如秋”。但王詩所懷的情衹是感懷往事的一點惆悵之情，所觸的境衹是風雨凄其的江南習見之境，兩者交織成篇，雖然也饒有風韻，不失為一首佳作，而在重量和深度上是不能與柳詩抗衡的。
　　
　　　　（陳邦炎）

【資料來源】 352_9