小说评论 》 沉酣一夢終須醒   》 第60節：寶玉不肖(2)      鬍適 Hu Shi    王國維 Wang Guowei

　　《爾雅·廣訓》說："不肖，不似也。"我們通常的理解，都認為：生子不似父母，沒有作為，叫做"不肖"。寶玉正是這樣一個人。
　　我們試看《紅樓夢》裏寫寶釵行事做人，都很像薛姨媽；襲人則盡力摸透王夫人心思，辦事做人，顯得很似王夫人。所以，她倆都得到"賢"字的判詞，實在可以說是順理成章，同寶玉得到"不肖"的判詞一樣，天平上沒有出現傾斜度。這種"判詞"是判得很公允的，應該得到認同。這個標準是按照儒傢的公認說法沿襲下來的。
　　其實，老子也曾對"不肖"作過定義，或者叫界說。但是，知道的人不像孔子給"不肖"下的定義那樣廣泛。所以人們都以先入為主，都按孔子的論點去理解"不肖"。
　　老子《五千言》上面有幾句話，說："天下皆謂我大，而不肖。夫唯大，故不肖。若肖，久矣，其細也夫。"這幾句話，在解釋"不肖"這個命題時，可以使人看到和儒傢所樹立的標準，有完全相反的含意。
　　這些話的意思是："世人都說我的道理什麽也不像，摸不着邊際，說我大，乃至什麽都不能比，和什麽都不相似。其實，若像了，就會有邊際，也就渺小了，有局限了！"這是老子所提出來對"不肖"的界說。
　　曹雪芹是熟知《莊子》的，當然也讀過《老子》。他對老子、莊子的言論不但熟知，而且有他自己的理解和解釋。在春秋戰國時代，百傢爭鳴時，各派哲學家都有自傢特定的命題，又各自有自己特定的定義。如孔子也講"道"，老子也講"道"，他倆對"道"的定義，都是不一樣的。老子給他的"道"下的界說是："有物混成，先天地生。寂兮若晦，寥兮若無止，獨立而不改，周行而不怠，可以為天地母。吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大，……"而道的終極，是"道法自然"。孔子規定自己的"道"，界說是"仁"，其他一些準則，都是由"仁"派生的。他講的"道"，也用"大"字來表現，他的最高境界，是"大道之行也，天下為公"。仁愛普及，則是大道得行的開始。
　　兩個人的"道"，最明顯的區分是，老子講的是萬物發展和變化的自然法則，也可以說是"天道"。孔子講的則是順理人世的國傢結構社會倫理的法則，也可以說是"人道"。老子也說過"善為道者"應該如何如何，也是面嚮社會，也是對帝王進言。但二者各個方面都决然不同。孔子主張"仁義"，老子則主張"絶仁棄義"。他二人都自稱為"道"。
　　涉及這兩位哲學家的論點，衹不過是為了一個目的，就是要說明曹雪芹在為賈寶玉作判詞的心理狀態。我認為他是采取老子對"不肖"的看法和用法，而對孔子的"不肖"說法和用法，則是一種曹雪芹式的嘲弄，從而把人瞞過。
　　以上是我對賈寶玉的"不肖"作的一點解釋。至於"天下無能第一"，也可以從老子的觀點上得到一種解釋：
　　《道德經》上說："俗人昭昭，我獨昏昏，俗人察察，我獨閔閔。我欲獨異於人，而貴食母。"在這裏，不難意識到楚辭的"衆人皆醉我獨醒"的說法，也與這古代哲言有着瓜葛。賈寶玉腹中草莽，沒有作為，其可說是"吾兒不肖"獨異於人，潦倒不通世務，愚頑怕讀文章，地地道道的行為偏僻、性格乖張。但是，他全不怕世人誹謗！這纔是活脫脫一個賈寶玉，而使那位與他貌似而神非的甄寶玉黯然失色了。讀者記住的，恰恰是這寶玉，而不是那寶玉。
　　我國歷來都是把老子、莊子混稱的。其實，兩人的思想不應混同。莊子文字瑰麗，文藝性強，所以感染力也強。老子文字古奧，是古代經常運用的歌訣體，又有斷簡，直到現在，排列次序也不算敲定。所以一般人圖方便，很容易用莊解老。不過，這個問題不是我想談的。我現在衹想對賈寶玉的"不肖"這個"判詞"，說出我的看法。我認為對"不肖"二字，不應該按照孔子所下的定義去理解，而是應該按照老子對"不肖"所下的定義去理解。這才能明白為什麽《西江月》上理直氣壯地聲明："那管世人誹謗"，仍然一味"行動偏僻性乖張"，繼續幹下去。儘管"坦白從寬"，但賈寶玉還是毫無悔改之意。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   

【选集】紅樓一春夢
第1節：解味紅樓第10節：《紅樓夢》考證(9)第11節：《紅樓夢》考證(10)
第12節：《紅樓夢》考證(11)第13節：《紅樓夢》考證(12)第14節：《紅樓夢》考證(13)
第15節：《紅樓夢》考證(14)第16節：跋《紅樓夢考證》(1)第17節：跋《紅樓夢考證》(2)
第18節：跋《紅樓夢考證》(3)第19節：清之人情小說(1)第2節：《紅樓夢》考證(1)
第20節：清之人情小說(2)第21節：清之人情小說(3)第22節：清之人情小說(4)
第23節：清小說之四派及其末流第24節：《紅樓夢》雜論(1)第25節：《紅樓夢》雜論(2)
第26節：《紅樓夢》評論(1)第27節：《紅樓夢》評論(2)第28節：《紅樓夢》評論(3)
第29節：《紅樓夢》評論(4)第3節：《紅樓夢》考證(2)第30節：《紅樓夢》評論(5)
第   [I]   II   [III]   頁

評論 (0)