|
|
诗歌评论 》 四溟詩話 》
四溟詩話
謝榛 Xie Zhen
 四溟诗话
謝榛字茂秦，臨清人。眇一目，喜通輕俠，度新聲。年十六作樂府商調，臨德間少年皆歌之。已而折節讀書，刻意為歌詩，遂以聲律有聞於時。寓居鄴下，趙康王賓禮之。嘉靖間挾詩捲遊長安，脫黎陽盧於獄，諸公皆多其行誼，爭與交歡。而是時濟南李於鱗、吳郡王元美結社燕市，茂秦以布衣執牛耳。諸人作“五子”詩，鹹首茂秦，而於鱗次之。則於鱗名益盛，茂秦與論文，頗相飧責，於鱗遺書絶交。元美諸人鹹右於鱗，交成秦，削其名於“七子”“五子”之列。然茂秦遊道日廣，秦晉諸籓爭延致之，河南北皆稱謝榛先生諸人雖惡之，不能窮其所往也。趙康王薨，茂秦歸東海，康王之曾孫穆王復禮茂秦，為刻其餘集。當“七子”結社之始，尚論有唐諸傢，茫無適從。茂秦曰：“選李杜十四傢之最佳者，熟讀之以奪神氣，歌詠之以求聲調，玩味之以裒精華，得此三要，則造乎渾淪，不必塑謫仙而畫少陵也。”諸人心師其言。厥後雖爭擯茂秦，其稱詩之指要，實自茂秦發之。茂秦今體工力深厚，句響而字穩，“七子”“五子”之流，皆不及也。茂秦詩有兩種：其聲律圓穩，持擇矜慎者，弘正之遺響也；其應酬牽率，排比支綴者，嘉隆之前茅也。餘錄嘉隆“七子”之詠，仍以茂秦為首，使後之尚論者，得以區別其薫蕕，條分其涇渭。若徐文長之論，徒以諸人倚恃紱冕，凌壓韋布，為之呼憤不平，則晨餘躋茂秦之本意也。
◎序
四溟山人，眇一目，稱“眇君子”，然其論詩真天人具眼，弇州《藝苑卮言》所不及也。詩之工，則有目者鹹識之。全集中有《詩傢直說》四捲校訂而授之梓。惜未得善本補其殘缺，又何敢嫌其繁冗，謬加刪削為哉？山人之義心俠骨，非徒以風雅見重。奕世猶將興起，而同時有擠而抑之者，交道之難，可慨也。王阮亭緑詩，以山人冠嘉隆“七子”，所為序，亦極意推崇，存之以當山人小傳。若趙王為之刻集，籓邸諸君頗多題跋。然文之所傳者少，故不具緑。乾隆甲孟夏，綉水石齋鬍曾撰。
前明謝四溟先生為趙籓重客，嘗刊其全集以行世，迄今又二百餘年矣，梨板無存，日就湮沒，良可惜焉。行篋中有先王父一齋公手抄《四溟詩話》，然非足本，河北觀察使鬍韭溪訪求全集，幸而得之。公子石齋汲古既深，闡幽更切，披覽《詩話》，有契於心，因屬顧君稼梅繕寫發雕，而自為校訂，不加刪削，則珍惜之意也。計甫草之過鄴，請於當事，立原先墓門，是四溟生前知己既有康王穆王，歿世既久，又得甫草石齋為之表彰，四溟可以無憾。若賈姬之贈，載於《恆史》，王固愛纔，姬亦守節，“眇君子”之榮，不遠過於“七子”“五子”之流也哉。乾隆甲清和月，海昌瀋維材跋。
◎捲一
《三百篇》直寫性情，靡不高古，雖其逸計，漢人尚不可及。今學之者，務去聲律，以為高古。殊不知文隨世變，且有六朝唐宋影子，有意於古，而終非古也。
唐山夫人《房中樂》十七章，格韻高嚴，規模簡古，駸駸乎商周之《傾》。迨蘇李五言一出，詩體變矣，無復為漢初樂章，以繼《風雅》，惜哉！
詩以漢魏並言，魏不逮漢也。建安之作，率多平仄穩帖，此聲律。而後流於六朝，千變萬化，至盛唐極矣。
詩有可解、不可解、不必解，若水月鏡花，勿泥其跡可也。
《越裳操》止三句，不言白雉而意自見，所謂“大樂必易”是也。及班固《白雉》詩，加之形容，古體變矣。
傅玄《豔歌行》，全襲《陌上桑》，但曰：“天地正厥位，願君改其圖。”蓋欲辭嚴義正，以裨風教。殊不知“使君自有婦，羅敷自有夫”，已含此意，不失樂府本色。
《木蘭詞》後篇不當作。末曰“忠孝兩不渝，千古之名焉可滅。”此亦玄之見也。
詩文以氣格為主，繁簡勿論。或以用字簡約為古，未達權變。善用助語字，若孔鸞之尾聲，不可少也。太白深得此法。予讀《文則》《冀越記》《鶴林玉露》，皆謂作古文不可去助語字，俱引《檀弓》“沐浴佩玉”為證。餘見略同。
作詩繁簡各有其宜，譬諸衆星麗天，孤霞捧日，無不可觀。若《孔雀東南飛》《南山有鳥》是也。
六朝以來，留連光景之弊，蓋自《三百篇》比興中來。然抽黃對白，自為一體。
《紫騮馬歌》曰：“燒火燒野田，野鴨飛上天。”此古詞也。《折柳行》曰：“默默施行違，厥罰隨事來。”亦古辭也。《陌上桑》曰：“駕虹霓，乘赤雲，登彼九嶷歷玉門。“此魏武帝之作也。《秋鬍行》曰：“思與五喬乘雲遊八極。”此嵇康之作也。《董逃行》曰：“遙望五嶽端，黃金為闕班嶙。”此魏人撥作也。古人命題措辭如此。歐陽公曰：“《小雅》《雨無正》之名，據序所言，與詩絶異。”當闕其所疑。
題外命意，善作者得之。不然，流於迂遠矣。
揚雄作《反騷》《廣騷》，班彪作《悼騷》，摯虞作《愍騷》，應奉作《感騷》，漢魏以來，作者繽紛，無出屈宋之外。
《詩》曰：“覯閔既多，受侮不少。”初無意於對也。《十九首》雲：“鬍馬依北風，越烏巢南枝。”屬對雖切，亦自古老。六朝惟淵明得之，若“芳草何茫茫，白楊亦蕭蕭”是也。
凡作近體，誦要好，聽要好，觀要好，講要好。誦之行雲流水，聽之金聲玉振，觀之明霞散，講之獨繭抽絲。此詩傢四關。使一關未過，則非佳句矣。
詩有造物，一句不工，則一篇不純，是造物不完也。造物之妙，悟者得之。譬諸産一嬰兒，形體雖具，不可無啼聲也。趙王枕易曰：“全篇工緻而不流動，則神氣索然。”亦造物不完也。
古《採蓮麯隴頭流水歌》，皆不協聲韻，而有《清廟》遺意。作詩不可用難字，若柳子厚《奉寄張使君》八十韻之作，篇長韻險，逞其問學故爾。
唐律，女工也。六朝隋唐之表，亦女工也。此體自不可少。
魏武帝《善哉行》，七解；魏文帝《煌煌京洛行》，五解。全用古人事實，不可泥於詩法論之。
作詩雖貴古淡，而富麗不可無。譬如鬆篁之於桃李，布帛之於錦綉也。
計至三謝，乃有唐調；香山九老，乃有宋調；鬍元諸公，頗有唐調；國朝何大復李空同，憲章子美，翕然成風。吾不知百年後，又何如爾。
杜子美詩：“日出籬東水，雲生捨北泥。竹高鳴悲翠，沙僻舞鵾騅。”此一句一意，摘一句亦成計也。蓋嘉運詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上蹄。啼時驚妾夢，不得到遼西。”此一篇一意，摘一句不成詩矣。
用事多則流於議論。子美雖為“詩史”，氣格自高。
《世說新語》：“謝公問諸子弟：‘《毛詩》何句最佳？’玄曰：‘昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。’”聖經若論佳句，譬諸九天而較其高也。嚴滄浪曰：“漢魏古詩，氣象渾厚，難以句摘，況《三百篇》乎？”滄浪知詩矣。
陶潛不仕宋，所著詩文，但書甲子。韓偓不仕梁，所著詩文，亦書甲子。偓節行似潛而詩綺靡，蓋所養不及爾。薛西原曰：“立節行易，養性情難。”
《輟耕錄》曰：“樊宗師《絳守居園池記》，艱深奇澀，人莫能誦。宋王晟劉忱為之註釋，趙仁舉為之句讀，誠可怪也。韓退之作宗師墓志銘曰：‘文從字順各識職。’蓋譏之也。”退之《城南聯句》，意深語晦，相去幾何。
古詩之韻如《三百篇》協用者，“西北有高樓，上與浮雲齊”是也。如洪武韻互用者，“灼灼園中葵，朝露待日晞”是也。如瀋韻拘用者，“有鳥西南飛，熠熠似蒼鷹”是也。漢人用韻參差，瀋約《類譜》，始為嚴整。“早發定山”，尚用“山”、“先”二韻。及唐以詩取士，遂為定式。後世因之，不復古矣。楊誠齋曰：“今之《禮部韻》之拘哉？”鄒國忠曰：“不用瀋韻，豈得謂之唐詩。”古詩自有所葉，如：“靡室靡傢，玁狁之故。”曹大傢字本此。
詩宜擇韻。若秋、舟，平易之類，作傢自然出奇；若眸、甌，粗俗之類，諷誦而無音響；若鎪、搜，艱險之類，意在使人難押。
《鶴林玉露》曰：“詩惟拙句最難。至於拙則渾然天成，工巧不足言矣。”若子美“雷聲忽送千峰雨，花氣渾如百和香”之類，語平意奇，何以言拙？劉禹錫《望夫石詩》：“望來已是幾千載，衹是當年初望時。”陳後册謂“辭拙意工”是也。
《餘師錄》曰：“文不可無者有四：曰體，曰志，曰氣，曰韻。”作詩亦然。體貴正大，志貴高遠，氣貴雄渾，韻貴雋永。四者之本，非養無以發其真，非悟無以入其妙。
《塵史》曰：王得仁謂七言始於《垓下歌》，《柏梁》篇祖之。劉存以“交交黃鳥止於桑”為七言之始，合兩句為一，誤矣。《大雅》曰：“維昔之富不如時。”《公佈》曰：“學有緝熙於光明。“此為七言之始。亦非也。蓋始於《擊壞歌》：”帝力於我何有哉？“《雅》《頌》之後，有《南山歌子産歌》《采葛婦歌》《易水歌》，皆有七言，而未成篇，及《大招》百句，《小招》七十句，七言已盛於楚，但以參差語間之，而觀者弗詳焉。
賈誼《惜誓》、《賦》曰“衰老”，遭際漢文而曰“亂世”，氣短量狹如此。《漢》、《史》、《誼傳》獨載《吊屈原》、《鵬鳥》二賦，而無此篇。洪興祖以為環異奇偉，非誼莫能及，而並錄傳中，豈興祖誤耶？
謝瞻《從宋公戲馬臺送孔令》曰：“聖心眷佳節，揚鑾戾行宮。”謝靈運曰：“良辰感聖心，雲旗興暮節。”是時晉帝尚存，二公世臣媚裕若此。靈運又曰：“韓亡子房奮，秦帝魯連恥。”何前佞而後忠也？
《漢書》曰：“不歌而誦謂之賦。”若《子虛》、《上林》，可誦不可歌也。然亦有可歌者，若《長門賦》曰：“夫何一佳人兮，步逍遙以自虞。魂逾佚而不返佤，形枯槁而獨居。”《悼李夫人賦》曰：“美連娟以脩嫮兮，命樔絶而不長。飾新宮以延伫兮，泯不歸乎故鄉。”二賦情詞悲壯，韻調鏗鏘，與歌詩何異？
謝靈運撥魏文帝《芙蓉池》之作，過於體貼。宴賢之際，何乃自陳德業哉？
江淹撥劉琨，用韻整齊，造語沉着，不如越石吐出心肺。
作詩譬諸用兵，慎敵則勝。命題雖易，不可率然下筆。至於渾化，無施不可。
《霏雪錄》曰：“唐詩如貴介公子，舉止風流；宋詩如三傢村乍富人，盛服揖賓，辭容鄙俗。”殊不知老農亦有名言，貴介公子不能道者。林逋曰：“茂陵他日求遺稿，猶喜曾無《封禪書》。”此乃反唐人之意。竇庠曰：“漢傢若欲論封禪，須及相如未病時。”
韋蘇州曰：“窗裏人將老，門前樹已秋。”白樂天曰：“樹初黃葉日，人欲白頭時。”司空曙曰：“雨中黃葉樹，燈下白頭人。”三詩同一機杼，司空為優，善狀目前之景，無限凄感，見乎言表。
魏武帝《短歌行》全用《鹿鳴》四句，不如蘇武“《鹿鳴》思野草，可以喻佳賓”點化為妙。“沉吟至今”可接“明明如月”，何必《小雅》哉？蓋以養賢自任而牢籠天下也。真西山不取此篇，當矣。及觀《藝文類聚》所載魏武帝《短歌行》曰：“對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。明明如月，何時可掇？憂從中來，不可斷絶。月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三萜，無枝可依。山不在高，水不在深，周公吐哺，天下歸心。”歐陽詢去其半，尤為簡當，意貫而語足也。
劉纔甫曰：“魏武《短歌行》，意多不貫，當作七解可也。”
黃山𠔌曰：“彼喜穿鑿者，棄其大旨，取其發興於所遇林泉、人物、草木、魚蟲，以為物物皆有所托，如世間商度隱語，則詩委地矣。”予所謂“可解、不可解、不必解”，與此意同。
七言絶句，盛唐諸公用韻最嚴，大歷以下，稍有旁出者。作者當以盛唐為法。盛唐人突然而起，以韻為主，意到辭工，不假雕飾；或命意得句，以韻發端，渾成無跡，此所以為盛唐也。宋人專重轉合，刻意精煉，或難於起句，藉用傍韻，牽強成章，此所以為宋也。
七言絶律，起句藉韻，謂之“孤雁出群”，宋人多有之。寧用仄字，勿藉平字，若子美“先帝貴妃俱寂寞”、“諸葛大名垂宇宙”是也。
《山房隨筆》四《禽言》，予錄其一曰：“鵓鴣鴣，勃鴣鴣！帳房遍野相喧呼。阿姊含羞對阿妹，大嫂揮涕看小姑。一傢不幸俱被擄，猶幸同處為妻孥。願言相憐莫相妒，這個不是親丈夫。”此作可悲，讀者尚不堪，況遭其時乎？
晉傅鹹集七經語為詩；北齊劉晝緝綴一賦，名為《六合》。魏收曰：“賦名《六合》，其愚已甚；及觀其賦，又愚於名。”後之集句肇於此。
唐人集句謂之“四體”，宋王介甫石曼卿喜為之，大率逞其博記雲爾。不更一字，以取其便；務搜一句，以補其闕。一篇之作，十倍之工。久則動襲古人，殆無新語。黃山𠔌所謂“正堪一笑”也。
《玉海》曰：“《鬍笳十八拍》四捲，漢蔡琰撰。幽憤成此麯，以入琴中。”唐劉商、宋王安石李元白各以集句效琰，好奇甚矣。
漢武帝柏梁臺成，詔群臣能為七言者，乃得與坐。有曰“總令天下誠難治”，有曰“和撫四夷不易哉”，有曰“三輔盜賊天下危”，有曰“盜阻南山為民災”，有曰“外傢公主不可治”。是時君臣宴樂，相為警誡，猶有二代之風。後世以詩諷諫而獲罪者，可勝吧哉！
漢高帝《大風歌》曰：“安得猛士兮守四方。”
後乃殺戮功臣。魏武帝《對酒歌》曰：“耄耋皆得以壽終，恩澤廣及草木昆蟲。”坑流民四十餘萬。魏文帝《猛虎行》曰：“與君結新婚，托配於二儀。”甄後被讒而死。張華《勵志》詩曰：“甘心恬澹，棲志浮雲。”竟以貪位被殺。郭璞《遊仙》詩曰：“長揖當塗人，去作册林客。”亦為王敦所殺。隋煬帝《景陽井銘》曰：“前車已覆，後乘將沒。”淫亂尤甚於陳。唐玄宗《過寧王宅》詩曰：“復尋為善樂，方驗保山河。”天寶荒政，宗廟播遷。李林甫《贈韓席侍郎》詩曰：“揆予秉孤直，虛薄忝文昌。”日懷姦險，蠹害朝政。盧仝《送伯齡》詩曰：“努力事幹謁，我心終不平。”後與王涯之禍。高駢《寫懷》詩曰：“卻恨韓彭興漢室，功成不嚮五湖遊。”節度淮南，驕橫被誅。予筆此數事，以為行不顧言之誡。
自我作古，不求根據，過於生澀，則為杜撰矣。
（以下闕。）
束晳《補亡》詩，對偶精切，辭語流麗，不脫六朝氣習。
嚴滄浪曰：“《木蘭歌》‘朔氣傳金柝，寒光照鐵衣’，酷似太白，非漢魏人語。”左舜齊曰：“況有‘可汗大點兵’之句，乃唐人無疑。”魏太武時，柔然已號“可汗”，非始於唐也。通篇較之太白，殊不相類。
韋孟詩，《雅》之變也，《昭君歌》，《風》之變也，《三百篇》後，二作得體。梁太子不取《昭君》，何哉？
馬柳泉《賣子嘆》曰：“貧傢有子貧亦嬌，骨肉恩重那能拋？饑寒生死不相保，割腸賣兒為奴曹。此時一別何時見？遍撫兒身舐兒面。‘有命豐年來贖兒，無命九泉抱長怨。’吃驚兒‘切莫憂爺娘，憂思成病論證汝將’。抱頭頓足哭聲絶，悲風颯颯天茫茫。”此作一讀則改容，再讀則下淚，三讀則斷腸矣。
漢武帝“秋風起兮白雲飛”，出自“大風起兮雲飛揚”；“蘭有秀兮菊有芳，懷佳人兮不能忘”，出自“沅有芷兮灃有蘭，思公子兮未敢言”。漢武讀書，故有沿襲。漢高不讀書，多出己意。
李師中《送唐介》錯綜寒、山兩韻，謂之“進退格”，李賀已有此體，殆不可法。
範德機曰：“詩當取材於漢魏，而音律以唐為宗。“此近體之法，古詩不泥音律，而調自高也。
《國寶新編》曰：“唐風既成，詩自為格，不與《雅》《頌》，唐體沿於《國風》。《雅》言多盡，《風》辭則微。今以《雅》文為詩，未嘗不流於宋也。”此王欽佩但為律詩而言，非古體之法也。
五言詩皆用實字者，如釋齊己“山寺鐘樓月，江城鼓角風。”此聯假說合聲律，要含虛活意乃佳。詩中亦有三昧，何獨不悟此邪？予亦效顰曰：“漁樵秋草路，騅犬夕陽村。”
左太衝《魏都賦》曰：“八極可圍於寸眸。”子美“乾坤萬裏眼”之句，意本於此。若曰“眸”，則不佳。
陸機《文賦》曰：“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。”夫“綺靡”重六朝之弊，“瀏亮”非兩漢之體。徐昌穀曰：“詩緣情而綺靡。”則陸生之所知，固魏詩之查穢耳。
高仲武謂硃彎《菊詩》曰：“‘受氣何曾異，開花獨自遲。’哀而不傷，深得風人之旨。”末曰“忍棄東籬下，看隨秋草衰”，不如“過時而不采，將隨秋草萎”，溫厚有氣。
李頎貽張旭詩曰：“左手持蟹螯，右手執《丹經》。”此用畢卓語。既持蟹螯，又執《丹經》，豈命人舉杯耶？蓋偶然寫興以害意爾。賈島《望山》詩曰：“長安百萬傢，傢傢張屏新。論證傢最好山，我願為其鄰。”然好山非近一傢，何必擇鄰哉？此亦寫興害意，與頎同病也。
唐人歌詩，如唱麯子，可以協絲簧，諧音節。晚唐格卑，聲調猶在。及宋柳耆卿周美成輩出，能為一代新聲，詩與詞為二物，是以宋詩不入弦歌也。
蓋嘉運所製樂府曰《鬍渭州》《雙帶子》《蓋羅縫》《水鼓子》。此皆絶句，述連戍行旅之懷，與題全無干涉。或被之管弦，調法不同。今之詞名類此。前論“燒火燒野田”諸作，恐亦此意邪。
律詩重在對偶，妙在虛實。子美多用實字，高適多用虛字。惟虛字極難，不善學者失之。實字多則意簡而句健，虛字多則意繁而句弱。趙子昂所謂兩聯宜實是也。
子美《和裴迪早梅相憶》之作，兩聯用二十二虛字，句法老健，意味深長，非巨筆不能到。
韋應物曰：“江漢曾為客，相逢每醉還。浮雲一別後，流水十年間。歡笑情如舊，蕭疏鬢已斑。何由不歸去，淮上有秋山。”此篇多用虛字，辭達有味。
李西涯曰：“詩用實字易，用虛字難。盛唐人善用虛字，開合呼應，悠揚委麯，皆在於此。用之不善，則柔弱緩散，不復可振。“夏正夫謂涯翁善用虛字，若‘萬古乾坤此江水，百年風日幾重陽’是也。西涯虛實，以字言之；子昂虛實，以句言之。二公所論，不同如此。
景多則堆垛，情多則闇弱，大傢無此失矣。八句皆景者，子美“棘樹寒雲色”是也。八句皆情者，子美“死去憑論證報”是也。
《詩法》曰：“《事文類聚》不可用，蓋宋事多也。”後引蘇黃之詩以為式。教以養生之訣，繼以致病之物，可乎？
嚴滄浪曰：“學其上，僅得其中；學其中，斯為下矣。豈有不法前賢，而法同時者？”李洞曹鬆學賈島，唐彥謙學溫庭筠，盧延讓學薛能，趙履常學黃山𠔌。予筆之以為學者誡。
蘇子卿曰：“明月照高樓，想見餘光輝。”子美曰：“落月滿屋梁，猶疑照顔色。”庾信曰：“落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色。”王勃曰：“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色。”梁簡文曰：“濕花枝覺重，宿鳥羽飛遲。”韋蘇州曰：“漠漠帆來重，冥冥鳥去遲。”三者雖有所祖，然青愈於藍矣。
秦嘉妻徐淑曰：“身非形影，何得動而輒俱；體非比目，何得同而不離。”陽方曰：“惟願長無別，合形作一身。”駱賓王曰：“與君相嚮轉相親，與君雙棲共一身。”張籍曰：“我今與子非一身，安得死生不相棄？”何仲默曰：“與君非一身，安得不離別？”數語同出一律，仲默尤為簡妙。
《金針詩格》曰：“內意欲盡其理，外意欲盡其象。內外涵蓄，方入詩格。若子美‘旌旗日暖竜蛇動，宮殿風微燕雀高’是也。”此固上乘之論，殆非盛唐之法。且如賈至王維岑參諸聯，皆非內意，謂之不入詩格，可乎？然格高氣暢，自是盛唐傢數。太白曰：“劃卻君山好，平鋪湘水流。巴陵無限酒，醉殺洞庭秋。”迄今膾灸人口。謂有含蓄，則鑿矣。
寫景述事，宜實而不泥乎實。有實用而害於詩者，有虛用而無害於詩者，此詩之權衡也。
予與李元博秋日郊行，荊榛夾徑，草蟲之聲不絶。元博曰：“凡秋夜賦詩，多用‘蛩螿’，而晝則弗用，何哉？”予曰：“此實用而害於詩，所謂‘靨子在顙則醜’是也。”
貫休曰：“庭花濛濛水泠泠，小兒啼索樹上鶯。”景實而無趣。太白曰：“燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺。”景虛而有味。
謝惠連“屯雲蔽層嶺，驚風涌飛流”，一篇句法雷同，殊無變化。
江淹撥顔延年，辭緻典縟，得應製之體，但不變句法。大傢或不拘此。
詩有辭前意、辭後意，唐人兼之，婉而有味，渾而無跡。宋人必先命意，涉於理路，殊無思緻。及讀《世說》：“文生於情，情生於文。”王武子先得之矣。
宋人謂作詩貴先立意。李白鬥酒百篇，豈先立許多意思而後措詞哉？蓋意隨筆生，不假佈置。
唐人或漫然成詩，自有含蓄托諷。此為辭前意，讀者謂之有激而作，殊非作者意也。
左舜齊曰：“一句一意，意絶而氣貫。”此絶句之法。一句一意，不工亦下也；兩句一意，工亦上也。以工為主，勿以句論。趙韓所選唐人絶句，後兩句皆一意。舜齊之說，本於楊仲弘。
唐人詩法六格，宋人廣為十三，曰：“一字血脈，二字貫串，三字棟梁，數字連序，中斷，鈎鎖連環，順流直下，單拋，雙拋，內剝，外剝，前散，後散，謂之層竜絶藝。”作者泥此，何以成一代詩豪邪？
“毋逝我梁，毋發我笱。我躬不閱，遑恤我後。”“喓喓草蟲，趯趯阜螽。未見君子，憂心忡忡。”此二詩《風》《雅》重出，後人藉為口實而蹈襲也。
韋孟《諷諫》詩，乃四言長篇之祖，忠鯁有餘，溫厚不足。太白《雪讒》詩百憂章，去韋孟遠矣。崔道融《述唐事實》六十九篇，志於高古而力不逮。
四言古詩，當法《三百篇》，不可作秦漢以下之語。顔延年《宴麯水》詩曰：“航琛越水，輦贐逾嶂。”《郊祀歌》曰：“月禦案節，星驅扶輪。”譬如清廟鼓瑟，箏以和之，審音者自不亂其聽也。
班姬托扇以寫怨，應瑒托雁以言懷，皆非徒作。瀋約《詠月》曰：“方暉竟戶入，圓影隙中來。”刻意形容，殊無遠韻。
堆垛古人，謂之“點鬼簿”。太白長篇用之，白不為病，蓋本於屈原。
史詩勿輕作。或己事相觸，或時政相關，或獨出斷案。若鬍曾百篇一律，但撫景感慨而已。《平城》詩曰：“當時已有吹毛劍，何事無人殺奉春。”《望夫石》詩曰：“古來節婦皆消朽，獨爾不為泉下塵。”惟此二絶得體。
長篇之法，如波濤初作，一層緊於一層。拙句不失大體，巧句最害正氣。
張說《送蕭都督》曰：“孤城抱大江，節使往朝宗。果是臺中舊，依然水土逢。京華逢此日，疲老瘋如鼕。竊羨能言鳥，銜恩嚮九重。”此律詩用古韻也。李賀《詠馬》曰：“白鐵挫青禾，碪聞落細莎。世人憐小頸，金埒愛長牙。”此絶亦用古韻也。二詩不可為法。
徐幹《室思》曰：“浮雲何洋洋，願因通我辭。一逝不可歸，嘯歌久踟躕。人離皆復會，我獨無返期。自君之出矣，明鏡闇不治。思君如流水，何有窮已時？”宋孝武帝撥之曰：“自君之出矣，金翠暗無精。思君如日月，回環晝夜生。”暨諸賢撥之，遂以“自君之出矣”為題。楊仲弘謂五言絶句，乃古詩末四句，所以意味悠長，蓋本於此。
吳筠曰：“纔勝商山四，文高竹林七。”駱賓王曰：“冰泮有銜蘆。”盧照鄰曰：“幽𠔌有綿蠻。”陳子昂曰：“銜杯且對劉。”高適曰：“歸來洛陽無負郭。”李頎曰：“由來輕七尺。”唐彥謙曰：“耳聞明主提三尺，眼見愚民盜一抔。”此皆歇後，何鄭五之多邪？
曹子建《白馬篇》曰：“白馬飾金羈，連翩西北馳。藉問論證傢子，幽並遊俠兒。”此類盛唐絶句。
魏文帝曰：“梧桐攀鳳翼，雲寸散洪池。”曹子建曰：“遊魚潛緑水，翔鳥薄天飛。”阮籍曰：“存亡從變化，日月有浮沉。”張華曰：“洪鈞陶萬類，大塊稟群生。”左思曰：“皓天舒白日，靈景耀神州。”張協曰：“金風扇素節，丹露啓陰期。”潘嶽曰：“南陸迎修景，硃明送末垂。”陸機曰：“逝矣經天日，悲哉帶地川。”以上雖為律句，全篇高古。及靈運古律相半，至謝朓全為律矣。
枚乘始作《七發》，後有傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔駰《七依》、馬融《七廣》、劉嚮《七略》、劉梁《七舉》、崔琦七《七蠲》、桓麟《七說》、李尤《七款》、劉廣世《七興》、曹子建《七啓》、徐幹《七喻》、王粲《七釋》、劉邵《七華》、陸機《七徵》、孔偉《七引》、湛方生《七歡》、張協《七命》、顔延之《七繹》、竟陵王《七要》、蕭子範《七誘》。諸公馳騁文詞，而欲齊驅枚乘，大抵機括相同，而優劣判矣。趙王枕易曰：“《七發》來自《鬼𠔌子七箝》之篇。”
《文式》曰：“詞溫而正謂之德。謝靈運‘南州實炎德，桂樹陵寒山’是也。”然出於屈子“嘉南州之炎德兮，麗桂樹之鼕榮”。
蔡琰曰：“薄志節兮念死難。”魏武帝曰：“周公吐哺，天下歸心。”既以周公自任，又曰：“天命在吾，吾為周文王矣。”老瞞如此欺人。詩貴乎真，文姬得之。
詩有不立意造句，以興為主，漫然成篇，此詩之入化也。
陸厥《孺子妾歌》曰：“安陵泣前魚。”劉長卿《湘妃廟》曰：“未作湘南雨，知為何處雲。”盧仝《贈馬異》曰：“神農畫八卦。”楊敬之《客思》曰：“細腰沉趙女。”唐彥謙《新豐》曰：“半夜素靈先哭楚。”此皆用事之謬。
江淹有《古籬別》，梁簡文劉孝威皆有《蜀道難》，及太白作《古籬別蜀道難》，乃諷時事，雖用古題，體格變化，若疾雷破山，顛風簸海，非神於詩者不能道也。
陸暢作《蜀道易》，以諛韋臯，翻案太白，辭義粗淺。
杜牧之《清明》詩曰：“藉問酒傢何處有，牧童遙指杏花村。”此作宛然入畫，但氣格不高。或易之曰：“酒傢何處是，江上杏花村。”此有盛唐調，予撥之曰：“日斜人策馬，酒肆杏花西。”不用問答，情景自見。
劉禹錫《懷古》詩曰：“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓傢。”或易之曰：“王謝堂前燕，今飛百姓傢。”此作不傷氣格。予擬之曰：“王謝豪華春草裏，堂前燕子落誰傢？”此非奇語，衹是講得不細。
陳無已《寄外舅郭大夫》詩曰：“巴蜀通歸使，妻孥且定居。深知報消息，不敢問何如。身健何妨遠，情深未肯疏。功名欺老病，淚盡數行書。”趙章泉謂此作絶似子美。然兩聯為韻所牽，虛字太多而無餘味。若此前後為絶句，氣骨不減盛唐。
僧處默《勝果寺》詩：“到江吳地盡，隔岸越山多。”陳後山鏈成一句：“吳越到江分。”或謂簡妙勝默作。此“到”字未穩，若更為“吳越一江分”，天然之句也。
葉平岩《暮春即事》一首：“雙雙瓦雀行書案，點點楊花入硯池。閑坐小窗讀《周易》，不知春去幾多時？”俱削上二字，仍是宋人絶句。
《詩人玉屑》：“偷語謂之鈍賊，傅長虞‘日月光太清’，陳後主‘日月光天德’是也。”然“太清”不宜用“光”字，陳句渾厚有氣，此述者優於作者。
耿湋《贈田傢翁》詩：“蠶屋朝寒閉，田傢晝雨間。”此寫出村居景象。但上句語拙，“朝”、“晝”二字合掌。若作“田傢閑晝雨，蠶屋閉春寒”，亦是王孟手段。
凡起句當如爆竹，驟響易徹；結句當如撞鐘，清音有餘。鄭𠔌《淮上別友》詩：“君嚮瀟湘我嚮秦。”此結如爆竹而無餘音。予易為起句，足成一首，曰：“君嚮瀟湘我嚮秦，楊花愁殺渡江人。數聲長笛離亭外，落日空江不見春。”
江總“平海若無流”，馬周“潮平似不流”，杜甫“江平若不流”，三公造語相類，馬句穩而佳。
陳思王《美人篇》雲：“珊瑚間木難。”“求賢良獨難。”此篇兩用“難”字為韻。謝康樂《述祖德》詩云：“展季救魯人。”“勵志故絶人。”此亦兩用“人”字為韻。魏晉古意猶存，而不泥聲韻。瀋侯《白馬篇》雲：“停鑣過上蘭。”“輕舉出樓蘭。”《緩聲歌》雲：“瑤軷信陵空。”“羽轡已騰空。”此二篇亦兩用“蘭”字、“空”字為韻。夫隱侯始定聲韻，為詩傢楷式，何乃自重其韻，使人藉為口實？所謂“蕭何造律，而自犯之”也。
杜少陵“避人焚諫草”之句，善用羊祜事，此即晏子“諫乎君不華乎外”之意。
子美“星垂平野闊，月涌大江流”，句法森嚴，“涌”字尤奇。可嚴則嚴，不可嚴則放過些子。若“鴻雁幾時到，江湖秋水多”，意在一貫，又覺閑雅不凡矣。
白樂天《昭君》詩曰：“漢使卻回憑寄語，黃金何日贖蛾眉？君王若問妾顔色，莫道不如宮裏時。”此雖不忘君，而辭意兩拙。予因之效顰曰：“使者南歸重妾思，黃金何日贖蛾眉？漢傢天子如相問，莫道容光異舊時。”
《離騷》語雖重複，高古渾然，漢人因之，便覺費力。
梁元帝《春日》詩，用二十三“春”字，鮑泉奉和，亦用二十九“新”字，不及淵明《止酒》詩，用二十“止”字，略無虛設，字字有味。
予初賦《俠客行》曰：“笑上鬍姬賣酒樓，賭場贏得錦貂裘。酒酣更欲呼鷹去，擲下黃金不掉頭。”此結亦如爆竹而無餘音。遂更之曰：“天寒飲罷酒傢樓，擲下黃金不掉頭。走馬西山射猛虎，晚來風雪滿貂裘。”子美《少年行》，結句與前首相類，因擬之曰：“獨過酒肆據鬍床，指點銀瓶索酒嘗。連盞鯨吞不辭醉，直驅白馬赴長楊。”
◎捲二
詩有簡而妙者，若劉楨“仰視白日光，皎皎高且懸”，不如傅玄“日月光太清”。阮籍“一身不自保，何況戀妻子”，不如裴說“避亂一身多”。戴叔倫“還作江南會，翻疑夢裏逢”，不如司空曙“乍見翻疑夢”。瀋約“及爾同衰暮，非復別離時”，不如崔塗“老別故交難”。衛萬“不捲珠簾見江水”，不如子美“江色映疏簾”。劉猛“可恥垂拱時，老作在傢女”，不如浩然“端居恥聖明”。徐凝“千古還同白練飛，一條界破青山色”，不如劉友賢“飛泉界石門”。張九齡“謬忝為邦寄，多慚理人術”，不如韋應物“邑有流亡愧俸錢”。張良器“竜門如可涉，忠信是舟梁”，不如高適“忠信涉波濤”。崔塗“漸與骨肉遠，轉於僮僕親”，不如王維“久客親僮僕”。李適“輕帆截浦拂荷來”，不如浩然“揚帆截海行”。亦有簡而弗佳者，若鮑泉“夕鳥飛嚮月”，不如曹孟德“月明星稀，烏鵲南飛”。蘇頲“雙珠代月移”，不如宋之問“不愁明月盡，自有夜珠來”。劉禹錫“欲問江深淺，應如遠別情”，不如太白“請君試問東流水，別意與之誰短長”。陸機“三荊歡同株”，不如許渾“荊樹有花兄弟樂”。王初“河梁返照上徵衣”，不如子美“翳翳桑榆日，照我徵衣裳”。武元衡“夢逐春風到洛城”，不如顧況：“歸夢不知湖水闊，夜來還到洛陽城”。陳季“數麯暮山青”，不如錢起“麯終人不見，江上數峰青”。李義山“江上晴雲雜雨雲”，不如劉夢得“東連日出西邊雨，道是無情還有情”。王融“灑淚與行波”，不如子美“故憑錦水將雙淚，好過瞿塘灧澦堆”。李洞“藥杵聲中搗殘夢”，不如柳子厚“日午睡覺無餘聲，山童隔竹敲茶臼”。
詩中淚字若“沾衣”、“沾裳”，通用不為剽竊。多有出奇者，潘嶽曰：“涕淚應情隕。”子美曰：“近淚無乾土。”太白曰：“淚盡日南珠。”劉禹錫曰：“巴人淚應猿聲落。”賈島曰：“淚落故山遠。”孟雲卿曰：“至哀反無淚。”何仲默曰：“笛裏三年淚。”李獻吉曰：“萬古關山淚。”盧仝曰：“黃金礦裏鑄出相思淚。”此太涉險怪矣。
予客京師，遊翠岩七真洞，讀壁上詩曰：“紛披容與縱笙歌，蕙轉光風豔綺羅。露濕桃花春不管，月明芳草夜如何？璚珠浩蕩隨蘭翟，雲旆低回射玉珂。深入醉鄉休秉燭，盡情揮取魯陽戈。”耶律丞相門客趙衍所作，清麗有味，頗類唐調。惜乎《大元風雅》不載，故表而出之。
大篇决流，短章斂芒，李杜得之。大篇約為短章，涵蓄有味；短章化為大篇，敷演露骨。
《捫虱新話》曰：“詩有格有韻。淵明‘悠然見南山’之句，格高也；康樂‘池塘生春草’之句，韻勝也。”格高似梅花，韻勝似海棠。欲韻勝者易，欲格高者難。兼此二者，惟李杜得之矣。
許彥周曰：“作詩淺易鄙陋之氣不除，熟讀李義山黃魯直之詩，則去之。”譬諸醫傢用藥，稍不精潔，疾復存焉，彥周之謂也。
陳後山曰：“學者不由黃韓而為老杜，則失之淺易。”此與彥周同病。
陸士衡《日出東南隅》，謝靈運《還舊園》，瀋休文《拜陵廟》，皆不過二十韻。洛陽王偉用五十韻獻湘東王，迨子美《夔府》，乃有百韻。
詩以一句為主，落於某韻，意隨字生，豈必先立意哉？楊仲弘所謂“得句意在其中”是也。
《三國典略》曰：“邢邵謂魏收之文剽竊任昉，魏收謂邢邵之賦剽竊瀋約。”蓋六朝氣習如此近有剽竊何李者，其二子之類歟？
《類文見》曰：“梁武帝同王筠和太子《懺悔》詩，始為押韻。”晚唐多效之，迨宋人尤甚。本朝劉廷萱《詠梅花》自押真韻百篇，何其多也！
許敬宗擬江令《九日》三首，皆次韻，初唐殆不多見。
羅隱曰：“世祖升遐夫子死，原陵不及釣臺高。”范仲淹曰：“世祖功臣三十六，雲臺爭似釣臺高。”儲嗣宗曰：“春風莫逐桃花去，恐引漁人入洞來。”謝枋得曰：“花飛莫遣隨流水，怕有漁郎來問津。”袁郊曰：“後羿遍尋無覓處，不知天上卻容姦。”瞿宗吉曰：“後羿空能殘九日，不知月裏卻容私。”範謝瞿皆出祖襲，瞿得點化之妙。
韓退之稱賈島“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”為佳句，未若“秋風吹渭水，落葉滿長安”氣象雄渾，大類盛唐。
長篇古風最忌鋪敘，意不可盡，力不可竭，貴有變化之妙。
淮南王曰：“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋。”陸機曰：“芳草久已茂，佳人竟不歸。”謝朓曰：“春草秋更緑，公子未西歸。”王維曰：“春草年年緑，王孫歸不歸。”詩人往往沿襲淮南之語，而無新意。孟遲曰：“蘼蕪亦是王孫草，莫送春香入客衣。”此作點化而有餘味。
陳後主曰：“日月光天德，山河壯帝居。”氣象宏闊，辭語精確，為子美五言句法之祖。
律詩雖宜顔色，兩聯貴乎一濃一淡。若兩聯濃，前後四句淡，則可；若前後四句濃，中間兩聯淡，則不可。亦有八句皆濃者，唐四傑有之；八句皆淡者，孟浩然韋應物有之。非筆力純粹，必有偏枯之病。
《臞仙詩譜》以太白“長安一片月”為張季鷹之作，不知何據？然清響殊非晉人氣格。
徐陵《雜麯》曰：“張星舊在天河上，從來張姓本連天。”蓋指張麗華而言。是時陳後主最寵麗華，此奉諛之辭爾。
李空同評孟浩然《送硃二詩》曰：“不是長篇手段。”浩然五言古詩近體，清新高妙，不下李杜。但七言長篇，語平氣緩，若麯澗流泉而無風捲江河之勢，空同之評是矣。
李拯《讀史》曰：“佳人自折一枝紅，把唱新詞麯未終。惟嚮眼前憐易落，不如拋擲任東風。”謝疊山謂寓梁武事，未詳。詠史宜明白斷案，章碣曰：“坑灰未冷山東亂，劉項元來不讀書。”此孰不知邪？
太白曰：“蒼梧山崩湘水竭。”張籍曰：“菖蒲花開月長滿。”李賀曰：“七星貫斷嫦娥死。”此同一機軸，賀句更奇。
宋玉《大言賦》曰：“並吞四夷，飲枯河海，跂越九州，無所容止。”《小言賦》曰：“無內之中，微物生焉。比之無象，言之無名。視之則渺渺，望之則冥冥。離婁為之嘆悶，神明不能察其情。”二賦出於《列子》，皆有托寓。梁昭明太子《大言》詩曰：“觀脩鯤其若轍鮒，視滄海之如濫觴。經二儀而跼蹐，跨六合以翺翔。”《細言詩》曰：“坐臥鄰空塵，憑附蟭螟翼。越咫尺而三秋，度毫釐而九息。”此祖宋玉而無謂，蓋以文為戲爾。
《樂書》：“伏羲造琴瑟以律呂，樂曰《立基》，神農樂曰《下謀》，黃帝樂曰《鹹池》。”蓋樂始於伏羲，而成於黃帝，是以清和上升，風俗不變，未有詩也。李西涯謂詩為樂始，誤矣。何妥曰：“伏羲減瑟，文王足琴。”抑先伏羲有瑟邪？
《莊子》曰：“儵魚出遊從容。”是魚樂也。白居易曰：“獺捕魚來魚躍出，此非魚樂是魚驚。”翻案《莊子》而無趣。《傢語》曰：“水至清則無魚。”杜子美曰：“水清反多魚。”翻案《傢語》而有味。
或曰：“詩，適情之具。染翰成章，自然高妙，何必苦思以鑿其真？”予曰：“‘新詩改罷自長吟’，此少陵苦思處。使不深入溟渤，焉得驪頷之珠哉？”
詩不厭改，貴乎精也。唐人改之，自是唐語，宋人改之，自是宋語，格詞不同故爾。省悟可以超脫，豈徒斷削而已！
作詩勿自滿。若識者底訶，則易之。雖盛唐名傢，亦有罅隙可議，所謂瑜不掩瑕是也。已成傢數，有疵易露；傢數未成，有疵難評。
古人之作，必正定而後出。若丁敬禮之服曹子建，袁宏之服王洵，王洵之服王誕，張融之服徐覬之，薛道衡之服高構，隋文帝之服庾自直，古人服善類如此。
詩有天機，待時而發，觸物而成，雖幽尋苦索，不易得也。如戴石屏“春水渡傍渡，夕陽山外山”，屬對精確，工非一朝，所謂“盡日覓不得，有時還自來”。
詩以兩聯為主，起結輔之，渾然一氣。或以起句為主，此順流之勢，興在一時。
皇甫氵是曰：“陶詩切以事情，但不文爾。”氵是非知淵明者。淵明最有性情，使加藻飾，無異鮑謝，何以發真趣於偶爾，寄至味於澹然？陳後山亦有是評，蓋本於氵是。
趙章泉韓澗泉所選唐人絶句，惟取中正溫厚，間雅平易。若夫雄渾悲壯，奇特沉鬱，皆不之取。惜哉！洪容齋所選唐人絶句，不擇美惡，但備數爾。間多仙鬼之作，出於偏稗小說，尤不可取。
盧弼和《邊庭四時怨》，頗似太白絶句。
李太白曰：“襟前林壑斂暝色，袖上煙霞收夕霏。”此用謝康樂之句，但加四字。王摩詰曰：“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏林囀黃鸝。”雖用李嘉祐之聯，加此四字，爽健自別。
意巧則淺，若劉禹錫“遙望洞庭湖水面，白銀盤裏一青蠃”是也。句巧則卑，若許用晦“魚下碧潭當鏡躍，鳥還青嶂拂屏飛”是也。
陳琳曰：“聘哉日月遠，年命將西傾。”陸機曰：“容華夙夜零，體澤坐自捐。茲物苟難停，吾壽安得延。”謝靈運曰：“夕慮曉月流，朝忌曛日馳。”李長吉曰：“天東有若木，下置銜燭竜。吾將斬竜足，嚼竜肉，使之朝不得回，夜不得伏，自然老者不死，少者不哭。”此皆氣短。無名氏曰：“人生不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊。”此作感慨而氣悠長也。
嚴滄浪《從軍行》曰：“翩翩雙白馬，結束嚮幽燕。藉問論證傢子，邯鄲俠少年。彎弓隨漢月，拂劍倚鬍天。說與單於道，今秋莫近邊。”此作不減盛唐，但起承全襲子建《白馬篇》。
《鬆石軒詩評》，全是詩料，且深於詩，何以啓發初學？
鍾嶸《詩品》，專論源流，若陶潛出應璩，應璩出於魏文，魏文出於李陵，李陵出於屈原。何其一脈不同邪？
蔡文姬《鬍笳十八拍》曰：“城南烽火不曾滅，疆場徵戰何時歇？殺氣朝朝衝塞門，鬍風夜夜吹邊月。”此為太白古風法之祖。
《漢武內傳》：“上元夫人彈雲林之瑟，歌《步玄》之麯曰：‘緑景清飆起，雲蓋映硃葩。蘭房闢琳闕，碧空起璚沙。’”此歌華麗無味，或六朝贋作。西王母《白雲謠》曰：“白雲在天，邱陵自出。道路悠遠，山川間之。將子無死，尚能復來。”辭簡意盡，高古莫及。
王建《留別杜侍禦》曰：“有川不得涉，有路不得行。沉沉百憂中，一日如一生。”此語無異孟郊。末曰：“願君去隴阪，長使道路平。”此結頗類子美。
屈宋為詞賦之祖。荀卿六賦，自創機軸，不可例論。相如善學《楚詞》，而馳騁太過。子建骨氣漸弱，體製猶存。庾信《春賦》，間多詩語，賦體始大變矣。子美曰：“庾信平生最蕭瑟，暮年詞賦動江關。”托以自寓，非稱信也。
《碧雞漫志》曰：“斛律金《敕勒歌》曰：‘敕勒川，陰山下，天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。’”金不知書，同於劉項，能發自然之妙。韓昌黎《琴操》雖古，涉於摹撥，未若金出性情爾。
詩有四格，曰興，曰趣，曰意，曰理。太白《贈汪倫》曰：“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。”此興也。陸龜蒙《詠白蓮》曰：“無情有恨何人見，月曉風清欲墮時。”此趣也。王建《宮詞》曰：“自是桃花貪結子，錯教人恨五更風。”此意也。李涉《上於襄陽》曰：“下馬獨來尋故事，逢人惟說峴山原先。”此理也。悟者得之，庸心以求，或失之矣。
趙章泉謂“作詩貴乎似”，此傳神寫照之法。當充其學識，養其氣魄，或李或杜，順其自然而已。
韓昌黎曰：“婦人不下堂，遊子在萬裏。”托興高遠，有風人之旨。杜少陵曰：“丈夫則帶甲，婦人終在傢。”此文不逮意。韓詩為優。
陳陶《送瀋以魯》曰：“高臺送歸客，滿握軒轅風。落日一揮手，金鵝雲雨空。鰲洲石梁外，劍浦羅浮東。茲興不相接，翛翛煙際鴻。”此有太白聲調。“《隴西行》曰：“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裏人。“此語凄婉味長。嚴滄浪謂陶最無可觀，何也？
詩無神氣，猶繪日月而無光彩。學李杜者，勿執於句字之間，當率意熟讀，久而得之。此提魂攝魄之法也。
謝靈運“池塘生春草”，造語天然，清景可畫，有聲有色，乃是六朝傢數，與夫“青青河畔草”不同。葉少藴但論天然，非也。又曰：“若作‘池邊’、‘庭前’，俱不佳。”非關聲色而何？
子美曰：“碧知湖外草，紅見海東雲。”此景固佳。然“知”“見”二字着力。至於“一徑野花落，孤村春水生”，便覺自然。
學詩者當如臨字之法，若子美“日出東籬水”，則曰“月墮竹西峰”；若“雲生捨北泥”，則曰“雲起屋西山”。久而不悟，不假臨矣。
予賦《牡丹》曰：“花神默默殿春殘，京洛名傢識面難。國色從來有人妒，莫教紅袖倚闌幹。”及讀羊士諤《郡中即事》曰：“紅香落盡暗香殘，葉上秋光白露寒。越女含情已無限，莫教長袖倚闌幹。”因與暗合，遂刪己作。予每讀古人詩，有全句同者，即於稿中改竄。
杜子美《七歌》，本於《十八拍》。文天祥《六歌》，與杜異世同悲。李獻吉亦有《七歌》，惜非其時爾。
今之學子美者，處富有而言窮愁，遇承平而言幹戈，不老曰老，無病曰病，此摹擬太甚，殊非性情之真也。
劉貢父評嚴維曰：“‘柳塘春水慢，花塢夕陽遲。’夕陽遲則擊花，春水慢何須柳也。”此聯妙於狀景，華而不靡，精而不刻，貣父之說鑿矣。
劉禹錫贈白樂天兩聯用兩“高”字：“雪裏高山頭白早。”“於公必有高門慶。”自註曰：“高山本高，高門使之高，二義不同。”自恕如此。邴産最忌重字，或犯首尾聲可矣。子美曰：“江閣邀賓許馬迎。”“醉於馬上往來輕。”王維曰：“尚衣方進翠雲裘。”“萬國衣冠拜冕旒。”二公重字，不害為大傢。
“江有汜”，乃三言之始。迨《天馬歌》，體製備矣。嚴滄浪謂創自夏侯湛，蓋泥於白氏《六帖》。
六言體起於𠔌永陸機長篇一韻，迨張說劉長卿八句，王維皇甫冉四句，長短不同，優劣自見。若《君道麯》“中庭有樹自語，梧桐推枝布葉”，此雖高古，亦太寂寥。
九言體，無名氏擬之曰：“昨夜西風搖落千林梢，渡頭小舟捲入寒塘坳。”聲調散緩而無氣魄。惟太白長篇突出兩句，殊不可及，若“上有六竜回日之高標，下有衝波逆折之回川”是也。
四言體始於《康衢歌》，暨《三百篇》則盛矣。滄浪謂起自韋孟，非也。
《三百篇》已有聲律，若“蒹葭蒼蒼，白露為霜”，暨《離騷》“洞庭波兮木葉下”之類漸多。六朝以來，黃鍾瓦缶，審音者自能辨之。
《文式》：“放情曰歌，體如行書曰行，兼之曰歌行；快直詳盡曰行，悲如蛩螿曰吟，讀之使人思怨；委麯盡情曰麯，宜委麯諧音；通乎俚俗曰謠，宜蓄近俗；載始末曰引，宜引而不發。”此雖體式，猶欠變通。蓋同名異體，同體異名耳。同名者，若“瓠子决兮將奈何”，此《瓠子歌》也。“陟彼北邙兮，噫！”此《五噫歌》也。“四夷既獲，諸夏康兮。”此《琴歌》也。“桂華馮馮翼翼，承天之則。”此房中歌也。“失我焉支山，令我婦女無顔色。”此《匈奴歌》也。“桂華馮馮翼翼，承天之則。”此《房中歌》也。“失我焉支山，令我婦女無顔色。”此《匈奴歌》也。“鮑氏，三人司隸再入公。”此《鮑司隸歌》也。“悲歌可以當泣，遠望可以當歸。”此悲歌也。“東方欲明星爛爛。”此《雞鳴歌》也。“太乙況，天馬下。”此《天馬歌》也。“青青黃黃，雀石頽唐。”此《地驅樂歌》也。“水中之馬，必有陸地之船。”此《前緩聲歌》也。“江邊黃竹子，堪作女兒箱。”此《黃竹歌》也。“春風我轉入麯房。”此《挾瑟歌》也。“帝悅於兌執矩固司藏。”此《白帝歌》也。“是邪？非邪？”此《李夫人歌》也。同體者，若“北上太行山，艱哉何巍巍”，此《苦寒行》也。“邂逅承際會，得充君後房。”此《同聲歌》也。“營邱負海麯，沃野爽且平。”此《齊驅樂》也。“我本良傢子，將適單於庭。”此《明妃辭》也。“關東有義士，興兵討群兇。”此《蒿裏麯》也。“主人且勿喧，賤子歌一言。”此《東武吟》也。“虎嘯𠔌風起，竜躍景雲浮。”此《合歡詩》也。“置酒廣殿上，親友從我遊。”此《箜篌引》也。“白馬觪角弓，鳴鞭乘北風。”此《白馬篇》也。“中散不偶世，本自餐霞人。”此《五君詠》也。“處塵貴不染，被褐重懷珍。”此《善門頌》也。“紫煙世不覿，赤鱗庖所捐。”此《白雲贊》也。體無定體，名無定名，莫不擬斯二者，悟者得之。措詞短長，意足而止；隨意命名，人莫能易。所謂信手拈來，頭頭是道也。
《捫虱新話》曰：“文中有詩，則語句精確；詩中有文，則詞調流暢。”而引謝玄暉唐子西之說。鬍氏誤矣。李斯上秦皇帝書，文中之詩也；子美《北徵篇》，詩中之文也。
武元康曰：“文有聲律皆似詩，詩不粗鄙皆是文。”
杜約夫曰：“六朝文中有詩，宋朝詩中有文。”
楊仲弘律詩三十四格，謂自杜甫門人吳成鄒遂傳其法。然窘於法度，殆非正宗。
範德機曰：“絶句則先得後兩句，律詩則先得中四句。當以神氣為主，全篇渾成，無餖飣之跡，唐人間有此法。”
孔融離合體，竇韜妻回文體，鮑照十數體、建除體，謝莊道裏名體，梁簡文帝卦名體，梁元帝歌麯名體、姓名體、鳥名體、獸名體、龜兆名體、針穴名體、將軍名體、宮殿名體、屋名體、車名體、船名體、草名體、樹名體，瀋炯六府體、八音體、六甲體、十二屬體。魏晉以降，多務纖巧，此變之變也。
古辭曰：“黃蘖嚮春生，苦心隨日長。”又曰：“桑薊蠶不作繭，晝夜長懸絲。”又曰：“理絲入殘機，何悟不成匹。”又曰：“桐枝不結花，何由得梧子。”又曰：“殺荷不斷藕，蓮心已復生。”此皆吳格指物藉意。李義山曰：“春蠶到老絲方盡，蠟燭成灰淚始幹。”劉禹錫曰：“東邊日出西連雨，道是無情還有情。“措詞流麗，酷似六朝。蘇子瞻曰：“破衫尚有重逢日，一飯何曾忘卻時。“造語殊乏風緻。
《詩》曰：“遊環肋驅，陰靷鋈續。”又曰：“鈎膺鏤錫，郭鞃淺衊。”此語艱深奇澀，殆不可讀。韓柳五言，有法此者，後學當以為誡。
屈原曰：“衆人皆醉我獨醒。”王績曰：“眼看人盡醉，何忍獨為醒。”左思曰：“功成不受爵，長揖歸田廬。”太白曰：“若待功成拂衣去，武陵桃花笑殺人。”王李二公，善於翻案。子美曰：“明年此會知誰健，醉把茱萸仔細看。”劉瀎曰：“不用茱萸仔細看，管取明年各強健。”太拙而無意味。楊誠齋翻案法專指宋人，何也？
李靖曰：“正而無奇，則守將也；奇而無正，則鬥將也。奇正皆得，國之輔也。”譬諸詩，發言平易而循乎繩墨，法之正也；發言雋偉而不拘乎繩墨，法之奇也；平易而不執泥，雋偉而不險怪，此奇正參伍之法也。白樂天正而不奇，李長吉奇而不正，奇正參伍，李杜是也。
洪興祖曰：“《三百篇》比賦少而興多；《離騷》興少而比賦多。”予嘗考之《三百篇》，賦七百二十，興三百七十，比一百一十。洪氏之說誤矣。
《法言》曰：“堯舜之道丘佤，夏商周之道將兮，而以延其光兮。”子云《法言》以準《論語》，學屈原且不及，況孔子哉！
《文筌》曰：“五言絶句主情景，七言絶句主意事。”又曰：“五言絶句撇景入事，七言絶句掉句入情。”前後之法，何相反邪？
陳繹曾曰：“凡律高則用重，律中則用正，律下則用子。”律大要欲調句耳，詩至於化，自然合律，何必庸心為哉？
劉禹錫曰：“建安裏中兒，聯歌竹枝，聆其音，中黃鍾之羽，其卒章，激訐如吳聲。雖傖伫不可分，而含思宛轉，有淇澳之豔音也。”唐去漢魏樂府為近，故歌詩尚論律呂。夢得亦審音者，不獨工於辭藻而已。
李西涯閣老善詩，門下多詞客。劉梅軒閣老忌之，聞人學詩，則叱之曰：“就作到李杜，衹是酒徒！”李空同謂劉因噎廢食，是也。
陸士規能詩，秦檜門客也。來自湘楚謁檜，檜以小嫌不與接見，因小相誦其《過黃陵廟詩》曰：“東風吹草緑離離，路出黃陵古廟西。帝子不知春又去，亂山無主鷓鴣啼。”檜稱賞不憶，待之如初。噫！檜亦尚詩也哉？
李西涯久於相位，陸滄浪以詩諷之曰：“聲名高與鬥山齊，伴食中書日已西。回首湘江春草緑，鷓鴣啼罷子規啼。”
《詩人玉屑》集唐人句法，悉分其類，有裨於初學。但風騷句法，皆有標題。若“馬捲時銜草，人疲數望城”，則曰“公明布卦”；若“匠泥隨燕嘴，花蕊上蜂須”，則曰“東方占鵲”。殆與棋譜、牌譜，相類，論詩不宜如此。
子美五言絶句，皆平韻律體，景多而情少。太白五言絶句，平韻律體兼仄韻古體，景少而情多。二公各盡其妙。
許用晦《金懷古》，頷聯簡板，對爾頸聯，當贈遠遊者，似有戒慎意。若刪其兩聯，則氣象雄渾，不下太白絶句。
律詩無好結句，謂之虎頭鼠尾聲。即當擺脫常格，夐出不測之語。若天馬行空，渾然無跡。張祜《金山寺》之作，則有此失也。
子美《居夔州》，上句曰：“春知催柳別，農事聞人說”，“別”“說”同韻。王維《溫泉》，上句曰“新豐樹裏行人度，聞道甘泉能獻賦”。“度”“賦”同韻。此非詩傢正法。章碣上句皆用翰韻，尤可怪也。
“歡”“紅”為韻不雅，子美“老農何有罄交歡”，“娟娟花蕊紅”之類。“愁”“青”為韻便佳，若子美“更有澄江銷客愁”，“石壁斷空青”之類。凡用韻審其可否，句法瀏亮，可以詠歌矣。
孫太初曰：“到處論交山最賢。”以山為賢，蓋有所祖。《周禮》曰：“輪人五分其轂之長，去一以為賢。”《禮記》曰：“某賢於某若幹純。”謝靈運曰：“豈以名利之場而賢於清曠之域哉。”唐太宗曰：“李勣守並州，突厥不敢南，賢於長城遠矣。”
子美曰：“細寸荷鋤立，江猿吟翠屏。”此語宛然入畫，情景適會，與造物同其妙，非沉思苦索而得之也。
李林甫《璚嶽應製》曰：“雲收二華出，天轉五星來。十月農初罷，三驅禮後開。”兩聯皆用數目字，不可為法。王摩詰《送丘為》曰：“五湖三畝宅，萬裏一歸人。”此聯疊用數目字，不可為病也。
章孝標下第曰：“連雲大廈無棲處，更傍論證傢門戶飛？”後及第曰：“馬頭漸入揚州路，為報時人洗眼看。”其量狹大類孟郊。
淵明詠雪曰：“傾耳無希聲，在目皓已結。”此語殆似顔謝。羅大經謂其輕虛潔白，盡在於是。但識其趣，體則未也。
排律結句，不宜對偶。若杜子美“江湖多白鳥，天地有青蠅”，似無歸宿。
五言律首句用韻，宜突然而起，勢不可遏，若子美“落日在簾鈎”是也。若許渾“天晚日沉沉”，便無力矣。
崔後渠贈予詩曰：“三月清洹上，翩翩兩度來。攡詞傾玉海，吊古賦銅臺。岐路楊硃淚，江湖李白杯。令公今謝事，回首尚憐纔。”楊硃李白，自然的對。戎昱詩曰：“衛青師自老，魏絳賞何功。”較之後渠，精確不及。
詩以佳句為主。精鏈成章，自無敗句。所謂“善人在坐，君子俱來”。
《瀛奎律髓》不可讀。間有宋詩純駮於心，發語或唐或宋，不成一傢，終不可治。《讕言長語》曰：“若讀《瀛奎律髓》，要人自擇。”
盧仝曰：“相思一夜梅花發，忽到窗前疑是君。”孫太初曰：“夜來夢到西湖路，白石灘頭鶴是君。”此從玉川變化，亦有風緻。
詩不可太切，太切則流於宋矣。
武元衡曰：“殘雲帶雨過春城。”韓緻光曰：“斷雲含雨入孤村。”二句巧思，不及子美“澹雲疏雨過高城”句法自然。
方幹：“未明先見海底日，良久遠雞方報晨。”方晦叔“山雞未鳴海日出”，此簡妙勝幹矣。
作詩最忌蹈襲，若語工字簡，勝於古人，所謂“化陳腐為新奇”是也。
李頻曰：“星臨劍閣動，花落錦江流。”譬諸“佳人掌”而對“壯士拳”也。若曰“月落錦江寒”，便相敵矣。
金學士王庭筠《黃花山》一絶，頗有太白聲調。詩曰：“挂鏡臺西挂玉竜，半山飛雪舞天風。寒雲直上三千尺，人道高歡避暑宮。”連華泉謂詩與行草，俱入化矣。
子美不遭天寶之亂，何以發忠憤之氣，成百代之宗。國朝何仲默亦遭壬申之亂，但過於哀傷爾。
空同子曰：“古詩妙在形容，所謂水月鏡花，言外之言。宋以後，則直陳之矣。求工於句字，心勞而日拙也。枚氏《七發》，非必於七也，文渙而成七。後之作者無七，而必於七，然皆俳語也。杜甫見道過韓愈，如‘白小群分命’、‘文章有神交有道’、‘隨風潛入夜’、‘水流心不競’、‘出門流水住’等語，皆是道也。王維詩，高者似禪，卑者似僧，奉佛之應，人心係則難脫。”
馬子端曰：“《楚詞》悲感激迫，獨《橘頌》一篇，溫厚委麯。”子美“明霞高可餐”，即“維北有鬥，不可以挹酒漿”之意。
張崇德曰：“屈原《天問》，全學莊子《天運》。莊子寓乎忘形，屈原滯於孤憤。”
李仲清曰：“陳伯玉詩高出六朝，惟淵明乃其伉儷者，當與兩漢文字同觀。”
杜約夫曰：“宋人論詩甚嚴，無乃唐人之癭歟？”呂紫薇所謂“文章木上癭”，約夫暗合孫吳爾。
徐伯傳問詩法於康對山，曰：“熟讀太白長篇，則胸次含宏，神思超越，下筆殊有氣也。”
黃司務問詩法於李空同，因指場輔中菉豆而言曰：“顔色而已。”此即陸機所謂“詩緣情而綺靡”是也。
李獻吉極苦思，詩垂成，如一二句弗工，即棄之。田深父見而惜之。獻吉曰：“是自傢物，終久還來。”
何仲默詩曰：“元日王正月，傳呼晚殿班。千官齊鵠立，萬國候竜顔。辨色旌旗入，衝星劍珮還。聖躬無乃捲，幾欲問當關。”李獻吉改為“不敢問當關”。曹仲禮曰：“吾舅所改，未若仲默元句。”
趙子昂曰：“作詩但用隋唐以下故事，便不古也；當以隋唐以上為主。”此論執矣。隋唐以上泛用則可，隋唐以下泛用則不可。學者自當斟酌，不落凡調。
漢人作賦，必讀萬卷書，以養胸次。《離騷》為主，《山海經》、《輿地志》、《爾雅》諸書為輔。又必精於六書，識所從來，自能作用。若揚衤★、戍削、飛襳、垂髾之類，命意宏博，措辭富麗，千匯萬狀，出有入無，氣貫一篇，意歸數語，此長卿所以大過人者也。
宋之問“鬒發俄成素，丹心已作灰”，子美“白發千莖雪，丹心一寸灰”，張說“洞房懸月影，高枕聽江流”，子美“疏簾殘月影，高枕遠江聲”，李群玉“水流寧有意，雲泛本無心”，子美“水流心不競，雲在意俱遲”，徐晶“翡翠巢書幌，鴛鴦立釣磯”，子美“翡翠鳴衣桁，蜻蜓立多方絲”，韋莊“百年流水盡，萬事落花空”，子美“流水生涯盡，浮雲世事空”，陳陶“九江春水闊，三峽暮雲深”，子美“九江春水外，三峽暮帆前”，諸公句意相類，子美自優。
子建詩多有虛字用工處，唐人詩眼本於此爾。若“硃華冒緑池”、“時雨淨飛塵”、“鬆子久吾欺”、“列坐竟長筵”、“嚴霜依玉除”、“遠望周千裏”，其平仄妥帖，尚有古意。
鮑防《雜感》詩曰：“五月荔枝初破顔，朝離象郡夕函關。”此作托諷不露。杜牧之《華清宮》詩曰：“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。”二絶皆指一事，淺深自見。
吳筠《覽古》詩曹：“蘇生佩六印，奕奕為殃源。主父食五鼎，昭昭成禍根。李斯佐二闢，巨釁鍾其門。霍孟翼三後，伊戚及後昆。”此古體敘事，文勢使然，蓋出於無意也。若分為兩篇，皆謂之隔句對，自與近體不同爾。
杜約夫問曰：“點景寫情孰難？”予曰：“詩中比興固多，情景各有難易。若江湖遊宦羈旅，會晤舟中，其飛揚轗軻，老少悲歡，感時話舊，靡不慨然言情，近於議論，把握信則不失唐體，否則流於宋調，此寫情難於景也，中唐人漸有之。鼕夜園亭具樽俎，延社中詞流，時庭雪皓目，梅月嚮人，清景可愛，模寫似易，如各賦一聯，撥摩詰有聲之畫，其不雷同而超絶者，諒不多見，此點景難於情也，惟盛唐人得之。”約夫曰：“子能發情景之藴，以至極緻，滄浪輩未嘗道也。”
太白夜宿荀媼傢，聞比鄰舂臼之聲，以起興，遂得“鄰女夜舂寒”之句。然本韻“盤”、“餐”二字，應用以“夜宿五鬆下”發端，下句意重辭拙，使無後六句，必不落歡韻。此太白近體，先得聯者，豈得順流直下哉？附詩云：“夜宿五鬆下，寂寥無所歡。田傢秋作苦，鄰女夜舂寒。跪進雕鬍飯，月光明素盤。令人慚漂母，三謝不能餐。”
傅鹹《螢火賦》：“雖無補於日月兮，期自照於陋形。當朝陽而戢景兮，必宵昧而是徵。進不競於天光兮，退在晦而能明。”駱賓王賦：“光不周物，明足自資。處幽不昧，居照斯晦。”二子皆有托寓，繁簡不同。子美“暗飛螢自照”之句，意愈簡而辭愈工也。
“孔雀東南飛”，一句興起，餘皆賦也。其古樸無文，使不用妝奩服飾等物，但直敘到底，殊非樂府本色。如雲：“妾有綉腰襦，葳蕤自生光。紅羅復鬥帳，四角垂復囊。箱簾六七十，緑碧青絲繩。物物各自異，種種在其中。”又云：“雞鳴外欲曙，新婦起嚴妝。着我綉袖珍裙，事事四五通。足下躡絲履，頭上玳瑁光，腰若流紈素，耳着明月當。指如削蔥根，口如含丹硃。纖纖作細步，精妙世無雙。”又云：“交語速裝束，絡繹如浮雲。青雀白鵠舫，四角竜子幡，婀娜隨風轉，金車玉作輪。躑躅青馬，流蘇金多數鞍。齋錢三百萬，皆用青絲穿。雜采三百匹，交廣市鮭珍。”此皆似不緊要，有則方見古人作手，所謂沒緊要處便是緊要處也。
◎補
作詩要割愛。若俱為佳句，間有相妨者，必較重輕而去之。此《文賦》所謂“離之則雙美，合之則兩傷”，士衡先得之矣。
予遊天壇山，賦七言一律“天畔飛霞照萬山”，尋易“山”字為“峰”，遂成絶句曰：“度嶺攀崖自一節，黃冠竹下偶相逢。振衣直上升仙石，天畔飛霞照萬峰。”此亦割愛之法。（以上二條據鬍曾耘雅堂刻本補。下同。）
◎捲三
凡詩債業委，固有緩急，亦當權變。若先作難者，則殫其心思，不得成章，復作易者，興沮而語澀矣。難者雖緊要，且置之度外。易者雖不緊要，亦當冥心搜句，或成三二篇，則妙思種種出焉，勢如破竹，此所謂“先江南而後河東”之法也。
於濆《辛苦吟》：“壠上扶犁兒，手種腹長饑。窗下擲梭女，手織身無衣。”此作有關風化，但失之粗直。李紳《憫農》詩：“四海無閑田，農夫猶餓死。”無名氏《蠶婦》詩：“遍身綺羅者，不是養蠶人。”二作氣平意婉，可置前列，但互相祖襲爾。《????鐵論》曰：“歐冶能因國君銅鐵作金鍾大鏞，而不能自作一鼎盤。”此論高古，乃三詩之源，夐然氣象不同。
《古詩十九首》，平平道出，且無用工字面，若秀纔對朋友說傢常話，略不作意。如“客從遠方來，寄我雙鯉魚。呼童烹鯉魚，中有尺素書”是也。及登甲科，學說官話，便作腔子，昂然非復在傢之時。若陳思王“遊魚潛緑水，翔鳥薄天飛。始出嚴霜結，今來白露晞”是也。此作平仄妥帖，聲調鏗鏘，誦之不免腔子出焉。魏晉詩傢常話與官話相半，迨齊梁開口，俱是官話。官話使力，傢常話省力；官話勉然，傢常話自然。夫學古不及，則流於淺俗矣。今之工於近體者，惟恐官話不專，腔子不大，此所以泥乎盛唐，卒不能超越魏進而追兩漢也。嗟夫！
作詩不必執於一個意思，或此或彼，無適不可，待語意兩工乃定。《文心雕竜》曰：“詩有恆裁，思無定位。”此可見作詩不專於一意也。
任城張良玉別號慄齋居士，以琴鳴於時，嘗賦《閑居》雲：“手香丸藥後，心靜理琴時。”此聯閑雅有味，然出自呂居仁“手香橙熟後，發脫草枯時”。此作者不及述者。
詩忌粗俗字，然用之在人，飾以顔色，不失為佳句。譬諸富傢廚中，或得野蔬，以五味調和，而味自別，大異貧傢矣。紹易君曰：“凡詩有鼠字而無貓字，用則俗矣，子可成一句否？”予應聲曰：“貓蹲花砌午。”紹易君曰：“此便脫俗。”
“忠孝”二字，五七言古體用之則可。若能用於近體，不落常調，乃見筆力。於濆《送戍客南歸》詩云：“莫渡汨羅水，回君忠孝腸。”此即野蔬藉味之法，而濆亦知此邪？
凡襲古人句，不能翻意新奇，造語簡妙，乃有愧古人矣。謝莊《月賦》：“洞庭始波，木葉微脫。”蓋出自屈平“洞庭波兮木葉下”。譬以石傢鐵如意，改製細巧之狀，此非古良冶手也。王勃《七夕賦》：“洞庭波兮秋水急。”意重氣迫，而短於點化，此非偷狐白裘手也。許渾《送韋明府南遊》詩：“木葉洞庭波。”然措詞雖簡而少損氣魄，此非縮銀法手也。
凡作文，靜室隱幾，冥搜邈然，不期詩思遽生，妙句萌心，且含毫咀味，兩事兼舉，以就興之緩急也。予一夕欹枕面燈而臥，因詠蜉蝣之句，忽機轉文思，而勢不可遏，置彼詩草，率書嘆世之語雲：“天地之視人，如蜉蝣然；蜉蝣之觀人，如天地然。蜉蝣莫知人之有終也，人莫知天地之有終也。”
作詩本乎情景，孤不自成，兩不相背。凡登高緻思，則神交古人，窮乎遐邇，擊乎憂樂，此相因偶然，著形於絶跡，振響於無聲也。夫情景有異同，模寫有難易，詩有二要，莫切於斯者。觀則同於外，感則異於內，當自用其力，使內外如一，出入此心而無間也。景乃詩之媒，情乃詩之胚，合而為詩，以數言而統萬形，元氣渾成，其浩無涯矣。同而不流於俗，異而不失其正，豈徒麗藻炫人而已。然纔亦有異同，同者得其貌，異者得其骨。人但能同其同，而莫能異其異。吾見異其同者，代不數人爾。
自古詩人養氣，各有主焉。藴乎內，著乎外，其隱見異同，人莫之辨也。熟讀初唐盛唐諸傢所作，有雄渾如大海奔濤，秀拔如孤峰峭壁，壯麗如層樓疊閣，古雅如瑤瑟硃弦，老健如朔漠橫雕，清逸如九臯鳴鶴，明淨如亂山積雪，高遠如長空片雲，芳潤如露蕙春蘭，奇絶如鯨波蜃氣，此見諸傢所養之不同也。學者能集衆長合而為一，若易牙以五味調和，則為全味矣。
凡立意措辭，欲其兩工，殊不易得，辭有短長，意有小大，須構而堅，束而勁，勿令辭拙意妨。意來如山，巍然置之河上，則斷其源流而不能就辭；辭來如鬆，挺然植之盤中，窘其造物而不能發意。夫辭短意多，或失之深晦；意少辭長，或失之敷演。名傢無此二病。
李群玉《雨夜》詩：“請量東海水，看取淺深愁。”觀此悲感，無發不皓。若後削冗句，渾成一絶，則不減太白矣。太白《金陵留別》詩：“請君試問東流水，別意與之誰短長。”妙在結語，使坐客同賦，論證更擅場？謝宣城《夜發新林》詩：“大江流日夜，客心悲未央。”陰常侍《曉發新亭》詩：“大江一浩蕩，悲離足幾重。”二作突然而起，造語雄深，六朝亦不多見。太白能變化為結，令人叵測，奇哉！附群玉詩云：“遠客坐長夜，雨聲孤寺秋。請量東海水，看取淺深愁。窮愁重於山，終年壓人頭。硃顔與芳景，暗附東波流。鱗翼俟風水，青雲方脩。孤燈冷素焰，蟲響寒房幽。藉問陶淵明，何物可忘憂？無因一酩酊，高枕萬情休。”
都下一詩友過餘言詩，了不服善。余曰：雖古人詩，亦有可議者。蓋擅名一時，寧肯帖然受人底訶。又自謂大傢氣格，務在渾雄，不屑屑於句字之間，殊不知美玉微瑕，未為全寶也。或睥睨當代，以為世無勍敵，吐英華而媚千林，瀉河漢而澤四野。衹字求精工，花鳥催之不厭；片言失輕重，鬼神忌之有因。大哉志也！嗟哉人也！
夫尤景七情，合於登眺。若面前列群鏡，無應不真，憂喜無兩色，偏正惟一心；偏則得其半，正則得其全。鏡猶心，光猶神也。思入杳冥，則無我無物，詩之造玄矣哉！
或問作詩中正之法。四溟子曰：“貴乎同不同之間：同則太熟，不同則太生。二者似易實難，握之在手，主之在心。使其堅不可脫，則能近而不熟，遠而不生。此惟超悟者得之。”
甲辰歲鼕，餘客居大梁，有李生者，屢過款宿，及晨起盥櫛，旭日射窗，因索新句。李雲：“曉日照疏窗。”餘亦成“寒日澹虛牖”。賈子聞之曰：“此出一機杼，而織手不同。”戊午歲從遊鄴下，夜酌王中宦別館，請示一字造句。以“燈”為韻，予就枕構思，乃得三十四句云：“煙葦出漁燈，書聲半夜燈，山扉樹裏燈，風幢閃佛燈，竹院靜禪燈，蛾影隔籠燈，星懸寶塔燈，心空一慧燈，風雨異鄉燈，捲客望村燈，鬼火戰場燈，除夜兩年燈，雪市減春燈，茅屋祗書燈，樹隱酒樓燈，穴鼠暗窺燈，殿列九華燈，星聚廣陵燈，棋罷暗篝燈，疏林見遠燈，蛩吟半壁燈，農談共瓦燈，屋漏夜移燈，明滅幾風燈，窗昏夢後燈，流螢不避燈，寒閨織錦燈，形影共寒燈，調鷹徹夜燈，海舶浪搖燈，夜泊聚船燈，霜風逼旅燈，靈焰鳳膏燈，春宮萬戶燈。”此行遠自邇之法，俾其自悟耳。及曉起，寒雀在前，有幽意，李吟一句云：“群雀噪前檐。”予應聲曰：“檐日聚寒雀。”夫能寫眼前之景，須半生半熟，方見作手。李生亦佳士也，予嘗授之韻學，博記雅談，懸河瀉於廣席，使醉客復醒。其善用所長如此。
夫紳作詩者，其形也易腴，其氣也易充；貫乎經史，粹乎旨趣，若江河有源，而滔滔弗竭，欲造名傢，殊不難矣。凡擇韻平妥，用字精工，此雖細事，則聲律具焉。必先固基址而高其梁棟，樓成壯麗，乃見工輸之大巧也。予昔遊都下，力拯盧楠之難，諸縉紳多其義，相與定交。草茅賤子，至愚極陋，但以聲律之學請益，因折衷四方議論，以為正式。及出詩草，妍亦不忌，媸亦不誚，此虛心應接使然。得以優遊聖代，而老於嘯歌，幸矣。每惜禰衡《鸚鵡》一賦，而遽戕其生，可為恃纔傲物者誡。
己酉歲中秋夜，李正郎子硃延同部李於鱗王元美及餘賞月。因談詩法，予不避謭陋，具陳顛末。於鱗密以指掐予手，使之勿言。予愈覺飛動，亶亶不輟。月丁乃歸。於鱗徒步相攜曰：“子何太泄天機？”予曰：“更有切要處不言。”曰：“何也？”曰：“其如想頭別爾！”於鱗默然。
餘偕詩友周一之馬懷玉李子明，晚過徐比部汝思書齋，適唐詩一捲在幾，因而披閱，歷談聲律調格，以分正變。汝思曰：“聞子能假古人之作為己稿，凡作有疵而不純者，一經點竄則渾成。子聊試筆力，成則人各一大白，否則三罰而勿辭。如戴叔倫《除夜宿石頭驛》詩云：‘旅館誰相問？寒燈獨可親。一年將盡夜，萬裏未歸人。寥落悲前事，支離笑此身。愁顔與衰鬢，明日又逢春。’此晚唐入選者，可能搜其疵而正其格歟？”予曰：“觀此體輕氣薄如葉子金，非錠子金也。凡五言律，兩聯若綱目四條，辭不必詳，意不必貫，此皆上句生下句之意，八句意相聯屬，中無罅隙，何以含蓄？頷聯雖麯盡旅況，然兩句一意，合則味長，離則味短。晚唐人多此句法”遂勉更六句云：“燈火石頭驛，風煙揚子津。一年將盡夜，萬裏未歸人。萍梗南浮越，功名西嚮秦。明朝對清鏡，衰鬢又逢春。”舉座鼓掌笑曰：“如此氣重體厚，非‘錠子金’而何！”
梁比部公實曰：“崔塗《歲除》詩云：‘亂山殘雪夜，孤燭異鄉人。’觀此羈旅蕭條，寄意言表。全章老健，乃晚唐之出類者。戴叔倫《除夜》詩云：‘一年將盡夜，萬裏未歸人。’此聯悲感久客，寧忍誦之！惜通篇不免敷演之病。”
作詩譬如江南諸郡造酒，皆以麯米為料，釀成則醇味如一。善飲者歷歷嘗之曰：“此南京酒也，此蘇州酒也，此鎮江酒也，此金華酒也。”其美雖同，嘗之各有甄別，何哉？做手不同故爾。
古人作詩，譬諸行長安大道，不由狹斜小徑，以正為主，則通於四海，略無滯阻滯。若太白子美，行皆大步，其飄逸沉重之不同，子美可法，而太白未易法也。本朝有學子美者，則未免蹈襲；亦有不喜子美者，則專避其故跡。雖由大道，跬步之間，或中或傍，或緩或急，此所以異乎李杜而轉折多矣。夫大道乃盛唐諸公之所共由者，予則曳裾躡屩，由乎中正，縱橫於古人衆跡之中；及乎成傢，如蜂采百花為蜜，其味自別，使人莫之辨也。
凡作詩不宜逼真，如朝行遠望，青山佳色，隱然可愛，其煙霞變幻，難於名狀。及登臨非復奇觀，惟片石數樹而已。遠近所見不同，妙在含糊，方見作手。
予初鼕同李進士伯承遊西山，夜投碧雲寺，並憩石橋，註目延賞。時薄靄濛濛，然澗泉奔響，鬆月流輝，頓覺塵襟爽滌，而興不可遏，漫成一律。及早起臨眺，較之昨夕，仙凡不同，此亦逼真故爾。附詩云：“並馬尋名寺，登高藉短筇。飛泉鳴古澗，落月在寒鬆。石路經千轉，雲岩復幾重，人間多夢寐，論證聽上方鐘？”
章給事景南過余曰：“子嘗雲‘詩能剝皮，句法愈奇’，何謂也？”曰：“譬如天寶間李謫仙杜拾遺高常侍岑嘉州王右丞賈捨人相與結社，每分題課詩，一時寧無優劣？或興高者先得警策處，援筆立就，自能擅場。如秋間偶過園亭，梨棗正熟，即摘取戢之，聊解饑渴，殊覺爽快人意。或有作，讀之悶悶然，尚隔一間，如摘鬍桃並慄，須三剝其皮，乃得佳味，凡詩文有剝皮者，不經宿點竄，未見精工。歐陽永叔作《醉翁亭記》，亦用此法。”
禰正平《鸚鵡賦》，走筆立成，膾灸千古。譬如丹柰有色有味，到口即佳，不假於剝皮也。
凡製作擊名，論者心有同異，豈待見利而變哉？或見有佳篇，面雖雲好，默生毀端，而播於外，此詩中之忌也。或見有奇句，佯為沉思，欲言不言，俾其自疑弗定，此詩中之姦也。或見名公巨卿所作，不拘工拙，極口稱賞，此詩中之諂也。諂者利之媒，尋者利之機，忌者利之蠹。然慎交則保名。三者有一，不能無損，如藥加硝黃之類，其耗於元氣者多矣。
凡以詩求正者，在乎知己，否則無益，徒有自衒之誚。或終篇稱許，而不雌黃一字，恐有誤則貽笑爾。或灼見其疵，雖有奇字隱而不言，恐人完其美，振其名，是出於意，非忌而何？
範希文作《嚴子陵祠堂記》雲：“先生之德，山高水長。”李泰伯易“德”為“風”，至今彰希文之服善。此泰伯偶然爾。近有詞流，與人一字之益，每對衆言之，其不自廣也如此。及出所作，稱之則快意，議之則變色，雖杜少陵更正，亦不免忌心萌焉。夫偶定人之未安，何其自矜；竟沮人之有益，甘於自誤籲！彼何人哉？籲！彼何人哉！
大梁李生好記人惡詩，每每傳之一笑。予謂之曰：“觀子胸中所藴如此，則穢濁其心，安能吐芳泣發清雅乎？子從我遊二十餘年，試誦我詩一篇或一聯，以見黃鍾瓦缶，聲調同異，則工拙兩存乎心，所論公平，靡不服矣。”生茫然無以對。
走筆成詩，興也；琢句入神，力也。句無定工，疵無定處，思得一字妥貼，則兩疵復出；及中聯愜意，或首或尾聲又相妨。萬轉心機，乃成篇什。譬如唐太宗用兵，甫平一僭竊，而復幹戈迭起。兩獻捷，方欲論功，餘寇又延國討。百戰始定，歸於一統，信不易為也。夫一律猶一統也，兩聯如中原，前後如四邊。四邊不寧，中原亦不寧矣。思有無形之戰，成有不賞之功，子建以詞賦為熏績是也。
予一夕過林太史貞恆館留酌，因談詩法妙在平仄四聲而有清濁抑揚之分。試以“東”“董”“棟”“篤”四聲調之，“東”字平平直起，氣舒且長，其聲揚也；“董”字上轉，氣咽促然易盡，其聲抑也；“棟”字去而悠遠，氣振愈高，其聲揚也；“篤”字下入而疾，氣收漸然，其聲抑也。夫四聲抑揚，不失疾徐之節，惟歌詩者能之，而未知所以妙也。非悟何以造其極，非喻無以得其狀。譬如一鳥，徐徐飛起，直而不迫，甫臨半空，翻若少旋，振翮復嚮一方，力竭始下，塌然投於中林矣。瀋休文固已訂正，特言其大概。若夫句分平仄，字關抑揚，近體之法備矣。凡七言八句，起承轉，合，亦具四聲，歌則揚之抑之，靡不盡妙。如子美《送韓十四江東省親》詩云：“兵戈不見老萊衣，嘆息人間萬事非。”此如平聲揚之也。“我已無傢尋弟妹，君今何處訪庭闈？”此如上聲抑之也。“黃牛峽靜灘聲轉，民江寒樹影稀。”此如去聲揚之也。“此別應須各努力，故鄉猶恐未同歸。”此如入聲抑之也。安得姑蘇鄒倫者，樽前一歌，合以金石，和以瑟琴，宛乎清廟之樂，與子按拍賞音，同飲巨觥而不辭也。”貞恆曰：“必待吳歌而後劇飲，其如明月何哉！”因與一醉而別。
夫平仄以成句，抑揚以合調。揚多抑少，則調勻；抑多揚少，則調促。若杜常《華清宮》詩：“朝元閣上西風急，都入長楊作寸聲。”上句二入聲，抑揚相稱，歌則為中和調矣。王昌齡《長信秋詞》：“玉顔不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來。”上句四入聲相接，抑之太過；下句一入聲，歌則疾徐有節矣。劉禹錫《再過玄都觀》詩：“種桃道士歸何處，前度劉郎今又來。”上句四去聲相接，揚之又揚，歌則太硬；下句平穩。此一絶二十六字皆揚，惟“百畝”二字是抑。又觀《竹枝詞》所序，以知音自負，何獨忽於此邪？
杜牧之《開元寺水閣》詩云：“六朝文物草連空，天澹雲間今古同。鳥去鳥來山色裏，人歌人哭水聲中。深秋簾幕千傢雨，落日樓臺一笛風，惆悵無因見范蠡，參差煙樹五湖東。”此上三句落腳字，皆自天其聲，韻短調促，而無抑揚之妙。因易為“深秋簾幕千傢月，靜夜樓臺一笛風”。乃示諸歌詩者，以予為知音否邪？王摩詰《送少府貶郴州》許用晦《姑蘇懷古》二律，亦同前病。豈聲調不拘邪？然子美七言，近體最多，凡上三句轉折抑揚之妙，無可議者，其工於聲調，盛唐以來，李杜二公而已。
凡字有兩音，各見一韻，如二鼕“逢”，遇也；一東“逢”，音蓬，《大雅》“鼉鼓逢逢”；四支“衰”，減也；十灰“衰”音崔，殺也，《左傳》“皆有等衰”；十三元“繁”，多也；十四寒“繁”，音盤，《左傳》“麯縣繁纓”；四豪“陶”，姓也，樂也；二蕭“陶”音遙，相隨之貌，《禮記》“陶陶遂遂”，臯陶，舜臣名。作詩宜擇韻審音，勿以為末節而不詳考。賀知章《回鄉偶書》雲：“少小離鄉老大回，鄉音無改鬢毛衰。”此灰韻“衰”字，以為支韻“衰”字誤矣。何仲默《九日對菊》詩云：“亭亭似與霜華鬥，冉冉偏隨月影繁。”此元韻“繁”字，以為寒韻“繁”字亦誤矣。予書此二詩，以為作者誡。
阮籍《詠懷》詩：“雖雲君子賢，明目安可能。”陸機《輓歌》：“殉歿身易亡，救子非所能。”潘尼《贈王元貺》：“膏蘭孰為銷，濟治由賢能。”夏侯湛《東方朔贊》：“倜儻博物，觸類多能。”張平子《東京賦》：“因進距衰，表賢簡能。”《離騷》：“紛吾有此內美兮，又重之以脩能。”此協耐。王逸註：“熊屬多力，絶人之才者謂之‘能’。然諸公皆本逸註。予謂蒸韻能協用於灰韻，猶存古意，何以效其穿鑿而費講邪？又“三足鱉”，唐德誠禪師作頌，以此押韻雲：“三十年前坐釣臺，鈎頭往往得黃能。金鱗不遇空勞力，收拾絲綸歸去來。”
予客京時，李於鱗王元美徐子與梁公實宗子相諸君招餘結社賦詩。一日，因談初唐盛唐十二傢詩集，並李杜二傢，孰可專為楷範？或云瀋宋，或云李杜，或云王孟。予默然久之，曰：“歷觀十四傢所作，鹹可為法。當選其諸集中之最佳者，錄成一帙，熟讀之以奪神氣，歌詠之以求聲調，玩味之以衰精華。得此三要，則造乎渾淪，不必塑謫仙而畫少陵也。夫萬物一我也，千古一心也，易駁而為純，去濁而歸清，使李杜諸公復起，孰以予為可教也。”諸君笑而然之。是夕，夢李杜二公登堂謂余曰：“子老狂而遽言如此。若能出入十四傢之間，俾人莫知所宗，則十四傢又添一傢矣。子其勉之！”
濬人盧浮邱名楠者，過鄴，訪予草堂，樽酒款洽，因談：“作詩有難易遲速，方見做手不同。”盧曰：“格貴雄渾，句宜自然。吾子何其太苦？恐刻削有傷元氣爾。”曰：“凡靜臥宜想頭流轉，思未周處，病之根也。數改求穩，一悟得純，子美所謂‘新詩改罷自長吟’是也。吾子所作太速，若宿構然。再假思索，則無瑕之玉，倍其價矣。”盧曰：“凡走筆率成一篇，雖欲求疵而治，竟不可得，做手定矣。奈何？”曰：“觀子直寫胸中所藴，由乎氣勝，專效背水陣之法，久而雖熟，未必皆完篇也。子所作，惟以仙丹而療人間百病。予詩如扁鵲診脈，用藥不失病源。”盧曰：“平生口吃不能劇談，但與子操筆對賦，各見所長。”予曰，這是盧生倔強不服善處。然其佳句甚多，予每稱賞，但不能悉記。其《讀書秋草園》，情景俱到，宛然入畫，比康藥“春草”之句，更覺古老。妙哉句也！固哉人也！
予自正德甲戌，年甫十六，學作樂府商調，以寫春怨，尚記首一闋雲：“隔花漏殘春夢醒，星鬥落江城。珠箔金鈎低控，玉釵珊枕斜橫。畫堂前紫燕交飛，緑楊枝黃鳥和鳴。倚危欄，又看三月景，杳然不見多情。斷腸芳草碧，（初未閱《太和正音譜》，故有硬字。）回首亂峰青。”統騄若幹麯，請正於鄉砯蘇東臯，東臯曰：“爾童年愛作豔麯，聲口似詩，殆非詞傢本色。初養精華而別役心機，孤此一代風雅何邪？”因教之作詩。澹泊自如，而不墜厥志。迄今五十餘年，播然一叟，惟詩是樂。動靜有時，而神逸於內，不知為山林之小隱歟？為市朝之大隱歟？蘇丈，吾師也，不得見我今日，悲哉！
作詩譬如有人日持箕帚，遍於市釐掃沙，簸而揀之，或破錢折簪，研討會銅片鐵，皆投之於袋，饑則歸飯，固不如意，往復不廢其業。久而大有所獲，非金則銀，足贍卒歲之需，此得意在偶然爾。夫好物得之固難，警句尤不易得。掃沙不倦，則好物出；苦心不休，則警句成。
人非雨露，而自澤者，德也；人非金石，而自澤者，名也。心非源泉，而流不韻者，纔也；心非鑒光，而照無偏者，神也。非德無以養其心，非纔無以充其氣心猶舸也，德猶舵也。鳴世之具，惟舸載之；立身之要，惟舵主之。士衡士竜有纔而恃。靈運玄暉有纔而露。大抵德不勝纔，猶泛舸中流，舵師失其所主，鮮不覆矣。
凡作詩文，或有兩句一意，此文勢相貫，宜乎雙用。如李斯上秦始皇書：“不問可否，不論麯直，非秦者去，為客者逐。”王褒《聖主得賢臣頌》：“生於窮巷之中，長於蓬茨之下，無有遊觀廣覽之知，顧有至愚極陋之纍。”秦漢以來，文法類此者多矣，自不為病。王勃《尋道觀》詩：“玉笈《三山記》，金箱《五嶽圖》。”駱賓王《題玄上人林泉》詩：“芳杜湘君麯，幽蘭楚客詞。”皆句意雖重，於理無害。若別更一句，便非一聯造物矣。至於太白《贈浩然》詩，前雲“紅顔棄軒冕”，後雲“迷花不事君”兩聯意頗相似。劉文房《靈祜上人故居》計，既雲“幾日浮生哭故人”，又云“雨花垂淚共沾巾”，此與太白同病。興到而成，失於檢點。意重一聯，其勢使然；兩聯意重，法不可從。
《木蘭詞》雲：“問女何所思？問女何所憶？女亦無所思，女亦無所憶。東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭。”此乃信口道出，似不經意者，其古樸自然，每而不亂。若一言了問答，一市買鞍馬，則簡而無味，殆非樂府傢數。“萬裏赴戎機，關山度若飛。朔氣傳金柝，寒光照鐵衣。將軍百戰死，壯十士年歸。”絶似太白五言近體，但少結句爾。能於古調中突出幾句律調，自不減文姬筆力。“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離。雙兔傍地走，安能辨我是雄雌？”此結最着題，又出奇語，若缺此四句，使六朝諸公補之，未必能道此。
謝靈運《折楊柳行》：“鬱鬱河邊樹，青青野田草。”此對起雖有模仿，而不失古調。至於“騷屑出穴風，揮霍見日雪”，此亦對起，用於中則穩帖。卓文君《白頭吟》：“皚如山上雪，皎如雲間月。”其古雅自是漢人語。鮑明遠擬之曰：“直如硃絲繩，清如玉壺冰。”此亦用漢人機軸，雖能織文錦羅縠，惜時樣不同爾。
子美《遣意》二首，皆偏入格。“四更山吐月，殘夜水明樓。”突然而起，似對非對，而不失格律。時孤城四鼓，睡起憑高，則前山半吐月矣。其清景快人心目，作者可以寫其真，良工莫能狀其妙，不待講而自透徹，此豈偶然得之邪！此豈冥然思之邪！至於“囀枝黃鳥近，泛渚白鷗輕”，此亦對起，頗似簡板。況用二虛字，意多氣靡，緩於發端。夫鳴於枝上者黃鳥，則近而可親；泛於渚次者白鷗，則輕而可愛。着於前聯則可。子美起對固多切者，宜在中而不宜在首，此近體定法也。又《寄劉峽州四十韻》，末二句云：“江湖多白鳥，天地有青蠅。”長律自無徹尾聲屬對，若蒸韻不窮，想更有佈置。
陳思王《五遊》詩云：“披我丹霞衣，襲我素霓裳。徘徊文昌殿，登陟太微堂。上帝休西靈，欞，群後集東廂。帶我瓊瑤佩，漱我沆瀣漿。路躕玩靈芝，徙倚弄華芳。王子奉仙藥，羨門進奇方。”此皆兩句一意，然祖於古樂府。觀其《陌上桑》：“湘綺為下裙，紫綺為上襦。耕者忘其犁，鋤者忘其鋤。”《焦仲卿妻》：“東西植鬆柏，南北種梧桐。枝枝相覆蓋，葉葉相交通。”《相逢行》：“黃金為君門，白玉為君堂。”《羽林郎》：“長初連理帶，廣袖合歡裙。”此皆古調，自然成對。陳思通篇擬之，步驟雖似五言長律，其辭古氣順如此。
宗考功子相過旅館曰：“子嘗謂作近體之法，如孫登請客。未喻其旨，請詳示何如？”曰：“凡作詩先得警句，以為發興之端，全章之主。格由主定，意從客生。若主客同調，方謂之完篇。譬如蘇門山深鬆草堂，具以琴樽，其中綸巾野服，兀然而坐者，孫登也。如此主人，庸俗輩不得躋其階矣。惟竹林七賢，相繼而來，高雅如一，則延之上坐，始足其八數爾。”子相曰：“若作古體，亦用此法，可乎？”曰：“凡作古體近體，其法各有異同，或出於有意無意之間，妙之所由來，不可必也。妙則天然，工則渾然，二體之法，至矣盡矣。”
嘉靖間，有初學詩者，開口便多奇氣。此雖天賦美質，其成之敗之，則又在乎人矣。專尚奇者，乃盛唐之端，晚唐之漸也。譬遊五嶽，出門有伴引之，循乎大道而不失其正；否則歧路之間，又分歧路，愈失愈遠，而流蕩莫之返矣。正者，奇之根；奇者，正之標。二者自有重輕。若歧而又奇，則墮於長吉之下。惜乎！長吉不與陳拾遺同時，得一印正，則奇正相兼，造乎大傢，無可議者矣。
和古人詩，起自蘇子瞻。遠謫南荒，風土殊惡，神交異代，而陶令可親，所以飽惠州之飯，和淵明之詩，藉以自遣爾。本朝有和唐音者，得一繭而抽萬絲，逞獨能而敵衆妙，專以坡老為口實，則兩心異同，識者自當見之。譬一武士，登九裏山，觀古戰場，命人掘地，因得折戟斷劍，餘矢缺刀，乃自稱元戎，前與韓彭諸將對敵，戰則無功，敗則取笑，其不自量也，愚哉！
凡作詩，悲歡皆由乎興，非興則造語弗工。歡喜之意有限，悲感之意無窮。歡喜詩，興中得者雖佳，但宜乎短章；悲感詩，興中得者更佳，至於千言反覆，愈長愈健。熟讀李杜全集，方知無處無時而非興也。
予客都門，雪夜同張茂參劉成卿二計部酌酒談詩。茂參曰：“賈捨人《早朝大明宮》詩及諸公和者，可能定其次第否？”予曰：“有美玉羅於前，其色赤黃白黑，爛然相輝，色雖異而溫潤則同，予非玉工，焉能品其次第哉！成卿世之宗匠，盍先定之。”成卿曰：“予僭評之，何異蠡測海爾。杜其一也，王其二也，岑其三也，賈其四也。”予曰：“子所論詎敢相反。顛之倒之，則伯仲叔季定矣。賈則氣渾調古，岑則詞麗格雄，王杜二作，各有短長，其次第猶是一輩行。或有擬之者，難與為倫。”茂參曰：“使諸公有知，許誰為同調邪？”
作詩能不自滿，此大雅之胚也。雖躋上乘，得正法眼評之尤妙。勤以旱之，苦以精之，謙以全之。能入乎天下之目，則百世之目可知。
夫纔有遲速，作有難易，非謂能與不能爾。含毫改削而工，走筆天成而妙；其速也多暗合古人，其遲也每創出新意；遲則苦其心，速則縱其筆。若能處於遲速之間，有時妙而純，工而渾，則無適不可也。
李商隱作《無題》詩五首，格新意雜，托寓不一，難於命題，故曰“無題”。本朝何李二公，各擬一首，惜未完美。鄴下杜約夫亦擬四首，皆佳。然太清則寒，氣薄不壽。附其詩云：一“內傢標格破時妝，萬引千呼出洞房。楚麯風煙愁倩女，武陵花月夢仙郎。故開金索飛鸚鵡，偶弄瓊簫下鳳凰。恩怨自思成底事，坐看疏雨濕丁香。”二“月明獨立桂花陰，惆悵恩多怨亦深。並逐鴛鴦真有意，雙開菡萏本無心。班姬苦思題團扇，卓女幽情托素琴。天畔彩雲休散卻，鳳臺此夜會知音。”三“楊柳遙遮百尺樓，水晶簾箔護嬌羞。鄰姬鬥巧輸瓊佩，公子聽歌贈玉鈎。青鳥暗隨明月落，彩雲虛傍碧天流。庭花爛熳春無限，不信盧郎負莫愁。”四“美人初試石榴裙，縹緲飛香別院聞。玉笛臨風吹《折柳》，錦機嚮月織回文。花殘金𠔌鶯聲寂，天斷湘江雁影分。憑仗隴梅將信息，蓬山遙隔萬重雲。”
大梁田深甫從李獻吉遊，嗜酒躭詩，十三科不第，終於兵部司務。嘗擬少陵《秋興》詩，得盛唐氣骨，眼中不多見也。附詩二首雲：一“宮梧隕翠翠下承明，禦水流寒繞帝京。北極天連鳷鵲觀，西山雲起鳳凰城。露凝雙闕開金掌，月照千門鎖玉衡。惟有伶俜梁苑客，旅魂零落不勝情。”二“西山竜藏五雲團，聞說先皇此鑾。百道泉光飛寶地，萬年鬆影靜瑤壇。綺羅香寢幽花閉，劍珮聲沉曙月寒。玉蕊瓊枝長不老，空餘輦路石漫漫。”
昔予嘗遊京西玉岩山蘭若，鬆下拂石而坐，微作吟哦聲。適來一叟，問曰：“子何為邪？”曰：“賦詩遺興爾。”予時揮扇，叟曰：“偶得一句，請對之：‘山寺風涼何用扇？’”予應聲曰：“江樓月朗不須燈。”叟曰：“真一詩人也。”曳杖而去，問諸僧：“此為論證？”曰：“山下劉都督也。”翌日，諸縉紳聞之曰：“彼村叟以童子對而考一詩人，可笑！”
濬人盧浮邱，豪俊士也，負纔傲物，人多忌之。曾以詩忤蔣令，令枉以疑獄，幾十五年不决。餘愛其纔，且憫其非罪，遂之都下，歷於公卿間，暴白而出之。因《感懷》詩云：“長存排難意，遂有泛交情。”以示比部李滄溟。滄溟曰：“數年常聞高論，皆古人所未發，餘每心服，可謂知己，而亦以為泛交之流耶？”指其詩而頷之者再。大司徒張竜岡過南都，謂諸縉紳曰：“四溟子以我輩為泛交，可訝也。”餘聞二公之言，心甚歉然。夫盧生得免，予願少遂，作詩自況，偶得之耳。二公譏之，其亦孟子所謂“固哉”者歟？附滄溟寄餘詩云：“嚮來燕市飲，此意獨飛揚。把袂看人過，論詩到爾長。世情搖白首，吾道指滄浪。去信俱貧病，風塵動涉茫。”
予客京師，有一縉紳相善，嘗謂予曰：“每見人惡詩，予意憎之而不樂交也。”曰：“予則異於是。若以詩定交，海內寧幾人邪？或有不讀書者，知我為詩人而加禮，豈可沮其誠乎？譬如郊外古剎，凡田翁村嫗，往往焚香禮佛，惟恐竭誠不逮，安知有三乘五藴之妙？使如來復生，亦不鄙其愚也。夫作詩才有不同，各由工拙。愛憎係乎為人，詩何與焉？”縉紳笑而然之。吳僧道潛嗜詩，憎凡子如讎，此性褊尤甚。附詩云：“數聲柔櫓滄浪外，何處江村人夜歸。”
嘉靖戊午歲夏日，餘偕浙東莫子明遊嵩山少林，及至蘆岩，觀泉奔流界壁，泠然灑心，因得“飛泉漏河漢”之句。子明曰：“此全襲太白‘飛流直下三千尺，疑是銀河落九天’，略無點化。”予曰：“約繁為簡，乃方士縮銀法也。”附詩云：“纔探二室勝，又過一禪傢。淨愛莓苔色，香憐薝葡花。飛泉漏河漢，疊嶂擁煙霞。心自有天竺，西方行路賒。”
成臯王傳易及子玄易問作詩有“縮銀法”，何如？予因舉李建熏詩“未有一夜夢，不歸千裏傢”，此聯字繁辭拙，能為一句，即縮銀法也。限以米香。香及半，玄易曰：“歸夢無虛夜。”香幾盡，傳易曰：“夜夜鄉山夢寐中。”予曰：“一速而簡切，一遲而流暢。其悟如池中見月，清影可掬。若益之以勤，如大海息波，則天光無際。悟不可恃，勤不可間。悟以見心，勤以盡力。此學詩之梯航，當循其所由而極其所至也。”翌日，傳易復問余曰：“昨所談建徠之作，句穩意切，莫辨其疵，無乃虛字多邪？”予曰：“晚唐人多用虛字，若司空曙‘以我獨沉久，愧君相見頻’，戴叔倫‘此別又萬裏，少年能幾時’；張籍‘旅泊今已遠，此行殊未歸’，馬戴‘此境可長往，浮生自不能’，此皆一句一意，雖瘦而健，雖粗而雅。蓋建徠兩句一意，則流於議論，乃書生講章，未嘗有一夜之夢而不歸乎千裏之傢也。歐陽永叔亦有此病。《明妃麯》：‘耳目所及尚如此，萬裏焉能製夷狄。’夫‘耳目’之‘所及’者‘尚’然‘如此’，況‘萬裏’之外，‘焉能製’其‘夷狄’也哉！”傳易曰：“然。”
秋夕予過北園宗禪師精捨，鄰有硃道人亦來，因談及虎溪三笑事。宗乃誦皇甫曾送邕上人詩：“晚與門人別，依依出虎溪。”予曰：“此結用事太泛，趁韻而已。”宗曰：“今夕與公繼此故事，若不各一詩，我輩幸矣。”時皎月在天，涼飆振木，清景可愛。徘徊於露草之間，漫成一律雲：“二高多道氣，吾欲共岩棲。瑤草元無種，青蓮不染泥。鶴鳴丹鼎外，月在法雲西。相送真成笑，分明過虎溪。”硃曰：“此時三笑雖同，吾輩愧遠公靜修多矣。”相送園西而別。
嘉靖甲寅春，予之京，遊好餞於郭北申幼川園亭。趙王枕易遺中使留予曰：“適徐左史緻政歸楚，欲命諸王縉紳輩賦詩志別，急不能就，子盍代作諸體二十篇，以見鄴下有建安風，何如？”予曰：“諾。明午應教畢，北首路矣。”幼川曰：“果哉斯言！有纔固敏，何興能長。況詩備諸體，焉得寸心立意，而卒應紛然，以臻精妙，信乎不易。昔江文通擬古諸作，豈在一朝一夕而振藻思哉？”曰：“予試擴公輸子之法，遽造宮殿、樓閣、臺館、亭榭，並築基址，齊構梁棟，及其妙轉心機，詰旦歷觀落成，則輪奐一新，丹碧相耀，此見作手變化也。夫欲成若幹詩，須造若幹句，皆用緊要者，定其所主，景出想像，情在體巾，能以興為衡，以思為權，情景相因，自不失重輕也。如十成六七，或前後缺略，句字未穩，皆沓於案，息燈而臥；曉起，復檢諸作，更益之；所思少窒，仍放過，且閱他篇，不可執定，復酌酒酣臥；迨心思稍清，起而裁之，三復探頤，統歸於渾成。若必次第而成，則興易衰而思易疲矣。愚見是否？”幼川曰：“吾見難其易者得其一，未見易基俊者得其多。以一為難則工，以多為易而能工邪？梁周興嗣帝命以千字限一夕成文，蓋擊乎生死。子與之不同，何苦乃爾？”曰：“予用背水陣法，頗類興嗣。既言不愆行期，自不容緩。愜知己之意，折妒者之心，使異地則不能也。”迨午，中徵詩，付以全稿轉上。幼川曰：“子纔如此，王左右惡得無忌。昔聞盧生楠以詩獲罪蔣令，子為遍陳當道，始脫其獄，由此人皆稱重。若不虛己，是亦盧楠而救盧楠，其不免夫？”予謝曰：“知我者鮑子也。”
嘉靖戊申歲，曾總製銑以復河套事，及夏閣老言，俱被姦諛陷於刑戮。上以科道不言，命錦衣衛遍加捶楚，其蔓連多矣。辛醜歲，李贊畫尚倫預有此議，竟不果。予賦詩慰之曰：“獻策金門空自歸，馬頭西嚮逐雲飛。長城夜月催刁鬥，青海嚴霜犯鐵衣。秋到連庭能禦虜，古來功業在知機。百年幾欲收河套，多少英雄有是非。”夏公婚吳郎中舂，以是詩達公所，公慨然和之，其詩不傳。此聞之李鴻臚寶雲。壬戌歲，嚴閣老嵩罷歸江南，會諸縉紳談及河套不可復取，曰：“謝四溟山人獨有先見。”此聞之鄒處士倫雲。嵩論與鄙見略同，然藉此成曾夏二公獄，另有史氏之評。
予初秋遊都下韋園，暮歸值雨，遂留殷太史正夫書齋，秉燭獨酌。正夫曰：“聞子能針唐詩之病，勿秘其法。”予因檢宋之問《宴山亭》詩“攀岩踐苔易，迷路出花難”，不及駱賓王《詠雁》“帶月凌空易，迷煙逗浦難”，用韻妥帖。復檢劉長卿《雨中過靈光寺》詩“嚮人寒燭靜，帶月夜鐘深”，不及皇甫曾《晚至華陰》“雲霞仙掌出，鬆柏古祠深”，韻亦妥帖。正夫曰：“前二韻欠穩，子試定之。”曰：“攀岩踐苔滑，迷路出花遲。”“嚮人寒燭靜，隔寸夜鐘微。”正夫曰：“宋劉二詩，譬猶高堂大廈，梁棟不加華藻，未為完美。子雖鬥良材，惜未結構，但築樓閣之基爾，勞思何益。凡閱古人之詩，輒有采取，或因拙緻工，因繁為簡，其珠玉歸囊，便是自傢物，不愈乎六朝蹈襲以成風？此作者秘法，但不滯其機爾。”予曰：“聞此確論，知其無妒也。”
木玄虛《海賦》：“陰火潛然。”顧況《送從兄使新羅》詩：“陰火暝潛燒。”張祜《送徐彥夫南遷》詩：“陰火夜長然。”王初《南中》詩：“陰火雨中生。”凡作詩不惟專尚新奇，雖雷同必求獨勝。王能鏈句，晚唐亦知此邪？
《太玄經》《劇卦》：“海水群飛。”庾信《和張侍郎》詩：“成群海水飛。”呂溫《諸葛武侯廟原先》：“四海飛水。”然庾呂沿襲，兩拙並見，不若陸雲《答平原》全用無議也。有客益為七言，曰：“海水群飛天混茫。”尤為警策。譬如冶人能接伏波銅柱，為插天之標，而不見其跡也。
學《選》詩不免乎套子，去套子則語新而句奇。務新奇則太工，辭不流動，氣乏渾厚。如辭勝氣，氣勝辭，套子用否之間，善作者不墮於一隅也。
一夕，硃駕部伯鄰招飲官捨，因閱《雅音會編》，予笑曰：“此康生偶爾集次，始為近體泄機也。且如東韻幾二百字，其穩當可用者，應題得句，大抵不出十餘字，但前後錯綜不同爾。統觀諸傢之作，其文勢句法，判然在目，若品匯諸韻相間，不露痕跡，而妙於藏用也。或得其捷要而易入，或窺其淺近而深求。夫百篇同韻，當度古人押字不苟處，能造奇語於衆妙之中，非透悟弗能也。或才思稍窘，但搜字以補其缺，則非渾成氣格，此作近體之弊也。”伯鄰曰：“觀其排律，或百韻，或三一十韻，意思繁衍，句法變化，衆險迭出而益勝，但擇穩當者，信乎不多也。”予曰：“短律貴乎精工，長律宜浩瀚奇崛，其法不可並論。”
作詩有專用學問而堆垛者，或不用學問而勻淨者，二者悟不悟之間耳。惟神會以定取捨，自趨乎大道，不涉於歧路矣。譬如楊升庵狀元謫戍滇南，猶尚奪得侈，其粳、糯、黍、稷、脯、臡、殽、鱠種種羅於前，而箸不周品，此乃用學問之癖也。又如客遊五臺山訪禪侶，廚下見一鬍僧執爨，但以清泉註釜，不用粒米，沸則自成饘粥。此無中生有，暗合古人出處。此不專於學問，又非無學問者所能到也。予因六祖惠能不識一字，參禪入道成佛，遂在難處用工，定想頭，鏈心機，乃得無米粥之法。詩中難者，莫過於情詩，然樂府尤盛於元，千萬人口中咀嚼，外無遺景，內無遺情，雖有作者，罕得新意。姑藉六祖之悟，以示後學，誠以六祖之心為心，而入悟也弗難矣。因擬《別調麯》三首：“傢信鄴城門嚮西，青樓上與鄴城齊。郎行好記門前柳，春夢南來路不迷。”“夜深別酒見微醺，趙舞燈前猶嚮君。從此腰肢瘦無力，床頭間殺石榴裙。”“木落天寒郎欲行，樽前離怨一鳴箏。燕姬纖手調新麯，不是西樓今夜聲。”《怨歌行》二首：“澹妝寂寞妾愁深，若個濃妝歡至今。郎到薊門傳尺素，論證知濃澹在郎心。”“長夜寒生翠幕低，琵琶別調為誰凄？君心無定如明月，纔照樓東復轉西。”《遠別麯》一首：“阿郎幾載客三秦，長憶儂傢漢水濱。門外兩株烏臼樹，叮嚀說嚮寄書人。”《搗衣麯》一首：“秦關昨寄一書歸，百戰郎從劉武威。見說平安收涕淚，梧桐樹下搗寒衣。”
陳一庵太守因徽籓誣春天，謫戍瓊州，寓邱文莊別墅，日躭詩酒。每聞縉紳間盛稱蘇舜澤總製《雪》詩：“初隨鳴雨喧相續，轉入飄風靜不聞。”寫景入微，非老手不能也。若楊誠齋“篩瓦巧從疏處透，跳階誤到暖邊融”，便是宋人本色。
凡字異而意同者，不可概用之，宜分乎彼此，此先聲律而後義意，用之中的，尤見精工。然禽不如鳥，翔不如飛，莎不如草，涼不如寒，此皆聲律中之細微。作者審而用之，勿專於義意而忽於聲律也。
◎補
古樂府雲：“有所思，□□□江□。□□□遺君，雙珠玳瑁簪。”此承□三□□□□□□□□難因學此句發端雲：奉□□卮□□□，□□□□之雕琴”，元微之《金當玉珮歌》雲：“□□□□□□之玉珮，金鎖禹步之流珠。”歐陽永叔《□□原□》雲：“酌君以荊州魚枕之蕉，贈君以定量城鼠須之管。”黃山𠔌《送王郎》雲：“酌君以蒲城桑落之酒，泛君以湘纍秋菊之英。”明遠不以古樂府為法，而起語突出，諸公轉相效尤，何也？
◎捲四
白樂天《畫竹歌》雲：“西業七莖勁而健，省嚮天竺寺前石上見。東叢七莖勁而健，省嚮天竺寺前石上見。東叢八莖疏且寒，憶曾湘妃廟裏雨中看。”此作造語清潤，讀者襟抱灑然，能發萬裏之興，所謂淘沙揀金，難得之句也。釋景雲《畫鬆》詩云：“畫鬆一似真松樹，且待思量記得無？憶在天台山上見，石橋南畔第三株。”此詩全襲樂天，未見超絶。皎然所論“三偷”，雲公可當一二。
《世說新語》：徐孺子九歲時，嘗月下戲。或云：“若令月中無物，當極明邪？”子美詩：“斫卻月中桂，清光應更多。”意祖於此。造句奇拔，觀者不覺用事，所謂“讀書破萬卷，下筆如有神”，杜老不欺人也。
岑參《寄左省杜拾遺》詩云：“聯步趨丹陛，分曹限紫微。曉隨天仗入，暮惹禦香歸。白發悲花落，青雲羨鳥飛。聖朝無闕事，自覺諫書稀。“杜甫《答岑補闕見贈》雲：“窈窕清禁闕，罷朝歸不同。君歸丞相後，我往日華東。冉冉柳枝碧，娟娟花蕊紅。故人得佳句，獨贈白頭翁。”岑詩警絶，杜作殊不愜意。譬如善弈者，偶爾輕敵，輸此一着。
岑嘉州《初至犍為作》雲：“山色軒楹內，灘聲枕席間。草生公府靜，花落訟庭閑。雲雨連三峽，風塵接百蠻。到來能幾日，不覺鬢毛斑。”此結突如起句，謂之“兩頭蛇”。予因以完造物首尾聲自具，更煉中聯，不失格律。然論文貴嚴，亦不免吹毛求疵之誚。附雲：“之官能幾日，兩鬢易成斑。雷雨低三峽，風塵暗百蠻。鳥啼公府靜，花落訟庭閑。獨夜饒詩思，灘聲枕席間。”
渖王西屏道人《寄懷大司馬郭公》二首：“憶昔論交即見知，幾年良晤信難期。停雲北極頻回首，落木西風獨賦詩。金鼎????梅殷相業，玉階劍履漢官儀，。君今選將清邊徼，畫省憂心退食遲。”“徵驂別後幾登樓，極目山川憶舊遊。皛皛霜華寒已沍，冥冥雲物夕仍留。九關甲士圖功日，三輔丁男習戰秋。聞道天驕還北遁，萬年佳氣繞皇州。”二詩辭雅氣暢，造詣不凡。前聯典重，不減少陵：後聯假對幹支，極妙。許用晦“年長每勞推甲子，夜寒初共守庚申”，實對幹支，殊欠渾厚，無乃晚唐本色歟？
許用晦釋清塞皆以“甲子”“庚申”為的對，予病其粗直，且非正格。因次用晦之韻，聊寄興爾。附《贈王山人》詩：“丹侶相期貰酒頻，飛來野鶴老於人。世輕俗物非關傲，庭有仙芝未是貧。半嶺餐霞延甲子，孤燈照夜守庚申。碧桃又發花千樹，誰嚮深山共好春？”
詩中罕用“血”字，用則流於粗惡。李長吉《白虎行》雲：“袞竜衣點荊卿血。”顧逋翁《露青竹鞭歌》雲：“碧鮮似染萇弘血。”二公妙於句法，不假調和，野蔬何以有味。
詩有至易之句，或從極難中來，雖非緊關處，亦不可忽。若使一句齟齬，則損一篇元氣矣。
梁簡文《怨歌行》雲：“十五頗有餘，日照杏梁初。”起句似相承者。譬諸叢花缺處，半出美人綉襦，不見螓首蛾眉，可能無恨，況襲《陌上桑》而用之突然，或易為《窈窕誰傢姝》，庶得平穩，不失起語格式。
凡作詩要情景俱工，雖名傢亦不易得。聯必相配，健弱不單力，燥潤無兩色。能用此法，則不墮歧路矣。少陵狀景極妙，巨細入玄，無可指擲者。寫情失之疏漏，若“讀書難字過，對酒滿壺頻”，上句真率自然，下句為韻所拘爾。昌黎寫情亦有佳者，若“飲中相顧色，別後獨歸情”，辭澹意濃，讀者靡不慨然。每拙於寫景，若“露排四岸草，風約半池蘋”，下句清新有格，上句聲調齟齬，使無完篇，則血脈不周，病在一譬故爾。
甲子歲秋日，予赴晉陽故人之招，慄晉川留餞園亭，以詩志別，分韻得“秋”字，援筆立就，一氣渾成。涌若長江大河，滔滔拍天，而劃然中斷，其意見於言表，清雅不減劉文房，氣格過之。附詩云：“盍簪方宴晤，引轡復西遊。草白晉陽路，霜清汾水秋。詩名無去信，客計有淹留。心在浮雲外，飄然不係舟。”
詩賦各有體製，兩漢賦多使難字，堆垛聯綿，意思重疊，不害於大義也。詩自蘇李五言暨《十九首》，格古調高，句平意遠，不尚難字，而自然過人矣。詩用難韻，起自六朝，若庾開府“長代手中興衰”，瀋東陽“願言反魚★”，從此流於艱沚。唐陸龜蒙“織作中流百尺葓”，韋莊“淺薄不悠悠去似絣”，“葓”、“絣”二字，近體尤不宜用。譬若王羲之偕諸賢於蘭亭脩禊，適高麗使者至，遂延之席末，流觴賦詩，文雅雖同，加此眼生者，便非諸賢氣象。韓昌黎柳子厚長篇聯句，字難韻險，然誇多鬥靡，或不可解。拘於險韻，無乃庾瀋啓之邪？
陳思王《白馬篇》：“俯身散馬蹄。”此能盡馳馬之狀。《鬥雞》詩：“觜落輕毛散。”善形容鬥難之勢。“俯”、“落”二字有力，一“散”字相應。然造語太工，六朝之漸也。
渖憲王南山《和懶雲上人韻》曰：“幽徑斷行路人蹤，浮圖對遠峰。結冰堅碧沼，凝雪老青鬆。雙樹下開講，千燈中現容。天空雨花遍，門有白雲封。”此作妙於禪語，使王摩詰見之，亦當心服。若寧獻王癯仙周憲王誠齋，雖皆嗜詩，相去懸絶矣。
嘉靖壬子春，予遊都下，比部李於鱗王元美徐子與梁公實、考功宗子相諸君延入詩社。一日，署中命李畫士繪《六子圖》，列座於竹林之間，顔貌風神，皆得虎頭之妙。自戲為贊曰：“我是真汝，汝非真我。”因拘於哿韻，不能成章。迄今丙寅春，旅寓上黨，偶用古韻，乃成曰：“兩鬢{髟監}鬖，一身麽麽。（上聲。）我是真汝，汝非真我。我嘯我歌，汝聲汝啞。人生多愆，真不如假。循跡山中，忘言月下。嗟哉暮年，何時願果？”或謂吻合禪機，前身亦緇流中人也。
或曰：“江韻不附於陽韻之後，而附於東、鼕之後，何哉？”曰：“江韻之字，皆出於東、鼕二韻，若金傍着工為‘釭’，木傍着‘舂’為‘樁’，餘類此。凡作古詩三韻互用，謝康樂《田南謝園》詩曰：“樵隱俱在山，由來事不同。卜室倚北阜，啓扉面南江。”漢魏諸賢如此尤多。
凡“山河”“郎廟”之類，顛倒通用，若“天地”不可倒用，倒則為泰卦。曹子建《桂之樹行》曰：“下下乃窮極地夫。”豈別有見耶？又如“詩酒”“兒女”，皆兩物也，倒則為一矣。
賈誼上疏曰：“高帝瓜分天下，王功臣也。”鮑昭《蕪城賦》曰：“出入三代，五百餘載，竟瓜剖而豆分。”此自我作古之法也。瀋氏《詠五色火籠》曰：“可憐潤霜質，纖剖復毫分。”婦人亦知此邪？
劉長卿《送道標上人歸南嶽》詩曰：“悠然倚孤棹，卻憶臥中林。江草將歸遠，湘山獨往深。白雲留不信，緑水去無心。衡嶽千峰亂，禪房何處尋？”此作雅淡有味，但虛字太多，體格稍弱。安慶王《西池送月泉上人歸南海》，得“帆”字，曰：“閑身無所係，江海信孤帆。石上留金偈，人間秘玉函。天開達摩井，雲護普陀岩。論證復為禪侶，相依鬆與杉。”此篇多使實字，奇崛有骨，善用險韻，譬如棧道馳馬，無異康衢。唐人不多見也。又《贈別玉峰上人》詩曰：“關山去迢遞，飛錫有誰同？行苦三乘裏，心開萬法中。定回雲滿榻，偈後月低空。相憶聽鍾磬，泠然度曉風。”此作乃見超司，禪傢之正宗也。
元和初，王生夢侍吳王，命作西施輓詞，曰：“西望吳王闕，雲書鳳字牌。連江起珠帳，擇土葬金釵。鋪地紅心草，三層碧玉階。春風無處所。薑恨不勝懷。”此韻狹而險，唐人以來罕用之。王生所作，雖涉粗淺，然夢中成章，亦奇矣。若陸龜蒙皮日休以佳韻賡和，乃七言近體。使作五言，遠過王生矣。予客晉陽，亦用佳韻二首。《秋懷》詩曰：“東望太行路，巉岩幾斷崖。易歸千裏夢，難遣九秋懷。夜色霜明樹，寒聲葉滿階。著書思趙邸，靜掩舊茅齋。”《秋日自遣》詩曰：“甘嚮清時，無令素願乖。存虛饒氣色，撥纍緩形骸。葉響風前樹，苔青雨後階。何須學宋玉，登眺苦秋懷。”
嚴滄浪謂：“作詩譬諸劊子手殺人，直取心肝。”此說雖不雅，喻得極妙。凡作詩，須知道緊要下手處，便了當得快也。其法有三：曰事，曰情，曰景。若得緊要一句，則全篇立成。熟味唐詩，其樞機自見矣。
江淹《貽袁常侍》詩曰：“昔我別秋水，秋月麗秋天。今君客吳坂，春日媚春泉。”子美《哭蘇少監》詩曰：“得罪臺州去，時違棄碩儒。移官蓬閣後，穀貴歿潛夫。”此皆隔句對，亦謂之“扇對格”。然祖於《采薇》詩：“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。”予《贈紀丞》詩曰：“謝莊曾授簡，月白見秋毫。崔立能吟句，鬆寒起夜濤。”僭附於名篇之末，亦見餘一體爾。
潘嶽《永逝文》曰：“子之承親，孝齊閔參；子之友悌，和如瑟琴。事君直道，與朋信心。雖實唱高，猶賞爾音。弱冠厲翼，羽儀初升。公弓既招，皇輿乃徵。內贊兩宮，外宰黎蒸。忠節允著，清風載興。”此嶽文中用韻已嚴，豈獨瀋約定之也。
阮卓《遊魚》詩曰：“相忘自有樂，莊惠豈能知？”此出《南華經》：“惠子曰：‘爾非魚，安知魚之樂耶？’曰：‘爾非我，安知我不知魚之樂耶？’”阮生翻案尤妙。古詩曰：“鬍馬依北風，越鳥巢南枝。”此感寓自然。範雲《贈瀋左衛》詩曰：“越鳥憎北樹，鬍馬畏南風。”此雖翻案，殊覺費力。
曹唐《擬漢武帝憶李夫人》詩曰：“白玉帳寒鴛夢絶，紫陽宮遠雁書稀。”全篇稼麗，其風緻可想。然用“雁書”誤矣。予考漢史及《武帝內傳》，方士少翁能緻鬼，帝命招李夫人之魂，見而哀之，因為歌曰：“是邪非邪？”元狩四年，方士文成將軍少翁伏誅。天漢元年，遣蘇武使匈奴。昭帝始元五年，蘇武還自匈奴。“雁書”事當在子卿將歸之時。曹，羽流也，隨興賦成，不及詳考爾。
鮑明遠《白頭吟》曰：“申黜褒女進，班去趙姬升。周王日淪惑，漢帝益嗟稱。”瀋休文《怨歌行》曰：“坎壈元叔賦，頓挫敬通文。遽論班姬寵，夙窆賈生墳。”二詩多用姓名，自不害為古作。今人忌之，是矣。
鎮康王西岩《四月八日過昭覺禪院同諸宗丈賦得鬆字》詩曰：“石龕幡影閃金容，此日曾聞浴九竜。心印始歸香象跡，法輪更斷野狐宗。風傳錘磬流空𠔌，天落雲霞拂古鬆。傑閣還登一丁望，萬年佳氣曖諸峰。”此題最難。其格律精工，氣象渾厚，深得禪傢宗旨。若與遠公同時，亦當推蓮社之長矣。
作詩有三等語：堂上語，堂下語，階下語。知此三者，可以言詩矣。凡上官臨下官，動有昂然氣象，開口自別。若李太白“黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花”，此堂上語也。凡下官見上官，所言殊有條理，不免局促之狀。若劉禹錫“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓傢”，此堂下語也。凡訟者說得顛末詳盡，猶恐不能勝人。若王介甫“茅檐長掃淨無苔，花木成蹊手自栽”，此階下語也。有學晚唐者，再變可躋上乘。學宋者，則墮下乘而變之難矣。
瀋氏《彩毫怨》曰：“葉下洞庭初，思君萬裏餘。露濃香被冷，月落錦屏虛。欲春天江南麯，貪封薊北書。書中無別意，帷帳久離居。”楊升庵所選《五言律祖》六捲，獨此一篇平妥勻淨，頗異六朝氣格。
岑嘉州《送王司馬》詩：“海樹青官捨，江雲黑郡樓。”何仲言《下方山》詩：“繁霜白曉岸，苦霧黑晨流。”謝惠連《搗衣》詩：“宵月皓空閨。”李嘉祐《送王收》詩：“細草緑汀洲。”此皆以聲色字為虛活用者。蓋有所祖：《春秋》“丹桓宮楹”，《周頌》“亦白其馬”，《史鑒》“秦始皇伐其木，赭其山”，《漢書》“二千石硃兩幡”，班孟堅《燕山銘》“硃旗絳天”，揚子云《解嘲》“客徒硃丹吾轂，將赤吾之族也”，《華元歌》“皤其腹”，韋昭《天命》詩“烏赤其色”，陸士竜《靈邱竹賦》“硃明俯而丹野，炎暉仰而絳天”，《南史》“梁武帝曰：‘不還我陳保印，吾當白汝。’”江文通《靈邱竹賦》“赩夏彩於沙汀”，柳子厚《賀王參元失火書》“黔其廬，赭其垣”。此法用者多矣，非文之宗匠弗知也。
詩韻罕用“腥”字，鬍曾《洞庭湖》絶句：“魚竜吹浪水雲腥。”造句盡佳。渖憲王《夜雨》頸聯：“樹濕鴉君重，雲低竜氣腥。”格律尢勝。杜子美《索居》三十韻：“宇宙一膻腥。”此句非不能工，蓋長律牽於韻爾。
慄太行曰：“詩貴解悟，識有偏全，斯作有高下。古人成傢者如得道，故拈來皆合，拘拘於跡者末矣。”又曰：“詩莫古於《風雅》，皆可解。漢樂府有不可讀者，聲詞雜寫之誣由譜錄爾。”又曰：“宋詩偏於濁而不瀟灑；元詩偏於清而不沉鬱；國朝定量德以前是元，弘治以前是宋，正德嘉靖間浸浸有古義。”又曰：“李獻吉何仲默，古體可追古人，近體尚隔一塵。”
古《三墳書》：“長殺順性。”傳曰：“聖人以盡物壽。”予《贈貧士》詩，暗合此義：“敝裘捫虱盡，生殺自天機。”
賦詩要有英雄氣象，人不敢道，我則道之；人不肯為，我則為之。厲鬼不能奪其正，利劍不能折其剛。古人製作，各有奇處，觀者自當甄別。
德平王南岑《贈別素愚上人》：“釋子來何處？廬山復太行。翻經淹歲月，補衲犯冰霜。浩劫塵緣盡，彌天覺路長。智珠元不染，好去照迷方。”此作甚佳，其來有源。憲王南山素嗜談禪，詩亦妙悟，信乎伯仲齊名，豈非寒山拾得化身邪？
作詩先以一聯為主，更思一聯配之，俾其相稱，縱不佳，姑存以為“筌句”。筌者，意在得魚也。然佳句多從庸句中來，能用“取魚棄筌”之法，辭意兩美，久則渾成，造名傢不難矣。釋皎然《賦得啼猿送客》雲：“萬裏江外，三聲月峽深。何年有此路，幾客共沾襟？斷壁分垂影，流泉入苦吟。凄涼離別後，聞此更傷心。”觀其前聯平澹意長，餘皆筌句，予皆削疵強半，稍變氣格。髡翁復起，可能心服否乎？乃附於後：“聽爾江夕，愁人巫峽深。何年有此路？幾客共沾襟？倒影回清澗，袞聲出遠林。東西無定處，偏感宦遊心。”此所謂假古人之作為己稿是也。
劉孝綽妹詩：“落花掃更合，叢蘭摘復生。”孟浩然：“林花掃更合，徑草踏還生。”此聯豈出自劉歟？二作清麗，各有優劣。
呂居仁《春日即事》：“雪消池館初春後，人倚闌幹欲暮時。”或云：“清景入畫，答之情意，物之容態，二意盡之。”予觀此作，宛然一美人圖也。
韓翃《秋夜即事》：“星河秋一雁，砧杵夜千傢。”安慶王西池《重九前一夜》：“樹聲喧一枕，秋色冷千傢。”此聯與韓出一機杼，織組自別。
凡詩用“恩”字，不粗則俗，難於造句。陳思王“恩紀曠不接”，梁武帝“籠鳥易為恩”，謝玄暉“恩變竜庭長”，張正見“讒新恩易盡”，蘇廷碩“戈甲為恩輕”，杜子美“漏網辱殊恩”，竇叔嚮“恩深犬馬知”，高蟾“君恩秋後葉，日日嚮人疏”，李義山“但保紅顔莫保恩”，此皆句法新奇，變俗為雅，名傢自能吻合。作文亦然，若陸士衡“廣樹恩不足以敵怨”是也。予《悼徽籓》詩：“撫膺臣妾淚，葬骨死生恩。”《器瀋參軍鏈》詩：“今日孔融留二子，應知生死感餘恩。”此二作易於措詞，由其悲感故爾。
慄道甫自弱冠工詩，與兄仁甫齊名。《遊五竜山》詩云：“岩壑古留跡，藤蘿春可捫。遊人歷世代，零露越朝昏。鶴夢通雲島，猿啼下石門。浮沉衹自異，感念復何言。”《一樓夜眺》詩云：“微月照空林，悠然薑我心。人聲四壁靜，夜色一川陰。野寺看燈遠，山堂入霧深。村邊歌吹發，聽罷更蕭森。”《大行山中》詩云：“山中風候別，況復是秋天。雨腳當門變，溪聲隔嶼傳。峽深饑虎嘯，潭古毒竜眠。中霤惟躭隱，蕭條世外玄。”觀此諸作，含英咀華，風調夐別，其盛唐之流歟？
比喻多而失於難解，嗟怨頻而流於不平；過稱譽豈其中心，專模擬非其本色；愁苦甚則有感，歡喜多則無味；熟字千用自弗覺，難字幾出人易見；貌然想頭，工乎作手，詩造極處，悟而且精，李杜不可及也。
《老子》曰：“五音令人耳聾。”張景陽《七命》：“百籟群鳴聾其山。”此“聾”字太奇，雖有所祖而費講。
黎城懶雲上人了悟禪藴，亦能詩。《都門除夕》雲：“早眠輕節序，垂老倦精神。半夜兩年夢，孤燈千裏身。鉢分新歲飯，衣拂舊時塵。後飲屠蘇者，其如感嘆頻。”《題山水便面》：“攜筇小步踏蒼苔，遙指青山雲正開。澗水鬆風聽不絶，又教童子抱琴來。”二作體格勻淨，頗振唐聲，使與皎然輩同賦，孰為擅場？嗟其身歿神存，寧不以我為知己邪？
人物志：“一國之政，以無味和五味。”註曰：“水以無味，故五味得其和。猶君體平澹，則百官施其用。”《隆慶改元望京都有感》雲：“????梅無水不成味，宰輔得君方盡纔。”因翻用《說命》和羹事，又被古人道破，此即“無米粥”之法，學者心會可也。
詩中用虛活字，時有難易：易若剖蚌得珠，難如破石求玉。且工且易，愈苦愈難。此通塞不同故也。縱爾冥搜，徒勞心思。當主乎可否之間，信口道出，必有奇字，偶然渾成，而無齟齬之患。譬人急買帽子入市，出其若幹，一一試之，必有個恰好者。能用戴帽之法，則詩眼靡不工矣。
凡作詩以“青”字為韻，鮮有佳者。杜子美《不離西閣》雲：“江雲飄素練，石壁斷空青。”下句奇特有骨。錢仲文《省試湘靈鼓瑟》雲：“麯終人不見，江上數峰青。”摘出末句平平語爾，合兩句味之，殊有含蓄。諸葛騰甫《渝城人日柬李給事》，前聯辭意並佳，天造奇景，宛如披四川圖，使人興不可遏，但神馳於夢寐耳。其詩附後：“訪舊來何晚，輕帆落驛亭。江回劍外白，山擁漢中青。萬裏逢人日，孤城感客星。知君懷諫草，翹首望明廷。”（騰甫名鯨，別號問華，諸葛武侯四十二代孫。）
鎮康王西岩《題宋參政瞻遠樓》：“江樓懸樹杪，山色到窗中。”精拔有骨，上句尤奇。王右丞《登辨覺詩》：“窗中三楚盡，林上九江平。”曠闊有氣，但“上”字聲律未妥。又西岩《陪國主謁塋途中有感》：“仗劃浮煙破，旗衝過鳥翻。”句法森嚴，何異瀋宋應製。崔氵是《題唐都尉山池》：“雁翻蒲葉起，魚撥荇花遊。”聯雖全美，但晚唐纖巧之漸，若與陪駕之作並論，譬諸豔姬從命婦升階，氣象自別。韓偓《晚春旅捨》：“樹頭蜂抱花須落，池面魚吹柳絮行。”祖於氵是而敷演七言，斯又下矣。
子美詩：“仰蜂黏落絮，行蟻上枯梨。”“芹泥隨燕觜，花蕊上蜂須。”“悲翠鳴衣桁，蜻蜓立釣絲。”“魚吹細浪搖歌扇，燕蹴飛花落舞筵。”諸聯綺麗，頗宗陳隋。然句工氣渾，不失為大傢。譬如上官公服，而有黼黻絺綉，其文彩照人，乃朝端之偉觀也。晚唐此類尢多。又如五色羅縠，織花盈匹，裁為少姬之襦宜矣。宋人亦有巧句，宛如村婦盛塗脂粉，學徐步以自媚，不免為傍觀者一笑耳。
嘉靖乙巳歲因訪西林禪侶，談及龐居士涅槃，代作偈子云：“來時忽墮，去時不躲。我歸太空，太空即我。”《南華經》曰：“適來，夫子時也，適去，夫子順也。安時以處順，哀樂不能入也。”李東岡謂予有悟禪旨，故與莊子默契焉。
子美《秋野》詩：“水深魚極樂，林茂鳥知歸。”此適會物情，殊有天趣。然本於子建《離思賦》：“水重深而魚悅，林脩茂而鳥喜。”二傢辭同工異，則老杜之苦心可見矣。
陸士衡《為周夫人寄車騎》雲：“昔者得君書，聞君在高平。今者得君書，聞君在京城。”及觀劉采春《囉嗊麯》雲：“那年離別日，衹道往桐廬。桐廬人不見，今得廣州書。”此二絶同意，作者粗直，述者深婉。然將種臨敵而不勝女兵，所謂小戰則怯是也。
宗約敬軒《次慄太行枉顧韻》曰：“城隅葺小軒，車馬不聞喧。邱壑元規興，蓬蒿仲蔚園。君詩清可挹，吾道拙能存。何似歲星隱，常依金馬門。”此作工於押韻，而衝澹自然，其劉長卿之亞歟？乃弟誠軒《灸背》詩曰：“昨夜清霜重，晴檐灸背初。寧言工我賦，兼得課兒書。鍾鼎形骸外，溪山夢寐餘。角巾庭際影，坐惜鬢毛疏。”儼然寫一負暄障子。老成之語，曠達之氣，此造少陵之漸也。又《詠石山子》曰：“纍石壯精捨，憑虛無古今。悠然倚杖興，重以愛山心。地轉仇池穴，天移王屋岑。主人得幽趣，何處更登臨？”後聯翻用杜句，愈覺出奇。《秦州雜》詩：“萬古仇池穴，潛通小有天。”起句平直，但寫其神異爾。
《孺子歌》：“滄浪之水清兮，可以濯我纓。”孟子屈原，兩用此語，各有所寓。李陵《與蘇武》詩：“臨河濯長纓，念子恨悠悠。”此偶然寫意爾。瀋約《渡新安江貽遊好》詩：“願以潺湲水，沾君纓上塵。”所謂襲故而彌新，意更婉切。柳宗元《衡陽別劉禹錫》詩：“今朝不用臨河別，垂淚千行便濯纓。”至怨至悲，太不雅矣。
庾信《詠荷》詩：“若有千年蔡，須巢但見隨。”梁簡文《納涼》詩：“遊魚吹水沫，神蔡上荷心。”“蔡”雖大龜，然字面入詩，殊欠明爽。包佶《秋日園林》詩：“鳥窺新罅慄，龜上半欹蓮。”晚唐雖下六朝，由其不用“蔡”字，乃佳。
孔文𠔌曰：“陳子昂之古風，尚矣，其含光飛文，懷幽吐奇，郎廟而有江山之致，煙霞而兼黼黻之裁。着色成文，吹氣從律，則燕公麯江高矣，美矣，擅其宗矣。杜子美稱李太白詩，清新俊逸，然卻太快。太白謂子美詩苦，然卻沉鬱，緣其性褊躁婞直，而多憂愁憤厲之氣。其用字之法，則老將之用兵也。王摩詰孟浩然韋應物，典雅衝穆，入妙通玄，觀寶玉於東序，聽廣樂於鈞天，三傢其選也。過此以往，不能遍觀而盡識矣。”又曰：“長篇是賦之變體，而去。一‘兮’字；近體則研鏈精切，隱括諧儷，如文錦之有尺幅，絶句皆樂府也。長篇當以李嶠《汾陰行》為第一，近體當以張說《待宴隆慶池應製》為第一。杜甫《秋興》則“聞道長安似弈棋”一篇，尤勝。絶句如王摩詰：“廣武城邊逢暮春，汶陽歸客淚沾巾。落花寂寂啼山鳥，楊柳青青渡水人。”與“渭城朝雨”一篇。韋應物：“雨中禁火空齋冷，江上流鶯獨坐聽，把酒看花想諸弟，杜陵寒食草青青。”皆風人之絶響也。
予夜觀李長吉孟東野詩集，皆能造語奇古，正偏相半，豁然有得，並奪搜奇想頭，去其二偏。險怪如夜壑風生，暝岩月墮，時時山精鬼火出焉；苦澀如枯林朔吹，陰崖凍雪，見者靡不慘然。予以奇古為骨，平和為體，兼以初唐盛唐諸傢，合而為一，高其格調，充其氣魄，則不失正宗矣。若蜜蜂歷采百花，自成一種佳味與芳馨，殊不相同，使人莫知所藴。作詩有學釀蜜法者，要在想頭別爾。是夜枕上勉成數詩，以示同好，始知予言不謬也。《暮秋寄懷徐子與時宦長蘆》雲：⑴“理郡雙旌轉，皇畿亦壯遊。海鹺天下味，案牘汝南憂。風笛薑寒署，霜林照夜樓。還思濯纓處，禦水正涵秋。”⑵“官捨披書坐，蕭然且獨醒。沙煙秋漠漠，海雨晝冥冥。妒久金增色，纔孤劍養靈。夢歸何所見，天目亂峰青。”⑶“未滿躭詩意，南來幾日閑。一愁縈馬上，萬役走人間。署敞憐風物，城高見海山。不知謫宦久，（先守汝寧被謫。）猶是舊容顔。”⑷“鐵網拔珊瑚，驚人不可無。纔今兼二陸，格古變三吳。登眺秋光迥，浮沉老氣孤。因思《采菱麯》，客至話西湖。”⑸“數捲從幽事，官閑祇自憐。阮公悲感日，蘧伯是非年。海賦知華國，鄉書問稅田。更憂吳餉晚，長望浙西船。”⑹“宦轍有難易，憂中名獨完。山高偏氣色，河廣自波瀾。文字豹斑老，冰霜孤白寒。鳳兮不言餒，天許碧琅玕。”⑺七“候蟲吟暗壁，秋興起徐陵。宦味澹於水，羈懷清奪冰。夜喧風裏樹，寒翳雨中燈。競謁金張第，疏慵獨未曾。”⑻“何處轉遊宦，河亭坐夕暉。亂帆鱗次泊，衆鳥尾聲銜歸。地勝閑堪賦，杯清悶可揮。風煙是京甸，寧復羨魚磯。”⑼“宦邸長蘆靜，中懷自出塵。鑒光一秋水，瑟調幾陽春。終古盈虛月，流年感慨人。竹林餘裂素，可復寫誰真。”⑽“詞人非傲物，名著自堪嗟。官冷棋應進，懷高酒更賒。鶴為閑處伴，菊是澹中花。同賦上林者，秋風天一涯。”⑾“正變關騷雅，深宵誰與論？吳歌惟片月，燕俗且孤樽。舊侶青雲冷，秋懷黃葉繁。寄書故鄉使，風雨亦過門。”⑿“舊社名相纍，艱虞偏在君。世憎騷雅盛，天任死生分。並失竜珠影，長垂鳳藻文。（社友梁公實宗子相相繼而歿。）相知論往事，南北共愁雲。”
有客問曰：“夫作詩者，立意易，措辭難，然辭意相屬而不離。若專乎意，或涉議論而失於宋體；工乎辭，或傷氣格而流於晚唐。竊嘗病之，盍以教我？”四溟子曰：“今人作詩，忽立許大意思，束之以句則窘，辭不能達，意不能愁。譬如鑿池貯青天，則所得不多；舉杯收甘露，則被澤不廣。此乃內出者有限，所謂‘辭前意’也。或造句弗就，勿令疲其神思，且閱書醒心，忽然有得，意隨筆生，而興不可遏，入乎神化，殊非思慮所及。或恩字得句，句由韻成，出乎天然，句意雙美。若接竹引泉而潺浮動之聲在耳，登城望海而浩蕩之色盈目。此乃外來者無窮，所謂‘辭後意’也。”客曰：“適聞內外二說，能發古人未發者。願以盛唐諸傢，直指內外秘藴，令人頻悟，以歸正宗，不落傍門小徑也。”四溟子曰：“予雖歷舉唐詩引證，畢竟難曉。況爾心非我心，焉知我心之有得也？以我之心，置於爾心，俾其得我之得，雖兩而一矣。請出一字為韻，以試心思。”乃得“天”字，遂成若幹句云：“‘兵氣截鬍天’，‘鴟號月黑天’，‘長陰夢裏天’，‘斜陽禾黍天’，‘靈聚洞中天’，‘荷影亂湖天’，‘星搖海底天’，‘千江各貯天’，‘道在混茫天’，‘帆影落江天’，‘雲蘿隱洞天’，‘神竜穴海天’，‘雕橫朔漠天’，‘明河半在天’，‘心空定裏天’，‘氣慘戰場天’，‘波明日本天’，‘江清魚在天’，‘山鍾落半天’，‘湖清鏡裏天’，‘鶴夢不離天’，‘江波不定天’，‘百越瘴浮天’，‘帆盡五湖天’，‘人老醉鄉天’，‘丹氣夜薫天’，‘微茫畫裏天’，‘登嶽上捫天’，‘隴樹插秦天’，‘地展日南天’，此乃句由韻成也。‘天馬行無跡’，‘天覆空青色’，‘天冷饒邊氣’，‘天陰鬼火亂’，‘天寒鷹力健’，‘天聚峨嵋雪’，‘天勢海相吞’，‘天閑收駿馬’，‘天羈曠達纔’，‘天許百年狂’，‘井天開地鏡’，‘仰天心貯月’，‘倚天雲護劍’，‘木天通夜鼠’，‘楚天三峽斷’，‘海天無際色’，‘諸天空色界’，‘通天鳥道寒’，‘江天月兩分’，‘霜天紅樹老’，‘井平天影出’，‘虎鬥天風合’，‘隱見天河影’，‘峽開天一綫’，‘漠北天常雪’，‘籠鳥天相隔’，‘日高天更青’，‘霞明天姥峰’，‘禪林天雨花’，‘長河截天影’，‘風響參天樹’，‘混沌是天胚’，‘萬物各天機’，‘一法通天竺’，‘竜鬥海天翻’，‘雨暗江天色’，‘雁得楚天春’，‘蹄涔縮天影’，‘王氣浮天闕’，此乃因字得句也。夫人妙悟有因，自能作古。然文字起於鳥跡，草書精於舞劍，爾獨不能因人之悟，以開己之悟邪？”客謝而去，顧予笑曰：“子何太泄天機也？”
作詩得之多寡遲速，統係於心，因分內外二說，俾人易曉。此作近體之法，然古體亦有異同處，學者權宜用之。
或曰：“子謂作古體、近體概同一法，寧不有誤後學邪？”四溟子曰：“古體起語比少而賦興多，貴乎平直，不可立意涵蓄。若一句道盡，餘復何言？或兀坐冥搜，求聲於寂寥，寫真於無象，忽生一意，則句法萌於心，含毫轉思，而色愈慘澹，猶恐入於律調，則太費點檢鬥削而後古。或中有主意，則辭意相稱，而發言得體，與夫工於鏈句者何異。漢魏詩純正，然未有六朝唐宋諸體縈心故爾。若論體製，則大異而小同，及論作手，則大同小異也。未必篇篇從頭敘去，如寫傢書然，畢竟有何警拔？或以一句發端，則隨筆意生，順流直下，渾成無跡，此出於偶然，不多得也。凡作近體，但命意措詞一苦心，則成章可逼盛唐矣。作古體不可兼律，非兩倍其工，則氣格不純。今之作者，譬諸宮女，雖善學古妝，亦不免微有時態。”
詩乃模寫情景之具，情融乎內而深且長，景耀乎外而遠且大。當知神竜變化之妙，小則入乎微罅，大則騰乎天宇。此惟李杜二老知之。古人論詩，舉其大要，未嘗喋喋以泄真機，但恐人小其道爾。詩固有定體，人各有悟性。夫有一字之悟，一篇之悟，或由小以擴乎大，因著以入乎微，雖小大不同，至於渾化則一也。或學力未全，而驟欲大之，若登高臺而摘星，則廓然無着手處。若能用小而大之之法，當如行深洞中，捫壁盡處，豁然見天，則心有所主，而奪盛唐律髓，追建安古調，殊不難矣。予著詩說猶如孫武子作《兵法》，雖不自用神奇，以平列國，能使習之者，戡亂策熏，不無補於世也。
詩貴乎遠而近。然思不可偏，偏則不能無弊。陸士衡《文賦》曰：“其始也收視反聽，躭思傍訊，精騖八極，心遊萬仞。”此但寫冥搜之狀爾。唐劉昭禹詩云：“句嚮夜深得，心從天外歸。”此作祖於士衡，尤知遠近相應之法。凡靜室索詩，心神渺然，西遊天竺國，仍歸上黨昭覺寺，此所謂“遠而近”之法也。若經天竺，又嚮扶桑，此遠而又遠，終何歸宿？或造語艱深奇澀，殊不可解，抑樊宗師之類歟？
“若妙識所難，其易也將至；忽之為易，其難也方來。”此劉勰明詩至要，非老於作者不能發。凡構思當於難處用工，艱澀一通，新奇迭出，此所以難而易也。若求之容易中，雖十脫稿而無一警策，此所以易而難也。獨謫仙思無難易，而語自超絶，此硃考亭所謂“聖於詩者”是也。
上黨李之茂，工舉子業，亦能詩。元日過柏堠僧捨，因憶予有作雲：“索居無歲事，騎馬入禪林。勝地堪逃俗，名香可淨心。偶思靈運句，暫與惠休吟。庭樹來山鳥，當春多好音。”《雪中再過僧捨少憩》雲：“俗纍便幽寂，禪房喜再臨。午齋經罷熟，積雪夢回深。四野偏同色，纖塵不染心。衝寒有餘興，猶勝訪山陰。”此二作宛有劉隨州風緻，而細潤過之。
孫軒子曰：“凡作詩貴識鋒犯，而最忌偏執。偏執不惟有焦勞之患，且失詩人優柔之旨。如賈島‘獨行潭底影’，其詞意閑雅，必偶然得之，而難以句匹。當入五言古體，或入仄韻絶句，方見作手。而島積思三年，局於聲律，卒以‘數息樹邊身’為對，不知反為前句之纍。其所為‘一句三年得，吟成雙淚流’，雖曰自惜，實自許也。不識鋒犯，偏執不回至於如此。唐人中識鋒犯者，莫如子美，其‘落日在簾鈎’之作，亦難以句匹者也，故置之首句，俊麗可愛；使束於聯中，未必若首句之妙。學者觀其全篇起結雄健，頸頷微弱可見矣。因擬閬仟，勉成一絶，附之末簡：‘雜樹已秋風，空山又斜景。杖策不逢人，獨行潭底影。’”
遜軒子博學嗜詩，志在古雅，且得論詩之法。及擬閬仙一絶，不下唐調。其頓悟也如此。
凡鏈句妙在渾然。一字不工，乃造物之不完，愚論已詳首捲。許渾《原上居》詩：“山春南去棹，楚夜北歸鴻。”此亦上一字欠工，因易為“江春南去棹，關夜北歸鴻”。劉長卿《別張南史》詩：“流水朝還暮，行人東復西。”此上二字欠工，因易為“旅思朝還暮，生涯東復西”。周樸《塞上行》詩：“巷有千傢月，人無萬裏心。”此中二字欠工，因易為“巷冷幾傢月，人孤千裏心”。諸作完其造物，以俟後之賞鑒者。
九佳韻窄而險，雖五言造句亦難，況七言近體。押韻穩，措詞工，而兩不易得。自唐以來，罕有賦者。皮日休陸龜蒙《館娃宮》之作，雖吊古得體，而無渾然氣格，窘於難韻故爾。容軒子《送鄒逸人歸洞庭山》得“淮”字，亦用此韻，其平妥勻淨，因難以見工，緻能追古人於太華萬仞之顛，翩翩然了無難色。使遇寬韻而愈加思索，則他日造詣，示見其止也。其詩云：“離筵太促愧茅柴，羨爾吳歌壯旅懷。幾賦縱橫千氣象，半生飄泊老形骸。草青驅馬春辭晉，月白揚帆夜渡淮。三徑已荒逢舊侶，一樽風雨共山齋。”附日休詩云：“豔骨已成繭麝土，宮墻依舊壓層崖。弩臺雨壞逢金鏃，香徑泥消露玉釵。硯沼祇留溪鳥浴，屟廊空信野花埋。姑蘇麋鹿真閑事，須為當時一愴懷。”附龜蒙次韻：“鏤楣悄落濯春雨，蒼翠無言空斷崖。草碧未能忘帝女，燕輕猶自識宮釵。江山衹有愁容在，劍珮應和醜氣埋。賴有伍員騷思少，吳王纔免似荊懷。”
夫情景相觸而成詩，此作傢之常也。或有時不拘形勝，面西言東，但假山川以發豪興爾。譬若倚太行而詠峨嵋，見衡漳而賦滄海，即近以徹遠，猶夫兵法之出奇也。予客晉陽，《對西山》詩云：“好山俱在目，樓上坐移時。碧樹亦佳侶，白雲非遠期心閑聊對景，興轉別成詩。操筆有常變，兵傢韓信知。”馮少洲評曰：“老子每每自負。”
凡五七言造句，以情會景，可長者工而健，可短者簡而妙，若良匠選材，長短各適其用爾。
七言近體，起自初唐應製，句法嚴整。或實字疊用，虛字單使，自無敷演之病。如瀋雲卿《興慶池侍宴》：“漢傢城關疑天上，秦地山川似鏡中。”杜必簡《守歲侍宴》：“彈弦春天節梅風入，對局探鈎柏酒傳。”宋延清《奉和幸太平公主南莊》：“文移北斗成天象，酒近南山獻壽杯。”觀此三聯，底藴自見。暨少陵《懷古》：“一去紫臺連朔漠，獨留青塚嚮黃昏。”此上二字雖虛，而措辭穩帖。《九日藍田崔氏莊》：“藍水遠從千澗落，玉山高並兩峰寒。”此中二字亦虛，工而有力。中唐詩虛字愈多，則異乎少陵氣象。劉文房七言律，《品匯》所取十九首，上四字虛者亦強半。如“不知鳳沼霖初霽，但覺堯天日轉明”，“鴛衾久別難為夢，鳳管遙聞更起愁”之類。凡多用虛字便是講，講則宋調之根，豈獨始於元白！高棅所選，以正宗大傢為主，兼之羽翼接武，亦不免三二濫觴者。
雪夜過恕庵主人，諸子列坐，因評錢劉七言近體兩聯多用虛字，聲口雖好，而格調漸下，此文隨世變故爾。敏軒子曰：“予觀錢仲文《送李評事赴潭州》一首，瘦而不健，虛病使然。子但言脈理入微，盍與之良藥，以復元氣？使予輩得窺樞機，以躋少陵階也。”予遂約為五言雲：“自適宦遊情，湖南有杜蘅。簡書催物役，心賞緩王程。山寺披雲入，江帆帶月行。應懷幕下策，談笑靜蒼生。”孫軒子曰：“子嘗言鏈句之法有二忌：如冶人當造五寸之釘，而強之七雨，雖長而細，不利於用也；如圬者築七尺之墻，五尺以磚，二尺以坯，然遭久雨，磚則無恙，而坯自頽矣。此二忌錢劉亦有之，再一隱括以示三昧。”予亦效邯鄲之步，則不失故態爾，遂以錢詩“不知鳳沼霖初齊，但覺堯天日轉明”，去上二字，可為五言。又以“鴛衾久別難為夢，鳳管遙聞更起愁”，約為“鴛枕虛驚夢，鸞簫遠遞愁”。又以劉詩“暮雨不知溳口處，春風衹到穆陵西”，亦約為“雨昏溳口處，春到穆陵西”。遜軒子曰：“予得這矣。”因以羅隱詩“別岸客帆和雁落，晚程霜葉嚮人飛”，亦約為“暮帆和雁落，霜葉嚮人飛”。然句無冗字，則工而健矣。附《送李評事》詩云：“湖南遠去有餘情，蘋葉初齊白芷生。謾說簡書催物役，遙知心賞緩王程。興過山寺先雲到，笑引江帆帶月行。幕下由來貴無事，伫聞談笑靜黎。”
凡造句已就，而復改削求工，及示諸朋好，各有去取，或兼愛不能自定，可兩棄之，再加沉思，必有警句。譬泅者入海，捨蚌珠而獲珠，自不失重輕也。予《元日有感》詩後聯：“神會徐陳侶，心從屈宋師。”復改“神會應徐在，心通屈宋知”。因衆論不同，難為優劣，遂別造一聯，所謂割愛之法也。附詩云：“七十尚躭詩，閑來命酒卮。隔宵增一歲，耐老慰群兒。糟粕求新味，雲霄入苦思。嗟哉世無補，花鳥日相期。”
鎮康王西岩《寄懷劉紫山侍禦回自滇南》詩云：“桄榔幾度感花開，鄉國傳書不易來。曾醉離亭牽我夢，因思佐郡識君纔。滇南風壤三年盡，天畔星槎萬裏回。遙望舊知秋欲杪，月明何處是行臺？”《寄贈楊二山中丞以關內巡撫移任山右》詩云：“紫宸一旦爾書催，早歲秦城棨戟開。二華曾留標勝賦，三關更見折衝纔。荒沙落日間戎壘，古木飛霜凜憲臺。壯士應看射雕處，不教鬍騎暮南來。”此二作最得盛唐格律，嚴而不刻，順而不直。較之獻吉則平妥，較之仲默則老健。其膾灸人口也宜哉。
作詩亦有權宜，或行法而後體製。譬匠氏選材，雖有巨細長短，而各緻其用，可堂則堂，不可則亭矣。於濆《塞下麯》，先得“烏鳶已相賀”之句，出自《淮南子》“大廈成而燕雀相賀”。此“賀”字尤有味，如賦一絶則不孤此句，流於敷演，格斯下矣。詩云：“紫塞曉屯兵，黃沙披甲臥。戰鼓聲未齊，烏鳶已相賀。燕然山上雲，半是離鄉魂。衛霍待富貴，豈能無乾坤？”予擬一絶雲：“漢將討樓蘭，旗蕩朔雲破。戰鼓半天聲，烏鳶已相賀。”
裨諶草創，世叔討論，子羽修飾，子産潤色。鄭國凡作辭命，必經四賢之手，故見重於列國。予因之以為詩法。每有疑字，示諸社友定正，工而後已，能受萬元益而不受一損，其立心何如也。或者過於服善，不思可否，欲求完美，反臻氣格不純。昔陳王稱丁敬禮服善，恐異地則不然。惟賤士人得而指摘，其虛心請教，惟言是從，或有一二不合調者，當自詳審而無偏聽之弊，求其純，亦不難矣。或曰：“夫少陵之作，氣格渾雄，雖有微疵，不傷大體。譬之滄海，無所不容。適聞斯論，何其不廣也？”四溟子曰：“予詩如幽溟寒泉，湛然一鑒，自不少容渣滓，務渾淨則易純，使百代之下，知予苦心若是，安敢望於少陵也？”
凡作詩要知變俗為雅，易淺為深，則不失正宗矣。因觀於濆《沙場》詩：“士卒浣徵衣，交河水流血。”施肩吾《及第後過江》詩：“江神亦世情，為我風色好。”二作如此。鬍不云“戰士浣徵衣，忽變交河色”，“尚憶布衣歸，江神亦風浪”，庶得穩帖。
詩中“火”言“寒”者罕見。庾子山詩：“絡緯無機織，流螢帶火寒。”下句甚奇，惜其對不稱爾。予得一聯：“人煙隔水靜，鬼火照沙寒。”狀其沙寒荒涼，宛然銷魂矣。附《憶雁門》詩云：“昔年雁門路，霜氣逼徵鞍。野望天何慘，山行老更難。人煙隔水靜，鬼火照沙寒。戰伐空悲感，風薑戍角殘。”
孫太初《收菊花貯枕》詩云：“呼童收落英，晨起晞清露。滿囊賸貯秋，寒香散庭戶。夜來夢東籬，枕上得佳句。”好個題目，唐人未之有也。前五句清雅，惜末句殊無深意，若更為“陶潛宛相遇”，則清而純矣。
正月晦日，集晉川園亭，因韓退之段成式曾於是日皆作《送窮文》，予賦《留窮》詩，以述其志雲：“送窮何所往？托寓豈無由？易使世情薄，難期天意周。路艱妨驥足，歲旱涸竜湫。辛苦幽人味，侵凌逆旅讎。聖賢不異轍，愚昧更深謀。志定無他夢，身安寧復憂。殘燈抱膝夜，落葉閉門秋。老矣惟孤杖，蕭然一敝裘。病餘清似鶴，懶極拙於鳩。著述因誰力？饑寒為爾愁。相依各隱見，百事共沉浮。窮自有離合，心何偏去留。踟躕兼晦朔，寂寞且林邱。莫灑步兵淚，花時足勝遊。”予因古人送窮二作，即於切要處思得一聯：“窮自有離合，心何偏去留。”藉此為發興之端，遂以尤韻擇其當用者若幹，則意隨字生，便得如許好聯。及錯綜成篇，工而能渾，氣如貫珠，此作長律之法，久而自熟，無不立成。心中本無些子意思，率皆出於偶然，此不專於立意明矣。其中一聯：“纔屈驕為蠹，名歸苦是。”初以為奇，不免咬君之病，一割愛務求平順，復造一聯：“辛苦幽人味，侵凌逆旅讎。”吟誦間，忽岔出想頭，因“味”字得一絶，雲：“道味在無味，咀之偏到心。猶言水有跡，暝坐萬鬆深。”正所謂思無定位。甫臨滄海，復造瑤池。其神遊兩間，無適不可。此亦變通之法。古人秘而不泄，無乃自重其道歟？
揚子云《逐貧賦》曰：“人皆文綉，予褐不完；人皆稻粱，我獨藜餮。貧無寶玩，予何為歡。”此作辭雖古老，意則鄙俗，其心急於富貴，所以終仕新莽，見笑於窮鬼多矣。韓昌黎作《送窮文》，其文勢變化，辭意平婉，雖言送而復留。段成式所作，效韓之題，反揚之意，雖流於奇澀，而不失典雅。較之揚子，筆力不同，揚乃尺有所短，段乃寸有所長。惟韓子無得而議焉。
自然妙者為上，精工者次之，此着力不着力之分，學之者不必專一而逼真也。專於陶者失之淺易，專於謝者失之餖飣。孰能處於陶謝之間，易其貌，換其骨，而神存千古。子美雲：“安得思如陶謝手？”此老猶以為難，況其他者乎？
作詩有相因之法，出於偶然。因所見而得句，轉其思而為文。先作而後命題，乃筆下之權衡也。一夕，讀《道德經》：“大巧若拙。”“巧”“拙”二字，觸其心思，遂成《自拙嘆》雲：“出門何所營？蕭條掩柴荊。中除不灑掃，積雨莓苔生。感時倚孤杖，屋角鳩正鳴。千拙養氣根，一巧喪心萌。巢由亦偶爾，焉知身後名？不盡太古色，天末青山橫。”《漫書野語》雲：“太古之氣渾而厚，中古之風純而樸。”夫因樸生文，因拙生巧，相因相生，以至今日。其大也無垠，其深也叵測，孰能返樸復拙，以全其真，而老於一邱也邪？
餘讀柳子厚《掩役夫張進骸》詩，至“但願我心安，不為爾有知”，誠仁人之言也。夫子厚一代文宗，故其攡詞振藻，能占地步如此。鎮康王西岩每於春間，命校人於郊外舉白骨之暴露者，拾而瘞之，能不自以為功，人見之以為常。殊不知周文澤及枯骨，遺俗尚存；比之子厚自文其事者遠矣。餘偉是舉，因賦詩頌之，今附於左雲：“清明野柳搖晴煙，傢傢墳頭燒紙錢。歲增黃土掩宿莽，還生芳草相新鮮。復見白骨交加暴風日，但逢陰雨多薑然。欲問無言隔冥漠，不睹面貌焉知年？死也何辜？生也何愆？肉飽幾烏鳶，餘腥螻蟻纏。有靈無定處徒爾為飆旋。鎮康王者感念切，命人俯拾陌與阡。萬骨同埋鄰黑水，更酹椒漿達九泉。地下銜恩皆欲報，百代願為耕福田。每葬枯骨擬周俗，未枯之骨猶可憐。俯仰自知心有天，山人賦此陰騭篇。”
◎補
予賦《唐生胗脈歌》，中四句云：“命若懸絲生死間，係之造物寧愁顔？古今來往一朝暮，聖賢不見惟□山。”予因生死二字，偶成數語：“世不生我，莫知有天地焉。人雖知有天地，非我知也。夫有知歸無知，天地有無之間爾。生死天地之機，天地生死之捨，孰能逃其捨而奪其機乎？”此劉勰所謂“思無定位”是也。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】歷代詩話 |
|
|
|
|
|