|
|
诗歌评论 》 四溟诗话 》
四溟诗话
Xie Zhen
 四溟诗话
谢榛字茂秦，临清人。眇一目，喜通轻侠，度新声。年十六作乐府商调，临德间少年皆歌之。已而折节读书，刻意为歌诗，遂以声律有闻於时。寓居鄴下，赵康王宾礼之。嘉靖间挟诗卷游长安，脱黎阳卢於狱，诸公皆多其行谊，争与交欢。而是时济南李于鳞、吴郡王元美结社燕市，茂秦以布衣执牛耳。诸人作“五子”诗，咸首茂秦，而于鳞次之。则于鳞名益盛，茂秦与论文，颇相飧责，于鳞遗书绝交。元美诸人咸右于鳞，交成秦，削其名於“七子”“五子”之列。然茂秦游道日广，秦晋诸籓争延致之，河南北皆称谢榛先生诸人虽恶之，不能穷其所往也。赵康王薨，茂秦归东海，康王之曾孙穆王复礼茂秦，为刻其余集。当“七子”结社之始，尚论有唐诸家，茫无适从。茂秦曰：“选李杜十四家之最佳者，熟读之以夺神气，歌咏之以求声调，玩味之以裒精华，得此三要，则造乎浑沦，不必塑谪仙而画少陵也。”诸人心师其言。厥後虽争摈茂秦，其称诗之指要，实自茂秦发之。茂秦今体工力深厚，句响而字稳，“七子”“五子”之流，皆不及也。茂秦诗有两种：其声律圆稳，持择矜慎者，弘正之遗响也；其应酬牵率，排比支缀者，嘉隆之前茅也。余录嘉隆“七子”之咏，仍以茂秦为首，使後之尚论者，得以区别其薰莸，条分其泾渭。若徐文长之论，徒以诸人倚恃绂冕，凌压韦布，为之呼愤不平，则晨余跻茂秦之本意也。
◎序
四溟山人，眇一目，称“眇君子”，然其论诗真天人具眼，弇州《艺苑卮言》所不及也。诗之工，则有目者咸识之。全集中有《诗家直说》四卷校订而授之梓。惜未得善本补其残缺，又何敢嫌其繁冗，谬加删削为哉？山人之义心侠骨，非徒以风雅见重。奕世犹将兴起，而同时有挤而抑之者，交道之难，可慨也。王阮亭绿诗，以山人冠嘉隆“七子”，所为序，亦极意推崇，存之以当山人小传。若赵王为之刻集，籓邸诸君颇多题跋。然文之所传者少，故不具绿。乾隆甲孟夏，绣水石斋胡曾撰。
前明谢四溟先生为赵籓重客，尝刊其全集以行世，迄今又二百馀年矣，梨板无存，日就湮没，良可惜焉。行箧中有先王父一斋公手抄《四溟诗话》，然非足本，河北观察使胡韭溪访求全集，幸而得之。公子石斋汲古既深，阐幽更切，披览《诗话》，有契於心，因属顾君稼梅缮写发雕，而自为校订，不加删削，则珍惜之意也。计甫草之过鄴，请於当事，立原先墓门，是四溟生前知己既有康王穆王，殁世既久，又得甫草石斋为之表彰，四溟可以无憾。若贾姬之赠，载於《恒史》，王固爱才，姬亦守节，“眇君子”之荣，不远过於“七子”“五子”之流也哉。乾隆甲清和月，海昌沈维材跋。
◎卷一
《三百篇》直写性情，靡不高古，虽其逸计，汉人尚不可及。今学之者，务去声律，以为高古。殊不知文随世变，且有六朝唐宋影子，有意於古，而终非古也。
唐山夫人《房中乐》十七章，格韵高严，规模简古，骎骎乎商周之《倾》。迨苏李五言一出，诗体变矣，无复为汉初乐章，以继《风雅》，惜哉！
诗以汉魏并言，魏不逮汉也。建安之作，率多平仄稳帖，此声律。而後流於六朝，千变万化，至盛唐极矣。
诗有可解、不可解、不必解，若水月镜花，勿泥其迹可也。
《越裳操》止三句，不言白雉而意自见，所谓“大乐必易”是也。及班固《白雉》诗，加之形容，古体变矣。
傅玄《艳歌行》，全袭《陌上桑》，但曰：“天地正厥位，愿君改其图。”盖欲辞严义正，以裨风教。殊不知“使君自有妇，罗敷自有夫”，已含此意，不失乐府本色。
《木兰词》後篇不当作。末曰“忠孝两不渝，千古之名焉可灭。”此亦玄之见也。
诗文以气格为主，繁简勿论。或以用字简约为古，未达权变。善用助语字，若孔鸾之尾声，不可少也。太白深得此法。予读《文则》《冀越记》《鹤林玉露》，皆谓作古文不可去助语字，俱引《檀弓》“沐浴佩玉”为证。余见略同。
作诗繁简各有其宜，譬诸众星丽天，孤霞捧日，无不可观。若《孔雀东南飞》《南山有鸟》是也。
六朝以来，留连光景之弊，盖自《三百篇》比兴中来。然抽黄对白，自为一体。
《紫骝马歌》曰：“烧火烧野田，野鸭飞上天。”此古词也。《折柳行》曰：“默默施行违，厥罚随事来。”亦古辞也。《陌上桑》曰：“驾虹霓，乘赤云，登彼九嶷历玉门。“此魏武帝之作也。《秋胡行》曰：“思与五乔乘云游八极。”此嵇康之作也。《董逃行》曰：“遥望五岳端，黄金为阙班嶙。”此魏人拨作也。古人命题措辞如此。欧阳公曰：“《小雅》《雨无正》之名，据序所言，与诗绝异。”当阙其所疑。
题外命意，善作者得之。不然，流於迂远矣。
扬雄作《反骚》《广骚》，班彪作《悼骚》，挚虞作《愍骚》，应奉作《感骚》，汉魏以来，作者缤纷，无出屈宋之外。
《诗》曰：“觏闵既多，受侮不少。”初无意於对也。《十九首》云：“胡马依北风，越乌巢南枝。”属对虽切，亦自古老。六朝惟渊明得之，若“芳草何茫茫，白杨亦萧萧”是也。
凡作近体，诵要好，听要好，观要好，讲要好。诵之行云流水，听之金声玉振，观之明霞散，讲之独茧抽丝。此诗家四关。使一关未过，则非佳句矣。
诗有造物，一句不工，则一篇不纯，是造物不完也。造物之妙，悟者得之。譬诸产一婴兒，形体虽具，不可无啼声也。赵王枕易曰：“全篇工致而不流动，则神气索然。”亦造物不完也。
古《采莲曲陇头流水歌》，皆不协声韵，而有《清庙》遗意。作诗不可用难字，若柳子厚《奉寄张使君》八十韵之作，篇长韵险，逞其问学故尔。
唐律，女工也。六朝隋唐之表，亦女工也。此体自不可少。
魏武帝《善哉行》，七解；魏文帝《煌煌京洛行》，五解。全用古人事实，不可泥於诗法论之。
作诗虽贵古淡，而富丽不可无。譬如松篁之於桃李，布帛之於锦绣也。
计至三谢，乃有唐调；香山九老，乃有宋调；胡元诸公，颇有唐调；国朝何大复李空同，宪章子美，翕然成风。吾不知百年後，又何如尔。
杜子美诗：“日出篱东水，云生舍北泥。竹高鸣悲翠，沙僻舞鹍骓。”此一句一意，摘一句亦成计也。盖嘉运诗：“打起黄莺兒，莫教枝上蹄。啼时惊妾梦，不得到辽西。”此一篇一意，摘一句不成诗矣。
用事多则流於议论。子美虽为“诗史”，气格自高。
《世说新语》：“谢公问诸子弟：‘《毛诗》何句最佳？’玄曰：‘昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。’”圣经若论佳句，譬诸九天而较其高也。严沧浪曰：“汉魏古诗，气象浑厚，难以句摘，况《三百篇》乎？”沧浪知诗矣。
陶潜不仕宋，所著诗文，但书甲子。韩偓不仕梁，所著诗文，亦书甲子。偓节行似潜而诗绮靡，盖所养不及尔。薛西原曰：“立节行易，养性情难。”
《辍耕录》曰：“樊宗师《绛守居园池记》，艰深奇涩，人莫能诵。宋王晟刘忱为之注释，赵仁举为之句读，诚可怪也。韩退之作宗师墓志铭曰：‘文从字顺各识职。’盖讥之也。”退之《城南联句》，意深语晦，相去几何。
古诗之韵如《三百篇》协用者，“西北有高楼，上与浮云齐”是也。如洪武韵互用者，“灼灼园中葵，朝露待日晞”是也。如沈韵拘用者，“有鸟西南飞，熠熠似苍鹰”是也。汉人用韵参差，沈约《类谱》，始为严整。“早发定山”，尚用“山”、“先”二韵。及唐以诗取士，遂为定式。後世因之，不复古矣。杨诚斋曰：“今之《礼部韵》之拘哉？”邹国忠曰：“不用沈韵，岂得谓之唐诗。”古诗自有所叶，如：“靡室靡家，玁狁之故。”曹大家字本此。
诗宜择韵。若秋、舟，平易之类，作家自然出奇；若眸、瓯，粗俗之类，讽诵而无音响；若锼、搜，艰险之类，意在使人难押。
《鹤林玉露》曰：“诗惟拙句最难。至於拙则浑然天成，工巧不足言矣。”若子美“雷声忽送千峰雨，花气浑如百和香”之类，语平意奇，何以言拙？刘禹锡《望夫石诗》：“望来已是几千载，只是当年初望时。”陈後册谓“辞拙意工”是也。
《馀师录》曰：“文不可无者有四：曰体，曰志，曰气，曰韵。”作诗亦然。体贵正大，志贵高远，气贵雄浑，韵贵隽永。四者之本，非养无以发其真，非悟无以入其妙。
《尘史》曰：王得仁谓七言始於《垓下歌》，《柏梁》篇祖之。刘存以“交交黄鸟止於桑”为七言之始，合两句为一，误矣。《大雅》曰：“维昔之富不如时。”《公布》曰：“学有缉熙於光明。“此为七言之始。亦非也。盖始於《击坏歌》：”帝力於我何有哉？“《雅》《颂》之後，有《南山歌子产歌》《采葛妇歌》《易水歌》，皆有七言，而未成篇，及《大招》百句，《小招》七十句，七言已盛於楚，但以参差语间之，而观者弗详焉。
贾谊《惜誓》、《赋》曰“衰老”，遭际汉文而曰“乱世”，气短量狭如此。《汉》、《史》、《谊传》独载《吊屈原》、《鹏鸟》二赋，而无此篇。洪兴祖以为环异奇伟，非谊莫能及，而并录传中，岂兴祖误耶？
谢瞻《从宋公戏马台送孔令》曰：“圣心眷佳节，扬銮戾行宫。”谢灵运曰：“良辰感圣心，云旗兴暮节。”是时晋帝尚存，二公世臣媚裕若此。灵运又曰：“韩亡子房奋，秦帝鲁连耻。”何前佞而後忠也？
《汉书》曰：“不歌而诵谓之赋。”若《子虚》、《上林》，可诵不可歌也。然亦有可歌者，若《长门赋》曰：“夫何一佳人兮，步逍遥以自虞。魂逾佚而不返佤，形枯槁而独居。”《悼李夫人赋》曰：“美连娟以脩嫮兮，命樔绝而不长。饰新宫以延伫兮，泯不归乎故乡。”二赋情词悲壮，韵调铿锵，与歌诗何异？
谢灵运拨魏文帝《芙蓉池》之作，过於体贴。宴贤之际，何乃自陈德业哉？
江淹拨刘琨，用韵整齐，造语沉着，不如越石吐出心肺。
作诗譬诸用兵，慎敌则胜。命题虽易，不可率然下笔。至于浑化，无施不可。
《霏雪录》曰：“唐诗如贵介公子，举止风流；宋诗如三家村乍富人，盛服揖宾，辞容鄙俗。”殊不知老农亦有名言，贵介公子不能道者。林逋曰：“茂陵他日求遗稿，犹喜曾无《封禅书》。”此乃反唐人之意。窦庠曰：“汉家若欲论封禅，须及相如未病时。”
韦苏州曰：“窗里人将老，门前树已秋。”白乐天曰：“树初黄叶日，人欲白头时。”司空曙曰：“雨中黄叶树，灯下白头人。”三诗同一机杼，司空为优，善状目前之景，无限凄感，见乎言表。
魏武帝《短歌行》全用《鹿鸣》四句，不如苏武“《鹿鸣》思野草，可以喻佳宾”点化为妙。“沉吟至今”可接“明明如月”，何必《小雅》哉？盖以养贤自任而牢笼天下也。真西山不取此篇，当矣。及观《艺文类聚》所载魏武帝《短歌行》曰：“对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。月明星稀，乌鹊南飞，绕树三萜，无枝可依。山不在高，水不在深，周公吐哺，天下归心。”欧阳询去其半，尤为简当，意贯而语足也。
刘才甫曰：“魏武《短歌行》，意多不贯，当作七解可也。”
黄山谷曰：“彼喜穿凿者，弃其大旨，取其发兴於所遇林泉、人物、草木、鱼虫，以为物物皆有所托，如世间商度隐语，则诗委地矣。”予所谓“可解、不可解、不必解”，与此意同。
七言绝句，盛唐诸公用韵最严，大历以下，稍有旁出者。作者当以盛唐为法。盛唐人突然而起，以韵为主，意到辞工，不假雕饰；或命意得句，以韵发端，浑成无迹，此所以为盛唐也。宋人专重转合，刻意精炼，或难於起句，借用傍韵，牵强成章，此所以为宋也。
七言绝律，起句借韵，谓之“孤雁出群”，宋人多有之。宁用仄字，勿借平字，若子美“先帝贵妃俱寂寞”、“诸葛大名垂宇宙”是也。
《山房随笔》四《禽言》，予录其一曰：“鹁鸪鸪，勃鸪鸪！帐房遍野相喧呼。阿姊含羞对阿妹，大嫂挥涕看小姑。一家不幸俱被掳，犹幸同处为妻孥。愿言相怜莫相妒，这个不是亲丈夫。”此作可悲，读者尚不堪，况遭其时乎？
晋傅咸集七经语为诗；北齐刘昼缉缀一赋，名为《六合》。魏收曰：“赋名《六合》，其愚已甚；及观其赋，又愚於名。”後之集句肇於此。
唐人集句谓之“四体”，宋王介甫石曼卿喜为之，大率逞其博记云尔。不更一字，以取其便；务搜一句，以补其阙。一篇之作，十倍之工。久则动袭古人，殆无新语。黄山谷所谓“正堪一笑”也。
《玉海》曰：“《胡笳十八拍》四卷，汉蔡琰撰。幽愤成此曲，以入琴中。”唐刘商、宋王安石李元白各以集句效琰，好奇甚矣。
汉武帝柏梁台成，诏群臣能为七言者，乃得与坐。有曰“总令天下诚难治”，有曰“和抚四夷不易哉”，有曰“三辅盗贼天下危”，有曰“盗阻南山为民灾”，有曰“外家公主不可治”。是时君臣宴乐，相为警诫，犹有二代之风。後世以诗讽谏而获罪者，可胜吧哉！
汉高帝《大风歌》曰：“安得猛士兮守四方。”
後乃杀戮功臣。魏武帝《对酒歌》曰：“耄耋皆得以寿终，恩泽广及草木昆虫。”坑流民四十馀万。魏文帝《猛虎行》曰：“与君结新婚，托配於二仪。”甄后被谗而死。张华《励志》诗曰：“甘心恬澹，栖志浮云。”竟以贪位被杀。郭璞《游仙》诗曰：“长揖当涂人，去作册林客。”亦为王敦所杀。隋炀帝《景阳井铭》曰：“前车已覆，後乘将没。”淫乱尤甚於陈。唐玄宗《过宁王宅》诗曰：“复寻为善乐，方验保山河。”天宝荒政，宗庙播迁。李林甫《赠韩席侍郎》诗曰：“揆予秉孤直，虚薄忝文昌。”日怀奸险，蠹害朝政。卢仝《送伯龄》诗曰：“努力事干谒，我心终不平。”後与王涯之祸。高骈《写怀》诗曰：“却恨韩彭兴汉室，功成不向五湖游。”节度淮南，骄横被诛。予笔此数事，以为行不顾言之诫。
自我作古，不求根据，过於生涩，则为杜撰矣。
（以下阙。）
束晳《补亡》诗，对偶精切，辞语流丽，不脱六朝气习。
严沧浪曰：“《木兰歌》‘朔气传金柝，寒光照铁衣’，酷似太白，非汉魏人语。”左舜齐曰：“况有‘可汗大点兵’之句，乃唐人无疑。”魏太武时，柔然已号“可汗”，非始於唐也。通篇较之太白，殊不相类。
韦孟诗，《雅》之变也，《昭君歌》，《风》之变也，《三百篇》後，二作得体。梁太子不取《昭君》，何哉？
马柳泉《卖子叹》曰：“贫家有子贫亦娇，骨肉恩重那能抛？饥寒生死不相保，割肠卖兒为奴曹。此时一别何时见？遍抚兒身舐兒面。‘有命丰年来赎兒，无命九泉抱长怨。’吃惊兒‘切莫忧爷娘，忧思成病论证汝将’。抱头顿足哭声绝，悲风飒飒天茫茫。”此作一读则改容，再读则下泪，三读则断肠矣。
汉武帝“秋风起兮白云飞”，出自“大风起兮云飞扬”；“兰有秀兮菊有芳，怀佳人兮不能忘”，出自“沅有芷兮沣有兰，思公子兮未敢言”。汉武读书，故有沿袭。汉高不读书，多出己意。
李师中《送唐介》错综寒、山两韵，谓之“进退格”，李贺已有此体，殆不可法。
范德机曰：“诗当取材於汉魏，而音律以唐为宗。“此近体之法，古诗不泥音律，而调自高也。
《国宝新编》曰：“唐风既成，诗自为格，不与《雅》《颂》，唐体沿於《国风》。《雅》言多尽，《风》辞则微。今以《雅》文为诗，未尝不流於宋也。”此王钦佩但为律诗而言，非古体之法也。
五言诗皆用实字者，如释齐己“山寺钟楼月，江城鼓角风。”此联假说合声律，要含虚活意乃佳。诗中亦有三昧，何独不悟此邪？予亦效颦曰：“渔樵秋草路，骓犬夕阳村。”
左太冲《魏都赋》曰：“八极可围於寸眸。”子美“乾坤万里眼”之句，意本於此。若曰“眸”，则不佳。
陆机《文赋》曰：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。”夫“绮靡”重六朝之弊，“浏亮”非两汉之体。徐昌穀曰：“诗缘情而绮靡。”则陆生之所知，固魏诗之查秽耳。
高仲武谓硃弯《菊诗》曰：“‘受气何曾异，开花独自迟。’哀而不伤，深得风人之旨。”末曰“忍弃东篱下，看随秋草衰”，不如“过时而不采，将随秋草萎”，温厚有气。
李颀贻张旭诗曰：“左手持蟹螯，右手执《丹经》。”此用毕卓语。既持蟹螯，又执《丹经》，岂命人举杯耶？盖偶然写兴以害意尔。贾岛《望山》诗曰：“长安百万家，家家张屏新。论证家最好山，我愿为其邻。”然好山非近一家，何必择邻哉？此亦写兴害意，与颀同病也。
唐人歌诗，如唱曲子，可以协丝簧，谐音节。晚唐格卑，声调犹在。及宋柳耆卿周美成辈出，能为一代新声，诗与词为二物，是以宋诗不入弦歌也。
盖嘉运所制乐府曰《胡渭州》《双带子》《盖罗缝》《水鼓子》。此皆绝句，述连戍行旅之怀，与题全无干涉。或被之管弦，调法不同。今之词名类此。前论“烧火烧野田”诸作，恐亦此意邪。
律诗重在对偶，妙在虚实。子美多用实字，高适多用虚字。惟虚字极难，不善学者失之。实字多则意简而句健，虚字多则意繁而句弱。赵子昂所谓两联宜实是也。
子美《和裴迪早梅相忆》之作，两联用二十二虚字，句法老健，意味深长，非巨笔不能到。
韦应物曰：“江汉曾为客，相逢每醉还。浮云一别後，流水十年间。欢笑情如旧，萧疏鬓已斑。何由不归去，淮上有秋山。”此篇多用虚字，辞达有味。
李西涯曰：“诗用实字易，用虚字难。盛唐人善用虚字，开合呼应，悠扬委曲，皆在於此。用之不善，则柔弱缓散，不复可振。“夏正夫谓涯翁善用虚字，若‘万古乾坤此江水，百年风日几重阳’是也。西涯虚实，以字言之；子昂虚实，以句言之。二公所论，不同如此。
景多则堆垛，情多则闇弱，大家无此失矣。八句皆景者，子美“棘树寒云色”是也。八句皆情者，子美“死去凭论证报”是也。
《诗法》曰：“《事文类聚》不可用，盖宋事多也。”後引苏黄之诗以为式。教以养生之诀，继以致病之物，可乎？
严沧浪曰：“学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。岂有不法前贤，而法同时者？”李洞曹松学贾岛，唐彦谦学温庭筠，卢延让学薛能，赵履常学黄山谷。予笔之以为学者诫。
苏子卿曰：“明月照高楼，想见馀光辉。”子美曰：“落月满屋梁，犹疑照颜色。”庾信曰：“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色。”王勃曰：“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。”梁简文曰：“湿花枝觉重，宿鸟羽飞迟。”韦苏州曰：“漠漠帆来重，冥冥鸟去迟。”三者虽有所祖，然青愈於蓝矣。
秦嘉妻徐淑曰：“身非形影，何得动而辄俱；体非比目，何得同而不离。”阳方曰：“惟愿长无别，合形作一身。”骆宾王曰：“与君相向转相亲，与君双栖共一身。”张籍曰：“我今与子非一身，安得死生不相弃？”何仲默曰：“与君非一身，安得不离别？”数语同出一律，仲默尤为简妙。
《金针诗格》曰：“内意欲尽其理，外意欲尽其象。内外涵蓄，方入诗格。若子美‘旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高’是也。”此固上乘之论，殆非盛唐之法。且如贾至王维岑参诸联，皆非内意，谓之不入诗格，可乎？然格高气暢，自是盛唐家数。太白曰：“划却君山好，平铺湘水流。巴陵无限酒，醉杀洞庭秋。”迄今脍灸人口。谓有含蓄，则凿矣。
写景述事，宜实而不泥乎实。有实用而害於诗者，有虚用而无害於诗者，此诗之权衡也。
予与李元博秋日郊行，荆榛夹径，草虫之声不绝。元博曰：“凡秋夜赋诗，多用‘蛩螀’，而昼则弗用，何哉？”予曰：“此实用而害於诗，所谓‘靥子在颡则丑’是也。”
贯休曰：“庭花濛濛水泠泠，小兒啼索树上莺。”景实而无趣。太白曰：“燕山雪花大如席，片片吹落轩辕台。”景虚而有味。
谢惠连“屯云蔽层岭，惊风涌飞流”，一篇句法雷同，殊无变化。
江淹拨颜延年，辞致典缛，得应制之体，但不变句法。大家或不拘此。
诗有辞前意、辞後意，唐人兼之，婉而有味，浑而无迹。宋人必先命意，涉於理路，殊无思致。及读《世说》：“文生於情，情生於文。”王武子先得之矣。
宋人谓作诗贵先立意。李白斗酒百篇，岂先立许多意思而後措词哉？盖意随笔生，不假布置。
唐人或漫然成诗，自有含蓄托讽。此为辞前意，读者谓之有激而作，殊非作者意也。
左舜齐曰：“一句一意，意绝而气贯。”此绝句之法。一句一意，不工亦下也；两句一意，工亦上也。以工为主，勿以句论。赵韩所选唐人绝句，後两句皆一意。舜齐之说，本於杨仲弘。
唐人诗法六格，宋人广为十三，曰：“一字血脉，二字贯串，三字栋梁，数字连序，中断，钩锁连环，顺流直下，单抛，双抛，内剥，外剥，前散，後散，谓之层龙绝艺。”作者泥此，何以成一代诗豪邪？
“毋逝我梁，毋发我笱。我躬不阅，遑恤我後。”“喓喓草虫，趯趯阜螽。未见君子，忧心忡忡。”此二诗《风》《雅》重出，後人藉为口实而蹈袭也。
韦孟《讽谏》诗，乃四言长篇之祖，忠鲠有馀，温厚不足。太白《雪谗》诗百忧章，去韦孟远矣。崔道融《述唐事实》六十九篇，志於高古而力不逮。
四言古诗，当法《三百篇》，不可作秦汉以下之语。颜延年《宴曲水》诗曰：“航琛越水，辇赆逾嶂。”《郊祀歌》曰：“月御案节，星驱扶轮。”譬如清庙鼓瑟，筝以和之，审音者自不乱其听也。
班姬托扇以写怨，应瑒托雁以言怀，皆非徒作。沈约《咏月》曰：“方晖竟户入，圆影隙中来。”刻意形容，殊无远韵。
堆垛古人，谓之“点鬼簿”。太白长篇用之，白不为病，盖本於屈原。
史诗勿轻作。或己事相触，或时政相关，或独出断案。若胡曾百篇一律，但抚景感慨而已。《平城》诗曰：“当时已有吹毛剑，何事无人杀奉春。”《望夫石》诗曰：“古来节妇皆消朽，独尔不为泉下尘。”惟此二绝得体。
长篇之法，如波涛初作，一层紧於一层。拙句不失大体，巧句最害正气。
张说《送萧都督》曰：“孤城抱大江，节使往朝宗。果是台中旧，依然水土逢。京华逢此日，疲老疯如冬。窃羡能言鸟，衔恩向九重。”此律诗用古韵也。李贺《咏马》曰：“白铁挫青禾，碪闻落细莎。世人怜小颈，金埒爱长牙。”此绝亦用古韵也。二诗不可为法。
徐幹《室思》曰：“浮云何洋洋，愿因通我辞。一逝不可归，啸歌久踟蹰。人离皆复会，我独无返期。自君之出矣，明镜闇不治。思君如流水，何有穷已时？”宋孝武帝拨之曰：“自君之出矣，金翠暗无精。思君如日月，回环昼夜生。”暨诸贤拨之，遂以“自君之出矣”为题。杨仲弘谓五言绝句，乃古诗末四句，所以意味悠长，盖本於此。
吴筠曰：“才胜商山四，文高竹林七。”骆宾王曰：“冰泮有衔芦。”卢照邻曰：“幽谷有绵蛮。”陈子昂曰：“衔杯且对刘。”高适曰：“归来洛阳无负郭。”李颀曰：“由来轻七尺。”唐彦谦曰：“耳闻明主提三尺，眼见愚民盗一抔。”此皆歇後，何郑五之多邪？
曹子建《白马篇》曰：“白马饰金羁，连翩西北驰。借问论证家子，幽并游侠兒。”此类盛唐绝句。
魏文帝曰：“梧桐攀凤翼，云寸散洪池。”曹子建曰：“游鱼潜绿水，翔鸟薄天飞。”阮籍曰：“存亡从变化，日月有浮沉。”张华曰：“洪钧陶万类，大塊禀群生。”左思曰：“皓天舒白日，灵景耀神州。”张协曰：“金风扇素节，丹露启阴期。”潘岳曰：“南陆迎修景，硃明送末垂。”陆机曰：“逝矣经天日，悲哉带地川。”以上虽为律句，全篇高古。及灵运古律相半，至谢朓全为律矣。
枚乘始作《七发》，後有傅毅《七激》、张衡《七辩》、崔骃《七依》、马融《七广》、刘向《七略》、刘梁《七举》、崔琦七《七蠲》、桓麟《七说》、李尤《七款》、刘广世《七兴》、曹子建《七启》、徐幹《七喻》、王粲《七释》、刘邵《七华》、陆机《七徵》、孔伟《七引》、湛方生《七欢》、张协《七命》、颜延之《七绎》、竟陵王《七要》、萧子范《七诱》。诸公驰骋文词，而欲齐驱枚乘，大抵机括相同，而优劣判矣。赵王枕易曰：“《七发》来自《鬼谷子七箝》之篇。”
《文式》曰：“词温而正谓之德。谢灵运‘南州实炎德，桂树陵寒山’是也。”然出於屈子“嘉南州之炎德兮，丽桂树之冬荣”。
蔡琰曰：“薄志节兮念死难。”魏武帝曰：“周公吐哺，天下归心。”既以周公自任，又曰：“天命在吾，吾为周文王矣。”老瞒如此欺人。诗贵乎真，文姬得之。
诗有不立意造句，以兴为主，漫然成篇，此诗之入化也。
陆厥《孺子妾歌》曰：“安陵泣前鱼。”刘长卿《湘妃庙》曰：“未作湘南雨，知为何处云。”卢仝《赠马异》曰：“神农画八卦。”杨敬之《客思》曰：“细腰沉赵女。”唐彦谦《新丰》曰：“半夜素灵先哭楚。”此皆用事之谬。
江淹有《古篱别》，梁简文刘孝威皆有《蜀道难》，及太白作《古篱别蜀道难》，乃讽时事，虽用古题，体格变化，若疾雷破山，颠风簸海，非神於诗者不能道也。
陆暢作《蜀道易》，以谀韦皋，翻案太白，辞义粗浅。
杜牧之《清明》诗曰：“借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。”此作宛然入画，但气格不高。或易之曰：“酒家何处是，江上杏花村。”此有盛唐调，予拨之曰：“日斜人策马，酒肆杏花西。”不用问答，情景自见。
刘禹锡《怀古》诗曰：“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”或易之曰：“王谢堂前燕，今飞百姓家。”此作不伤气格。予拟之曰：“王谢豪华春草里，堂前燕子落谁家？”此非奇语，只是讲得不细。
陈无已《寄外舅郭大夫》诗曰：“巴蜀通归使，妻孥且定居。深知报消息，不敢问何如。身健何妨远，情深未肯疏。功名欺老病，泪尽数行书。”赵章泉谓此作绝似子美。然两联为韵所牵，虚字太多而无馀味。若此前後为绝句，气骨不减盛唐。
僧处默《胜果寺》诗：“到江吴地尽，隔岸越山多。”陈後山链成一句：“吴越到江分。”或谓简妙胜默作。此“到”字未稳，若更为“吴越一江分”，天然之句也。
叶平岩《暮春即事》一首：“双双瓦雀行书案，点点杨花入砚池。闲坐小窗读《周易》，不知春去几多时？”俱削上二字，仍是宋人绝句。
《诗人玉屑》：“偷语谓之钝贼，傅长虞‘日月光太清’，陈后主‘日月光天德’是也。”然“太清”不宜用“光”字，陈句浑厚有气，此述者优於作者。
耿湋《赠田家翁》诗：“蚕屋朝寒闭，田家昼雨间。”此写出村居景象。但上句语拙，“朝”、“昼”二字合掌。若作“田家闲昼雨，蚕屋闭春寒”，亦是王孟手段。
凡起句当如爆竹，骤响易彻；结句当如撞钟，清音有馀。郑谷《淮上别友》诗：“君向潇湘我向秦。”此结如爆竹而无馀音。予易为起句，足成一首，曰：“君向潇湘我向秦，杨花愁杀渡江人。数声长笛离亭外，落日空江不见春。”
江总“平海若无流”，马周“潮平似不流”，杜甫“江平若不流”，三公造语相类，马句稳而佳。
陈思王《美人篇》云：“珊瑚间木难。”“求贤良独难。”此篇两用“难”字为韵。谢康乐《述祖德》诗云：“展季救鲁人。”“励志故绝人。”此亦两用“人”字为韵。魏晋古意犹存，而不泥声韵。沈侯《白马篇》云：“停镳过上兰。”“轻举出楼兰。”《缓声歌》云：“瑶軷信陵空。”“羽辔已腾空。”此二篇亦两用“兰”字、“空”字为韵。夫隐侯始定声韵，为诗家楷式，何乃自重其韵，使人藉为口实？所谓“萧何造律，而自犯之”也。
杜少陵“避人焚谏草”之句，善用羊祜事，此即晏子“谏乎君不华乎外”之意。
子美“星垂平野阔，月涌大江流”，句法森严，“涌”字尤奇。可严则严，不可严则放过些子。若“鸿雁几时到，江湖秋水多”，意在一贯，又觉闲雅不凡矣。
白乐天《昭君》诗曰：“汉使却回凭寄语，黄金何日赎蛾眉？君王若问妾颜色，莫道不如宫里时。”此虽不忘君，而辞意两拙。予因之效颦曰：“使者南归重妾思，黄金何日赎蛾眉？汉家天子如相问，莫道容光异旧时。”
《离骚》语虽重复，高古浑然，汉人因之，便觉费力。
梁元帝《春日》诗，用二十三“春”字，鲍泉奉和，亦用二十九“新”字，不及渊明《止酒》诗，用二十“止”字，略无虚设，字字有味。
予初赋《侠客行》曰：“笑上胡姬卖酒楼，赌场赢得锦貂裘。酒酣更欲呼鹰去，掷下黄金不掉头。”此结亦如爆竹而无馀音。遂更之曰：“天寒饮罢酒家楼，掷下黄金不掉头。走马西山射猛虎，晚来风雪满貂裘。”子美《少年行》，结句与前首相类，因拟之曰：“独过酒肆据胡床，指点银瓶索酒尝。连盏鲸吞不辞醉，直驱白马赴长杨。”
◎卷二
诗有简而妙者，若刘桢“仰视白日光，皎皎高且悬”，不如傅玄“日月光太清”。阮籍“一身不自保，何况恋妻子”，不如裴说“避乱一身多”。戴叔伦“还作江南会，翻疑梦里逢”，不如司空曙“乍见翻疑梦”。沈约“及尔同衰暮，非复别离时”，不如崔涂“老别故交难”。卫万“不卷珠帘见江水”，不如子美“江色映疏帘”。刘猛“可耻垂拱时，老作在家女”，不如浩然“端居耻圣明”。徐凝“千古还同白练飞，一条界破青山色”，不如刘友贤“飞泉界石门”。张九龄“谬忝为邦寄，多惭理人术”，不如韦应物“邑有流亡愧俸钱”。张良器“龙门如可涉，忠信是舟梁”，不如高适“忠信涉波涛”。崔涂“渐与骨肉远，转於僮仆亲”，不如王维“久客亲僮仆”。李适“轻帆截浦拂荷来”，不如浩然“扬帆截海行”。亦有简而弗佳者，若鲍泉“夕鸟飞向月”，不如曹孟德“月明星稀，乌鹊南飞”。苏颋“双珠代月移”，不如宋之问“不愁明月尽，自有夜珠来”。刘禹锡“欲问江深浅，应如远别情”，不如太白“请君试问东流水，别意与之谁短长”。陆机“三荆欢同株”，不如许浑“荆树有花兄弟乐”。王初“河梁返照上征衣”，不如子美“翳翳桑榆日，照我征衣裳”。武元衡“梦逐春风到洛城”，不如顾况：“归梦不知湖水阔，夜来还到洛阳城”。陈季“数曲暮山青”，不如钱起“曲终人不见，江上数峰青”。李义山“江上晴云杂雨云”，不如刘梦得“东连日出西边雨，道是无情还有情”。王融“洒泪与行波”，不如子美“故凭锦水将双泪，好过瞿塘滟滪堆”。李洞“药杵声中捣残梦”，不如柳子厚“日午睡觉无馀声，山童隔竹敲茶臼”。
诗中泪字若“沾衣”、“沾裳”，通用不为剽窃。多有出奇者，潘岳曰：“涕泪应情陨。”子美曰：“近泪无乾土。”太白曰：“泪尽日南珠。”刘禹锡曰：“巴人泪应猿声落。”贾岛曰：“泪落故山远。”孟云卿曰：“至哀反无泪。”何仲默曰：“笛里三年泪。”李献吉曰：“万古关山泪。”卢仝曰：“黄金矿里铸出相思泪。”此太涉险怪矣。
予客京师，游翠岩七真洞，读壁上诗曰：“纷披容与纵笙歌，蕙转光风艳绮罗。露湿桃花春不管，月明芳草夜如何？璚珠浩荡随兰翟，云旆低回射玉珂。深入醉乡休秉烛，尽情挥取鲁阳戈。”耶律丞相门客赵衍所作，清丽有味，颇类唐调。惜乎《大元风雅》不载，故表而出之。
大篇决流，短章敛芒，李杜得之。大篇约为短章，涵蓄有味；短章化为大篇，敷演露骨。
《扪虱新话》曰：“诗有格有韵。渊明‘悠然见南山’之句，格高也；康乐‘池塘生春草’之句，韵胜也。”格高似梅花，韵胜似海棠。欲韵胜者易，欲格高者难。兼此二者，惟李杜得之矣。
许彦周曰：“作诗浅易鄙陋之气不除，熟读李义山黄鲁直之诗，则去之。”譬诸医家用药，稍不精洁，疾复存焉，彦周之谓也。
陈後山曰：“学者不由黄韩而为老杜，则失之浅易。”此与彦周同病。
陆士衡《日出东南隅》，谢灵运《还旧园》，沈休文《拜陵庙》，皆不过二十韵。洛阳王伟用五十韵献湘东王，迨子美《夔府》，乃有百韵。
诗以一句为主，落於某韵，意随字生，岂必先立意哉？杨仲弘所谓“得句意在其中”是也。
《三国典略》曰：“邢邵谓魏收之文剽窃任昉，魏收谓邢邵之赋剽窃沈约。”盖六朝气习如此近有剽窃何李者，其二子之类欤？
《类文见》曰：“梁武帝同王筠和太子《忏悔》诗，始为押韵。”晚唐多效之，迨宋人尤甚。本朝刘廷萱《咏梅花》自押真韵百篇，何其多也！
许敬宗拟江令《九日》三首，皆次韵，初唐殆不多见。
罗隐曰：“世祖升遐夫子死，原陵不及钓台高。”范仲淹曰：“世祖功臣三十六，云台争似钓台高。”储嗣宗曰：“春风莫逐桃花去，恐引渔人入洞来。”谢枋得曰：“花飞莫遣随流水，怕有渔郎来问津。”袁郊曰：“后羿遍寻无觅处，不知天上却容奸。”瞿宗吉曰：“后羿空能残九日，不知月里却容私。”范谢瞿皆出祖袭，瞿得点化之妙。
韩退之称贾岛“鸟宿池边树，僧敲月下门”为佳句，未若“秋风吹渭水，落叶满长安”气象雄浑，大类盛唐。
长篇古风最忌铺叙，意不可尽，力不可竭，贵有变化之妙。
淮南王曰：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”陆机曰：“芳草久已茂，佳人竟不归。”谢朓曰：“春草秋更绿，公子未西归。”王维曰：“春草年年绿，王孙归不归。”诗人往往沿袭淮南之语，而无新意。孟迟曰：“蘼芜亦是王孙草，莫送春香入客衣。”此作点化而有馀味。
陈后主曰：“日月光天德，山河壮帝居。”气象宏阔，辞语精确，为子美五言句法之祖。
律诗虽宜颜色，两联贵乎一浓一淡。若两联浓，前後四句淡，则可；若前後四句浓，中间两联淡，则不可。亦有八句皆浓者，唐四杰有之；八句皆淡者，孟浩然韦应物有之。非笔力纯粹，必有偏枯之病。
《臞仙诗谱》以太白“长安一片月”为张季鹰之作，不知何据？然清响殊非晋人气格。
徐陵《杂曲》曰：“张星旧在天河上，从来张姓本连天。”盖指张丽华而言。是时陈后主最宠丽华，此奉谀之辞尔。
李空同评孟浩然《送硃二诗》曰：“不是长篇手段。”浩然五言古诗近体，清新高妙，不下李杜。但七言长篇，语平气缓，若曲涧流泉而无风卷江河之势，空同之评是矣。
李拯《读史》曰：“佳人自折一枝红，把唱新词曲未终。惟向眼前怜易落，不如抛掷任东风。”谢叠山谓寓梁武事，未详。咏史宜明白断案，章碣曰：“坑灰未冷山东乱，刘项元来不读书。”此孰不知邪？
太白曰：“苍梧山崩湘水竭。”张籍曰：“菖蒲花开月长满。”李贺曰：“七星贯断嫦娥死。”此同一机轴，贺句更奇。
宋玉《大言赋》曰：“并吞四夷，饮枯河海，跂越九州，无所容止。”《小言赋》曰：“无内之中，微物生焉。比之无象，言之无名。视之则渺渺，望之则冥冥。离娄为之叹闷，神明不能察其情。”二赋出於《列子》，皆有托寓。梁昭明太子《大言》诗曰：“观脩鲲其若辙鲋，视沧海之如滥觞。经二仪而跼蹐，跨六合以翱翔。”《细言诗》曰：“坐卧邻空尘，凭附蟭螟翼。越咫尺而三秋，度毫釐而九息。”此祖宋玉而无谓，盖以文为戏尔。
《乐书》：“伏羲造琴瑟以律吕，乐曰《立基》，神农乐曰《下谋》，黄帝乐曰《咸池》。”盖乐始於伏羲，而成於黄帝，是以清和上升，风俗不变，未有诗也。李西涯谓诗为乐始，误矣。何妥曰：“伏羲减瑟，文王足琴。”抑先伏羲有瑟邪？
《庄子》曰：“儵鱼出游从容。”是鱼乐也。白居易曰：“獭捕鱼来鱼跃出，此非鱼乐是鱼惊。”翻案《庄子》而无趣。《家语》曰：“水至清则无鱼。”杜子美曰：“水清反多鱼。”翻案《家语》而有味。
或曰：“诗，适情之具。染翰成章，自然高妙，何必苦思以凿其真？”予曰：“‘新诗改罢自长吟’，此少陵苦思处。使不深入溟渤，焉得骊颔之珠哉？”
诗不厌改，贵乎精也。唐人改之，自是唐语，宋人改之，自是宋语，格词不同故尔。省悟可以超脱，岂徒断削而已！
作诗勿自满。若识者底诃，则易之。虽盛唐名家，亦有罅隙可议，所谓瑜不掩瑕是也。已成家数，有疵易露；家数未成，有疵难评。
古人之作，必正定而後出。若丁敬礼之服曹子建，袁宏之服王洵，王洵之服王诞，张融之服徐觊之，薛道衡之服高构，隋文帝之服庾自直，古人服善类如此。
诗有天机，待时而发，触物而成，虽幽寻苦索，不易得也。如戴石屏“春水渡傍渡，夕阳山外山”，属对精确，工非一朝，所谓“尽日觅不得，有时还自来”。
诗以两联为主，起结辅之，浑然一气。或以起句为主，此顺流之势，兴在一时。
皇甫氵是曰：“陶诗切以事情，但不文尔。”氵是非知渊明者。渊明最有性情，使加藻饰，无异鲍谢，何以发真趣於偶尔，寄至味於澹然？陈後山亦有是评，盖本於氵是。
赵章泉韩涧泉所选唐人绝句，惟取中正温厚，间雅平易。若夫雄浑悲壮，奇特沉郁，皆不之取。惜哉！洪容斋所选唐人绝句，不择美恶，但备数尔。间多仙鬼之作，出於偏稗小说，尤不可取。
卢弼和《边庭四时怨》，颇似太白绝句。
李太白曰：“襟前林壑敛暝色，袖上烟霞收夕霏。”此用谢康乐之句，但加四字。王摩诘曰：“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏林啭黄鹂。”虽用李嘉祐之联，加此四字，爽健自别。
意巧则浅，若刘禹锡“遥望洞庭湖水面，白银盘里一青螺”是也。句巧则卑，若许用晦“鱼下碧潭当镜跃，鸟还青嶂拂屏飞”是也。
陈琳曰：“聘哉日月远，年命将西倾。”陆机曰：“容华夙夜零，体泽坐自捐。兹物苟难停，吾寿安得延。”谢灵运曰：“夕虑晓月流，朝忌曛日驰。”李长吉曰：“天东有若木，下置衔烛龙。吾将斩龙足，嚼龙肉，使之朝不得回，夜不得伏，自然老者不死，少者不哭。”此皆气短。无名氏曰：“人生不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游。”此作感慨而气悠长也。
严沧浪《从军行》曰：“翩翩双白马，结束向幽燕。借问论证家子，邯郸侠少年。弯弓随汉月，拂剑倚胡天。说与单于道，今秋莫近边。”此作不减盛唐，但起承全袭子建《白马篇》。
《松石轩诗评》，全是诗料，且深於诗，何以启发初学？
锺嵘《诗品》，专论源流，若陶潜出应璩，应璩出於魏文，魏文出於李陵，李陵出於屈原。何其一脉不同邪？
蔡文姬《胡笳十八拍》曰：“城南烽火不曾灭，疆场征战何时歇？杀气朝朝冲塞门，胡风夜夜吹边月。”此为太白古风法之祖。
《汉武内传》：“上元夫人弹云林之瑟，歌《步玄》之曲曰：‘绿景清飙起，云盖映硃葩。兰房辟琳阙，碧空起璚沙。’”此歌华丽无味，或六朝赝作。西王母《白云谣》曰：“白云在天，邱陵自出。道路悠远，山川间之。将子无死，尚能复来。”辞简意尽，高古莫及。
王建《留别杜侍御》曰：“有川不得涉，有路不得行。沉沉百忧中，一日如一生。”此语无异孟郊。末曰：“愿君去陇阪，长使道路平。”此结颇类子美。
屈宋为词赋之祖。荀卿六赋，自创机轴，不可例论。相如善学《楚词》，而驰骋太过。子建骨气渐弱，体制犹存。庾信《春赋》，间多诗语，赋体始大变矣。子美曰：“庾信平生最萧瑟，暮年词赋动江关。”托以自寓，非称信也。
《碧鸡漫志》曰：“斛律金《敕勒歌》曰：‘敕勒川，阴山下，天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。’”金不知书，同於刘项，能发自然之妙。韩昌黎《琴操》虽古，涉於摹拨，未若金出性情尔。
诗有四格，曰兴，曰趣，曰意，曰理。太白《赠汪伦》曰：“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。”此兴也。陆龟蒙《咏白莲》曰：“无情有恨何人见，月晓风清欲堕时。”此趣也。王建《宫词》曰：“自是桃花贪结子，错教人恨五更风。”此意也。李涉《上于襄阳》曰：“下马独来寻故事，逢人惟说岘山原先。”此理也。悟者得之，庸心以求，或失之矣。
赵章泉谓“作诗贵乎似”，此传神写照之法。当充其学识，养其气魄，或李或杜，顺其自然而已。
韩昌黎曰：“妇人不下堂，游子在万里。”托兴高远，有风人之旨。杜少陵曰：“丈夫则带甲，妇人终在家。”此文不逮意。韩诗为优。
陈陶《送沈以鲁》曰：“高台送归客，满握轩辕风。落日一挥手，金鹅云雨空。鰲洲石梁外，剑浦罗浮东。兹兴不相接，翛翛烟际鸿。”此有太白声调。“《陇西行》曰：“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。“此语凄婉味长。严沧浪谓陶最无可观，何也？
诗无神气，犹绘日月而无光彩。学李杜者，勿执於句字之间，当率意熟读，久而得之。此提魂摄魄之法也。
谢灵运“池塘生春草”，造语天然，清景可画，有声有色，乃是六朝家数，与夫“青青河畔草”不同。叶少蕴但论天然，非也。又曰：“若作‘池边’、‘庭前’，俱不佳。”非关声色而何？
子美曰：“碧知湖外草，红见海东云。”此景固佳。然“知”“见”二字着力。至於“一径野花落，孤村春水生”，便觉自然。
学诗者当如临字之法，若子美“日出东篱水”，则曰“月堕竹西峰”；若“云生舍北泥”，则曰“云起屋西山”。久而不悟，不假临矣。
予赋《牡丹》曰：“花神默默殿春残，京洛名家识面难。国色从来有人妒，莫教红袖倚阑干。”及读羊士谔《郡中即事》曰：“红香落尽暗香残，叶上秋光白露寒。越女含情已无限，莫教长袖倚阑干。”因与暗合，遂删己作。予每读古人诗，有全句同者，即於稿中改窜。
杜子美《七歌》，本於《十八拍》。文天祥《六歌》，与杜异世同悲。李献吉亦有《七歌》，惜非其时尔。
今之学子美者，处富有而言穷愁，遇承平而言干戈，不老曰老，无病曰病，此摹拟太甚，殊非性情之真也。
刘贡父评严维曰：“‘柳塘春水慢，花坞夕阳迟。’夕阳迟则击花，春水慢何须柳也。”此联妙於状景，华而不靡，精而不刻，貣父之说凿矣。
刘禹锡赠白乐天两联用两“高”字：“雪里高山头白早。”“于公必有高门庆。”自注曰：“高山本高，高门使之高，二义不同。”自恕如此。邴产最忌重字，或犯首尾声可矣。子美曰：“江阁邀宾许马迎。”“醉於马上往来轻。”王维曰：“尚衣方进翠云裘。”“万国衣冠拜冕旒。”二公重字，不害为大家。
“江有汜”，乃三言之始。迨《天马歌》，体制备矣。严沧浪谓创自夏侯湛，盖泥於白氏《六帖》。
六言体起於谷永陆机长篇一韵，迨张说刘长卿八句，王维皇甫冉四句，长短不同，优劣自见。若《君道曲》“中庭有树自语，梧桐推枝布叶”，此虽高古，亦太寂寥。
九言体，无名氏拟之曰：“昨夜西风摇落千林梢，渡头小舟卷入寒塘坳。”声调散缓而无气魄。惟太白长篇突出两句，殊不可及，若“上有六龙回日之高标，下有冲波逆折之回川”是也。
四言体始於《康衢歌》，暨《三百篇》则盛矣。沧浪谓起自韦孟，非也。
《三百篇》已有声律，若“蒹葭苍苍，白露为霜”，暨《离骚》“洞庭波兮木叶下”之类渐多。六朝以来，黄锺瓦缶，审音者自能辨之。
《文式》：“放情曰歌，体如行书曰行，兼之曰歌行；快直详尽曰行，悲如蛩螀曰吟，读之使人思怨；委曲尽情曰曲，宜委曲谐音；通乎俚俗曰谣，宜蓄近俗；载始末曰引，宜引而不发。”此虽体式，犹欠变通。盖同名异体，同体异名耳。同名者，若“瓠子决兮将奈何”，此《瓠子歌》也。“陟彼北邙兮，噫！”此《五噫歌》也。“四夷既获，诸夏康兮。”此《琴歌》也。“桂华冯冯翼翼，承天之则。”此房中歌也。“失我焉支山，令我妇女无颜色。”此《匈奴歌》也。“桂华冯冯翼翼，承天之则。”此《房中歌》也。“失我焉支山，令我妇女无颜色。”此《匈奴歌》也。“鲍氏，三人司隶再入公。”此《鲍司隶歌》也。“悲歌可以当泣，远望可以当归。”此悲歌也。“东方欲明星烂烂。”此《鸡鸣歌》也。“太乙况，天马下。”此《天马歌》也。“青青黄黄，雀石颓唐。”此《地驱乐歌》也。“水中之马，必有陆地之船。”此《前缓声歌》也。“江边黄竹子，堪作女兒箱。”此《黄竹歌》也。“春风我转入曲房。”此《挟瑟歌》也。“帝悦於兑执矩固司藏。”此《白帝歌》也。“是邪？非邪？”此《李夫人歌》也。同体者，若“北上太行山，艰哉何巍巍”，此《苦寒行》也。“邂逅承际会，得充君後房。”此《同声歌》也。“营邱负海曲，沃野爽且平。”此《齐驱乐》也。“我本良家子，将适单于庭。”此《明妃辞》也。“关东有义士，兴兵讨群凶。”此《蒿里曲》也。“主人且勿喧，贱子歌一言。”此《东武吟》也。“虎啸谷风起，龙跃景云浮。”此《合欢诗》也。“置酒广殿上，亲友从我游。”此《箜篌引》也。“白马觪角弓，鸣鞭乘北风。”此《白马篇》也。“中散不偶世，本自餐霞人。”此《五君咏》也。“处尘贵不染，被褐重怀珍。”此《善门颂》也。“紫烟世不觌，赤鳞庖所捐。”此《白云赞》也。体无定体，名无定名，莫不拟斯二者，悟者得之。措词短长，意足而止；随意命名，人莫能易。所谓信手拈来，头头是道也。
《扪虱新话》曰：“文中有诗，则语句精确；诗中有文，则词调流暢。”而引谢玄晖唐子西之说。胡氏误矣。李斯上秦皇帝书，文中之诗也；子美《北征篇》，诗中之文也。
武元康曰：“文有声律皆似诗，诗不粗鄙皆是文。”
杜约夫曰：“六朝文中有诗，宋朝诗中有文。”
杨仲弘律诗三十四格，谓自杜甫门人吴成邹遂传其法。然窘於法度，殆非正宗。
范德机曰：“绝句则先得後两句，律诗则先得中四句。当以神气为主，全篇浑成，无饾饤之迹，唐人间有此法。”
孔融离合体，窦韬妻回文体，鲍照十数体、建除体，谢庄道里名体，梁简文帝卦名体，梁元帝歌曲名体、姓名体、鸟名体、兽名体、龟兆名体、针穴名体、将军名体、宫殿名体、屋名体、车名体、船名体、草名体、树名体，沈炯六府体、八音体、六甲体、十二属体。魏晋以降，多务纤巧，此变之变也。
古辞曰：“黄蘖向春生，苦心随日长。”又曰：“桑蓟蚕不作茧，昼夜长悬丝。”又曰：“理丝入残机，何悟不成匹。”又曰：“桐枝不结花，何由得梧子。”又曰：“杀荷不断藕，莲心已复生。”此皆吴格指物借意。李义山曰：“春蚕到老丝方尽，蜡烛成灰泪始干。”刘禹锡曰：“东边日出西连雨，道是无情还有情。“措词流丽，酷似六朝。苏子瞻曰：“破衫尚有重逢日，一饭何曾忘却时。“造语殊乏风致。
《诗》曰：“游环肋驱，阴靷鋈续。”又曰：“钩膺镂锡，郭鞃浅蔑。”此语艰深奇涩，殆不可读。韩柳五言，有法此者，後学当以为诫。
屈原曰：“众人皆醉我独醒。”王绩曰：“眼看人尽醉，何忍独为醒。”左思曰：“功成不受爵，长揖归田庐。”太白曰：“若待功成拂衣去，武陵桃花笑杀人。”王李二公，善於翻案。子美曰：“明年此会知谁健，醉把茱萸仔细看。”刘浚曰：“不用茱萸仔细看，管取明年各强健。”太拙而无意味。杨诚斋翻案法专指宋人，何也？
李靖曰：“正而无奇，则守将也；奇而无正，则斗将也。奇正皆得，国之辅也。”譬诸诗，发言平易而循乎绳墨，法之正也；发言隽伟而不拘乎绳墨，法之奇也；平易而不执泥，隽伟而不险怪，此奇正参伍之法也。白乐天正而不奇，李长吉奇而不正，奇正参伍，李杜是也。
洪兴祖曰：“《三百篇》比赋少而兴多；《离骚》兴少而比赋多。”予尝考之《三百篇》，赋七百二十，兴三百七十，比一百一十。洪氏之说误矣。
《法言》曰：“尧舜之道丘佤，夏商周之道将兮，而以延其光兮。”子云《法言》以准《论语》，学屈原且不及，况孔子哉！
《文筌》曰：“五言绝句主情景，七言绝句主意事。”又曰：“五言绝句撇景入事，七言绝句掉句入情。”前後之法，何相反邪？
陈绎曾曰：“凡律高则用重，律中则用正，律下则用子。”律大要欲调句耳，诗至於化，自然合律，何必庸心为哉？
刘禹锡曰：“建安里中兒，联歌竹枝，聆其音，中黄锺之羽，其卒章，激讦如吴声。虽伧伫不可分，而含思宛转，有淇澳之艳音也。”唐去汉魏乐府为近，故歌诗尚论律吕。梦得亦审音者，不独工於辞藻而已。
李西涯阁老善诗，门下多词客。刘梅轩阁老忌之，闻人学诗，则叱之曰：“就作到李杜，只是酒徒！”李空同谓刘因噎废食，是也。
陆士规能诗，秦桧门客也。来自湘楚谒桧，桧以小嫌不与接见，因小相诵其《过黄陵庙诗》曰：“东风吹草绿离离，路出黄陵古庙西。帝子不知春又去，乱山无主鹧鸪啼。”桧称赏不忆，待之如初。噫！桧亦尚诗也哉？
李西涯久於相位，陆沧浪以诗讽之曰：“声名高与斗山齐，伴食中书日已西。回首湘江春草绿，鹧鸪啼罢子规啼。”
《诗人玉屑》集唐人句法，悉分其类，有裨於初学。但风骚句法，皆有标题。若“马卷时衔草，人疲数望城”，则曰“公明布卦”；若“匠泥随燕嘴，花蕊上蜂须”，则曰“东方占鹊”。殆与棋谱、牌谱，相类，论诗不宜如此。
子美五言绝句，皆平韵律体，景多而情少。太白五言绝句，平韵律体兼仄韵古体，景少而情多。二公各尽其妙。
许用晦《金怀古》，颔联简板，对尔颈联，当赠远游者，似有戒慎意。若删其两联，则气象雄浑，不下太白绝句。
律诗无好结句，谓之虎头鼠尾声。即当摆脱常格，夐出不测之语。若天马行空，浑然无迹。张祜《金山寺》之作，则有此失也。
子美《居夔州》，上句曰：“春知催柳别，农事闻人说”，“别”“说”同韵。王维《温泉》，上句曰“新丰树里行人度，闻道甘泉能献赋”。“度”“赋”同韵。此非诗家正法。章碣上句皆用翰韵，尤可怪也。
“欢”“红”为韵不雅，子美“老农何有罄交欢”，“娟娟花蕊红”之类。“愁”“青”为韵便佳，若子美“更有澄江销客愁”，“石壁断空青”之类。凡用韵审其可否，句法浏亮，可以咏歌矣。
孙太初曰：“到处论交山最贤。”以山为贤，盖有所祖。《周礼》曰：“轮人五分其毂之长，去一以为贤。”《礼记》曰：“某贤於某若干纯。”谢灵运曰：“岂以名利之场而贤於清旷之域哉。”唐太宗曰：“李勣守并州，突厥不敢南，贤於长城远矣。”
子美曰：“细寸荷锄立，江猿吟翠屏。”此语宛然入画，情景适会，与造物同其妙，非沉思苦索而得之也。
李林甫《璚岳应制》曰：“云收二华出，天转五星来。十月农初罢，三驱礼後开。”两联皆用数目字，不可为法。王摩诘《送丘为》曰：“五湖三亩宅，万里一归人。”此联叠用数目字，不可为病也。
章孝标下第曰：“连云大厦无栖处，更傍论证家门户飞？”後及第曰：“马头渐入扬州路，为报时人洗眼看。”其量狭大类孟郊。
渊明咏雪曰：“倾耳无希声，在目皓已结。”此语殆似颜谢。罗大经谓其轻虚洁白，尽在於是。但识其趣，体则未也。
排律结句，不宜对偶。若杜子美“江湖多白鸟，天地有青蝇”，似无归宿。
五言律首句用韵，宜突然而起，势不可遏，若子美“落日在帘钩”是也。若许浑“天晚日沉沉”，便无力矣。
崔後渠赠予诗曰：“三月清洹上，翩翩两度来。摛词倾玉海，吊古赋铜台。岐路杨硃泪，江湖李白杯。令公今谢事，回首尚怜才。”杨硃李白，自然的对。戎昱诗曰：“卫青师自老，魏绛赏何功。”较之後渠，精确不及。
诗以佳句为主。精链成章，自无败句。所谓“善人在坐，君子俱来”。
《瀛奎律髓》不可读。间有宋诗纯駮於心，发语或唐或宋，不成一家，终不可治。《谰言长语》曰：“若读《瀛奎律髓》，要人自择。”
卢仝曰：“相思一夜梅花发，忽到窗前疑是君。”孙太初曰：“夜来梦到西湖路，白石滩头鹤是君。”此从玉川变化，亦有风致。
诗不可太切，太切则流於宋矣。
武元衡曰：“残云带雨过春城。”韩致光曰：“断云含雨入孤村。”二句巧思，不及子美“澹云疏雨过高城”句法自然。
方干：“未明先见海底日，良久远鸡方报晨。”方晦叔“山鸡未鸣海日出”，此简妙胜干矣。
作诗最忌蹈袭，若语工字简，胜於古人，所谓“化陈腐为新奇”是也。
李频曰：“星临剑阁动，花落锦江流。”譬诸“佳人掌”而对“壮士拳”也。若曰“月落锦江寒”，便相敌矣。
金学士王庭筠《黄花山》一绝，颇有太白声调。诗曰：“挂镜台西挂玉龙，半山飞雪舞天风。寒云直上三千尺，人道高欢避暑宫。”连华泉谓诗与行草，俱入化矣。
子美不遭天宝之乱，何以发忠愤之气，成百代之宗。国朝何仲默亦遭壬申之乱，但过於哀伤尔。
空同子曰：“古诗妙在形容，所谓水月镜花，言外之言。宋以後，则直陈之矣。求工於句字，心劳而日拙也。枚氏《七发》，非必於七也，文涣而成七。後之作者无七，而必於七，然皆俳语也。杜甫见道过韩愈，如‘白小群分命’、‘文章有神交有道’、‘随风潜入夜’、‘水流心不竞’、‘出门流水住’等语，皆是道也。王维诗，高者似禅，卑者似僧，奉佛之应，人心系则难脱。”
马子端曰：“《楚词》悲感激迫，独《橘颂》一篇，温厚委曲。”子美“明霞高可餐”，即“维北有斗，不可以挹酒浆”之意。
张崇德曰：“屈原《天问》，全学庄子《天运》。庄子寓乎忘形，屈原滞於孤愤。”
李仲清曰：“陈伯玉诗高出六朝，惟渊明乃其伉俪者，当与两汉文字同观。”
杜约夫曰：“宋人论诗甚严，无乃唐人之瘿欤？”吕紫薇所谓“文章木上瘿”，约夫暗合孙吴尔。
徐伯传问诗法於康对山，曰：“熟读太白长篇，则胸次含宏，神思超越，下笔殊有气也。”
黄司务问诗法於李空同，因指场辅中菉豆而言曰：“颜色而已。”此即陆机所谓“诗缘情而绮靡”是也。
李献吉极苦思，诗垂成，如一二句弗工，即弃之。田深父见而惜之。献吉曰：“是自家物，终久还来。”
何仲默诗曰：“元日王正月，传呼晚殿班。千官齐鹄立，万国候龙颜。辨色旌旗入，冲星剑珮还。圣躬无乃卷，几欲问当关。”李献吉改为“不敢问当关”。曹仲礼曰：“吾舅所改，未若仲默元句。”
赵子昂曰：“作诗但用隋唐以下故事，便不古也；当以隋唐以上为主。”此论执矣。隋唐以上泛用则可，隋唐以下泛用则不可。学者自当斟酌，不落凡调。
汉人作赋，必读万卷书，以养胸次。《离骚》为主，《山海经》、《舆地志》、《尔雅》诸书为辅。又必精於六书，识所从来，自能作用。若扬衤★、戍削、飞襳、垂髾之类，命意宏博，措辞富丽，千汇万状，出有入无，气贯一篇，意归数语，此长卿所以大过人者也。
宋之问“鬒发俄成素，丹心已作灰”，子美“白发千茎雪，丹心一寸灰”，张说“洞房悬月影，高枕听江流”，子美“疏帘残月影，高枕远江声”，李群玉“水流宁有意，云泛本无心”，子美“水流心不竞，云在意俱迟”，徐晶“翡翠巢书幌，鸳鸯立钓矶”，子美“翡翠鸣衣桁，蜻蜓立多方丝”，韦庄“百年流水尽，万事落花空”，子美“流水生涯尽，浮云世事空”，陈陶“九江春水阔，三峡暮云深”，子美“九江春水外，三峡暮帆前”，诸公句意相类，子美自优。
子建诗多有虚字用工处，唐人诗眼本於此尔。若“硃华冒绿池”、“时雨净飞尘”、“松子久吾欺”、“列坐竟长筵”、“严霜依玉除”、“远望周千里”，其平仄妥帖，尚有古意。
鲍防《杂感》诗曰：“五月荔枝初破颜，朝离象郡夕函关。”此作托讽不露。杜牧之《华清宫》诗曰：“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。”二绝皆指一事，浅深自见。
吴筠《览古》诗曹：“苏生佩六印，奕奕为殃源。主父食五鼎，昭昭成祸根。李斯佐二辟，巨衅锺其门。霍孟翼三后，伊戚及後昆。”此古体叙事，文势使然，盖出於无意也。若分为两篇，皆谓之隔句对，自与近体不同尔。
杜约夫问曰：“点景写情孰难？”予曰：“诗中比兴固多，情景各有难易。若江湖游宦羁旅，会晤舟中，其飞扬轗轲，老少悲欢，感时话旧，靡不慨然言情，近於议论，把握信则不失唐体，否则流於宋调，此写情难於景也，中唐人渐有之。冬夜园亭具樽俎，延社中词流，时庭雪皓目，梅月向人，清景可爱，模写似易，如各赋一联，拨摩诘有声之画，其不雷同而超绝者，谅不多见，此点景难於情也，惟盛唐人得之。”约夫曰：“子能发情景之蕴，以至极致，沧浪辈未尝道也。”
太白夜宿荀媪家，闻比邻舂臼之声，以起兴，遂得“邻女夜舂寒”之句。然本韵“盘”、“餐”二字，应用以“夜宿五松下”发端，下句意重辞拙，使无後六句，必不落欢韵。此太白近体，先得联者，岂得顺流直下哉？附诗云：“夜宿五松下，寂寥无所欢。田家秋作苦，邻女夜舂寒。跪进雕胡饭，月光明素盘。令人惭漂母，三谢不能餐。”
傅咸《萤火赋》：“虽无补於日月兮，期自照於陋形。当朝阳而戢景兮，必宵昧而是征。进不竞於天光兮，退在晦而能明。”骆宾王赋：“光不周物，明足自资。处幽不昧，居照斯晦。”二子皆有托寓，繁简不同。子美“暗飞萤自照”之句，意愈简而辞愈工也。
“孔雀东南飞”，一句兴起，馀皆赋也。其古朴无文，使不用妆奁服饰等物，但直叙到底，殊非乐府本色。如云：“妾有绣腰襦，葳蕤自生光。红罗复斗帐，四角垂复囊。箱帘六七十，绿碧青丝绳。物物各自异，种种在其中。”又云：“鸡鸣外欲曙，新妇起严妆。着我绣袖珍裙，事事四五通。足下蹑丝履，头上玳瑁光，腰若流纨素，耳着明月当。指如削葱根，口如含丹硃。纤纤作细步，精妙世无双。”又云：“交语速装束，络绎如浮云。青雀白鹄舫，四角龙子幡，婀娜随风转，金车玉作轮。踯躅青马，流苏金多数鞍。斋钱三百万，皆用青丝穿。杂采三百匹，交广市鲑珍。”此皆似不紧要，有则方见古人作手，所谓没紧要处便是紧要处也。
◎补
作诗要割爱。若俱为佳句，间有相妨者，必较重轻而去之。此《文赋》所谓“离之则双美，合之则两伤”，士衡先得之矣。
予游天坛山，赋七言一律“天畔飞霞照万山”，寻易“山”字为“峰”，遂成绝句曰：“度岭攀崖自一节，黄冠竹下偶相逢。振衣直上升仙石，天畔飞霞照万峰。”此亦割爱之法。（以上二条据胡曾耘雅堂刻本补。下同。）
◎卷三
凡诗债业委，固有缓急，亦当权变。若先作难者，则殚其心思，不得成章，复作易者，兴沮而语涩矣。难者虽紧要，且置之度外。易者虽不紧要，亦当冥心搜句，或成三二篇，则妙思种种出焉，势如破竹，此所谓“先江南而後河东”之法也。
于濆《辛苦吟》：“垅上扶犁兒，手种腹长饥。窗下掷梭女，手织身无衣。”此作有关风化，但失之粗直。李绅《悯农》诗：“四海无闲田，农夫犹饿死。”无名氏《蚕妇》诗：“遍身绮罗者，不是养蚕人。”二作气平意婉，可置前列，但互相祖袭尔。《盐铁论》曰：“欧冶能因国君铜铁作金锺大镛，而不能自作一鼎盘。”此论高古，乃三诗之源，夐然气象不同。
《古诗十九首》，平平道出，且无用工字面，若秀才对朋友说家常话，略不作意。如“客从远方来，寄我双鲤鱼。呼童烹鲤鱼，中有尺素书”是也。及登甲科，学说官话，便作腔子，昂然非复在家之时。若陈思王“游鱼潜绿水，翔鸟薄天飞。始出严霜结，今来白露晞”是也。此作平仄妥帖，声调铿锵，诵之不免腔子出焉。魏晋诗家常话与官话相半，迨齐梁开口，俱是官话。官话使力，家常话省力；官话勉然，家常话自然。夫学古不及，则流於浅俗矣。今之工於近体者，惟恐官话不专，腔子不大，此所以泥乎盛唐，卒不能超越魏进而追两汉也。嗟夫！
作诗不必执於一个意思，或此或彼，无适不可，待语意两工乃定。《文心雕龙》曰：“诗有恒裁，思无定位。”此可见作诗不专於一意也。
任城张良玉别号栗斋居士，以琴鸣於时，尝赋《闲居》云：“手香丸药後，心静理琴时。”此联闲雅有味，然出自吕居仁“手香橙熟後，发脱草枯时”。此作者不及述者。
诗忌粗俗字，然用之在人，饰以颜色，不失为佳句。譬诸富家厨中，或得野蔬，以五味调和，而味自别，大异贫家矣。绍易君曰：“凡诗有鼠字而无猫字，用则俗矣，子可成一句否？”予应声曰：“猫蹲花砌午。”绍易君曰：“此便脱俗。”
“忠孝”二字，五七言古体用之则可。若能用於近体，不落常调，乃见笔力。于濆《送戍客南归》诗云：“莫渡汨罗水，回君忠孝肠。”此即野蔬借味之法，而濆亦知此邪？
凡袭古人句，不能翻意新奇，造语简妙，乃有愧古人矣。谢庄《月赋》：“洞庭始波，木叶微脱。”盖出自屈平“洞庭波兮木叶下”。譬以石家铁如意，改制细巧之状，此非古良冶手也。王勃《七夕赋》：“洞庭波兮秋水急。”意重气迫，而短於点化，此非偷狐白裘手也。许浑《送韦明府南游》诗：“木叶洞庭波。”然措词虽简而少损气魄，此非缩银法手也。
凡作文，静室隐几，冥搜邈然，不期诗思遽生，妙句萌心，且含毫咀味，两事兼举，以就兴之缓急也。予一夕欹枕面灯而卧，因咏蜉蝣之句，忽机转文思，而势不可遏，置彼诗草，率书叹世之语云：“天地之视人，如蜉蝣然；蜉蝣之观人，如天地然。蜉蝣莫知人之有终也，人莫知天地之有终也。”
作诗本乎情景，孤不自成，两不相背。凡登高致思，则神交古人，穷乎遐迩，击乎忧乐，此相因偶然，著形於绝迹，振响於无声也。夫情景有异同，模写有难易，诗有二要，莫切於斯者。观则同於外，感则异於内，当自用其力，使内外如一，出入此心而无间也。景乃诗之媒，情乃诗之胚，合而为诗，以数言而统万形，元气浑成，其浩无涯矣。同而不流於俗，异而不失其正，岂徒丽藻炫人而已。然才亦有异同，同者得其貌，异者得其骨。人但能同其同，而莫能异其异。吾见异其同者，代不数人尔。
自古诗人养气，各有主焉。蕴乎内，著乎外，其隐见异同，人莫之辨也。熟读初唐盛唐诸家所作，有雄浑如大海奔涛，秀拔如孤峰峭壁，壮丽如层楼叠阁，古雅如瑶瑟硃弦，老健如朔漠横雕，清逸如九皋鸣鹤，明净如乱山积雪，高远如长空片云，芳润如露蕙春兰，奇绝如鲸波蜃气，此见诸家所养之不同也。学者能集众长合而为一，若易牙以五味调和，则为全味矣。
凡立意措辞，欲其两工，殊不易得，辞有短长，意有小大，须构而坚，束而劲，勿令辞拙意妨。意来如山，巍然置之河上，则断其源流而不能就辞；辞来如松，挺然植之盘中，窘其造物而不能发意。夫辞短意多，或失之深晦；意少辞长，或失之敷演。名家无此二病。
李群玉《雨夜》诗：“请量东海水，看取浅深愁。”观此悲感，无发不皓。若後削冗句，浑成一绝，则不减太白矣。太白《金陵留别》诗：“请君试问东流水，别意与之谁短长。”妙在结语，使坐客同赋，论证更擅场？谢宣城《夜发新林》诗：“大江流日夜，客心悲未央。”阴常侍《晓发新亭》诗：“大江一浩荡，悲离足几重。”二作突然而起，造语雄深，六朝亦不多见。太白能变化为结，令人叵测，奇哉！附群玉诗云：“远客坐长夜，雨声孤寺秋。请量东海水，看取浅深愁。穷愁重於山，终年压人头。硃颜与芳景，暗附东波流。鳞翼俟风水，青云方脩。孤灯冷素焰，虫响寒房幽。借问陶渊明，何物可忘忧？无因一酩酊，高枕万情休。”
都下一诗友过余言诗，了不服善。余曰：虽古人诗，亦有可议者。盖擅名一时，宁肯帖然受人底诃。又自谓大家气格，务在浑雄，不屑屑於句字之间，殊不知美玉微瑕，未为全宝也。或睥睨当代，以为世无勍敌，吐英华而媚千林，泻河汉而泽四野。只字求精工，花鸟催之不厌；片言失轻重，鬼神忌之有因。大哉志也！嗟哉人也！
夫尤景七情，合於登眺。若面前列群镜，无应不真，忧喜无两色，偏正惟一心；偏则得其半，正则得其全。镜犹心，光犹神也。思入杳冥，则无我无物，诗之造玄矣哉！
或问作诗中正之法。四溟子曰：“贵乎同不同之间：同则太熟，不同则太生。二者似易实难，握之在手，主之在心。使其坚不可脱，则能近而不熟，远而不生。此惟超悟者得之。”
甲辰岁冬，余客居大梁，有李生者，屡过款宿，及晨起盥栉，旭日射窗，因索新句。李云：“晓日照疏窗。”余亦成“寒日澹虚牖”。贾子闻之曰：“此出一机杼，而织手不同。”戊午岁从游鄴下，夜酌王中宦别馆，请示一字造句。以“灯”为韵，予就枕构思，乃得三十四句云：“烟苇出渔灯，书声半夜灯，山扉树里灯，风幢闪佛灯，竹院静禅灯，蛾影隔笼灯，星悬宝塔灯，心空一慧灯，风雨异乡灯，卷客望村灯，鬼火战场灯，除夜两年灯，雪市减春灯，茅屋祗书灯，树隐酒楼灯，穴鼠暗窥灯，殿列九华灯，星聚广陵灯，棋罢暗篝灯，疏林见远灯，蛩吟半壁灯，农谈共瓦灯，屋漏夜移灯，明灭几风灯，窗昏梦後灯，流萤不避灯，寒闺织锦灯，形影共寒灯，调鹰彻夜灯，海舶浪摇灯，夜泊聚船灯，霜风逼旅灯，灵焰凤膏灯，春宫万户灯。”此行远自迩之法，俾其自悟耳。及晓起，寒雀在前，有幽意，李吟一句云：“群雀噪前檐。”予应声曰：“檐日聚寒雀。”夫能写眼前之景，须半生半熟，方见作手。李生亦佳士也，予尝授之韵学，博记雅谈，悬河泻於广席，使醉客复醒。其善用所长如此。
夫绅作诗者，其形也易腴，其气也易充；贯乎经史，粹乎旨趣，若江河有源，而滔滔弗竭，欲造名家，殊不难矣。凡择韵平妥，用字精工，此虽细事，则声律具焉。必先固基址而高其梁栋，楼成壮丽，乃见工输之大巧也。予昔游都下，力拯卢楠之难，诸缙绅多其义，相与定交。草茅贱子，至愚极陋，但以声律之学请益，因折衷四方议论，以为正式。及出诗草，妍亦不忌，媸亦不诮，此虚心应接使然。得以优游圣代，而老於啸歌，幸矣。每惜祢衡《鹦鹉》一赋，而遽戕其生，可为恃才傲物者诫。
己酉岁中秋夜，李正郎子硃延同部李于鳞王元美及余赏月。因谈诗法，予不避谫陋，具陈颠末。于鳞密以指掐予手，使之勿言。予愈觉飞动，亶亶不辍。月丁乃归。于鳞徒步相携曰：“子何太泄天机？”予曰：“更有切要处不言。”曰：“何也？”曰：“其如想头别尔！”于鳞默然。
余偕诗友周一之马怀玉李子明，晚过徐比部汝思书斋，适唐诗一卷在几，因而披阅，历谈声律调格，以分正变。汝思曰：“闻子能假古人之作为己稿，凡作有疵而不纯者，一经点窜则浑成。子聊试笔力，成则人各一大白，否则三罚而勿辞。如戴叔伦《除夜宿石头驿》诗云：‘旅馆谁相问？寒灯独可亲。一年将尽夜，万里未归人。寥落悲前事，支离笑此身。愁颜与衰鬓，明日又逢春。’此晚唐入选者，可能搜其疵而正其格欤？”予曰：“观此体轻气薄如叶子金，非锭子金也。凡五言律，两联若纲目四条，辞不必详，意不必贯，此皆上句生下句之意，八句意相联属，中无罅隙，何以含蓄？颔联虽曲尽旅况，然两句一意，合则味长，离则味短。晚唐人多此句法”遂勉更六句云：“灯火石头驿，风烟扬子津。一年将尽夜，万里未归人。萍梗南浮越，功名西向秦。明朝对清镜，衰鬓又逢春。”举座鼓掌笑曰：“如此气重体厚，非‘锭子金’而何！”
梁比部公实曰：“崔涂《岁除》诗云：‘乱山残雪夜，孤烛异乡人。’观此羁旅萧条，寄意言表。全章老健，乃晚唐之出类者。戴叔伦《除夜》诗云：‘一年将尽夜，万里未归人。’此联悲感久客，宁忍诵之！惜通篇不免敷演之病。”
作诗譬如江南诸郡造酒，皆以曲米为料，酿成则醇味如一。善饮者历历尝之曰：“此南京酒也，此苏州酒也，此镇江酒也，此金华酒也。”其美虽同，尝之各有甄别，何哉？做手不同故尔。
古人作诗，譬诸行长安大道，不由狭斜小径，以正为主，则通於四海，略无滞阻滞。若太白子美，行皆大步，其飘逸沉重之不同，子美可法，而太白未易法也。本朝有学子美者，则未免蹈袭；亦有不喜子美者，则专避其故迹。虽由大道，跬步之间，或中或傍，或缓或急，此所以异乎李杜而转折多矣。夫大道乃盛唐诸公之所共由者，予则曳裾蹑屩，由乎中正，纵横於古人众迹之中；及乎成家，如蜂采百花为蜜，其味自别，使人莫之辨也。
凡作诗不宜逼真，如朝行远望，青山佳色，隐然可爱，其烟霞变幻，难於名状。及登临非复奇观，惟片石数树而已。远近所见不同，妙在含糊，方见作手。
予初冬同李进士伯承游西山，夜投碧云寺，并憩石桥，注目延赏。时薄霭濛濛，然涧泉奔响，松月流辉，顿觉尘襟爽涤，而兴不可遏，漫成一律。及早起临眺，较之昨夕，仙凡不同，此亦逼真故尔。附诗云：“并马寻名寺，登高藉短筇。飞泉鸣古涧，落月在寒松。石路经千转，云岩复几重，人间多梦寐，论证听上方钟？”
章给事景南过余曰：“子尝云‘诗能剥皮，句法愈奇’，何谓也？”曰：“譬如天宝间李谪仙杜拾遗高常侍岑嘉州王右丞贾舍人相与结社，每分题课诗，一时宁无优劣？或兴高者先得警策处，援笔立就，自能擅场。如秋间偶过园亭，梨枣正熟，即摘取戢之，聊解饥渴，殊觉爽快人意。或有作，读之闷闷然，尚隔一间，如摘胡桃并栗，须三剥其皮，乃得佳味，凡诗文有剥皮者，不经宿点窜，未见精工。欧阳永叔作《醉翁亭记》，亦用此法。”
祢正平《鹦鹉赋》，走笔立成，脍灸千古。譬如丹柰有色有味，到口即佳，不假於剥皮也。
凡制作击名，论者心有同异，岂待见利而变哉？或见有佳篇，面虽云好，默生毁端，而播於外，此诗中之忌也。或见有奇句，佯为沉思，欲言不言，俾其自疑弗定，此诗中之奸也。或见名公巨卿所作，不拘工拙，极口称赏，此诗中之谄也。谄者利之媒，寻者利之机，忌者利之蠹。然慎交则保名。三者有一，不能无损，如药加硝黄之类，其耗於元气者多矣。
凡以诗求正者，在乎知己，否则无益，徒有自衒之诮。或终篇称许，而不雌黄一字，恐有误则贻笑尔。或灼见其疵，虽有奇字隐而不言，恐人完其美，振其名，是出於意，非忌而何？
范希文作《严子陵祠堂记》云：“先生之德，山高水长。”李泰伯易“德”为“风”，至今彰希文之服善。此泰伯偶然尔。近有词流，与人一字之益，每对众言之，其不自广也如此。及出所作，称之则快意，议之则变色，虽杜少陵更正，亦不免忌心萌焉。夫偶定人之未安，何其自矜；竟沮人之有益，甘於自误吁！彼何人哉？吁！彼何人哉！
大梁李生好记人恶诗，每每传之一笑。予谓之曰：“观子胸中所蕴如此，则秽浊其心，安能吐芳泣发清雅乎？子从我游二十馀年，试诵我诗一篇或一联，以见黄锺瓦缶，声调同异，则工拙两存乎心，所论公平，靡不服矣。”生茫然无以对。
走笔成诗，兴也；琢句入神，力也。句无定工，疵无定处，思得一字妥贴，则两疵复出；及中联惬意，或首或尾声又相妨。万转心机，乃成篇什。譬如唐太宗用兵，甫平一僭窃，而复干戈迭起。两献捷，方欲论功，馀寇又延国讨。百战始定，归於一统，信不易为也。夫一律犹一统也，两联如中原，前後如四边。四边不宁，中原亦不宁矣。思有无形之战，成有不赏之功，子建以词赋为熏绩是也。
予一夕过林太史贞恒馆留酌，因谈诗法妙在平仄四声而有清浊抑扬之分。试以“东”“董”“栋”“笃”四声调之，“东”字平平直起，气舒且长，其声扬也；“董”字上转，气咽促然易尽，其声抑也；“栋”字去而悠远，气振愈高，其声扬也；“笃”字下入而疾，气收渐然，其声抑也。夫四声抑扬，不失疾徐之节，惟歌诗者能之，而未知所以妙也。非悟何以造其极，非喻无以得其状。譬如一鸟，徐徐飞起，直而不迫，甫临半空，翻若少旋，振翮复向一方，力竭始下，塌然投於中林矣。沈休文固已订正，特言其大概。若夫句分平仄，字关抑扬，近体之法备矣。凡七言八句，起承转，合，亦具四声，歌则扬之抑之，靡不尽妙。如子美《送韩十四江东省亲》诗云：“兵戈不见老莱衣，叹息人间万事非。”此如平声扬之也。“我已无家寻弟妹，君今何处访庭闱？”此如上声抑之也。“黄牛峡静滩声转，民江寒树影稀。”此如去声扬之也。“此别应须各努力，故乡犹恐未同归。”此如入声抑之也。安得姑苏邹伦者，樽前一歌，合以金石，和以瑟琴，宛乎清庙之乐，与子按拍赏音，同饮巨觥而不辞也。”贞恒曰：“必待吴歌而後剧饮，其如明月何哉！”因与一醉而别。
夫平仄以成句，抑扬以合调。扬多抑少，则调匀；抑多扬少，则调促。若杜常《华清宫》诗：“朝元阁上西风急，都入长杨作寸声。”上句二入声，抑扬相称，歌则为中和调矣。王昌龄《长信秋词》：“玉颜不及寒鸦色，犹带昭阳日影来。”上句四入声相接，抑之太过；下句一入声，歌则疾徐有节矣。刘禹锡《再过玄都观》诗：“种桃道士归何处，前度刘郎今又来。”上句四去声相接，扬之又扬，歌则太硬；下句平稳。此一绝二十六字皆扬，惟“百亩”二字是抑。又观《竹枝词》所序，以知音自负，何独忽於此邪？
杜牧之《开元寺水阁》诗云：“六朝文物草连空，天澹云间今古同。鸟去鸟来山色里，人歌人哭水声中。深秋帘幕千家雨，落日楼台一笛风，惆怅无因见范蠡，参差烟树五湖东。”此上三句落脚字，皆自天其声，韵短调促，而无抑扬之妙。因易为“深秋帘幕千家月，静夜楼台一笛风”。乃示诸歌诗者，以予为知音否邪？王摩诘《送少府贬郴州》许用晦《姑苏怀古》二律，亦同前病。岂声调不拘邪？然子美七言，近体最多，凡上三句转折抑扬之妙，无可议者，其工於声调，盛唐以来，李杜二公而已。
凡字有两音，各见一韵，如二冬“逢”，遇也；一东“逢”，音蓬，《大雅》“鼍鼓逢逢”；四支“衰”，减也；十灰“衰”音崔，杀也，《左传》“皆有等衰”；十三元“繁”，多也；十四寒“繁”，音盘，《左传》“曲县繁缨”；四豪“陶”，姓也，乐也；二萧“陶”音遥，相随之貌，《礼记》“陶陶遂遂”，皋陶，舜臣名。作诗宜择韵审音，勿以为末节而不详考。贺知章《回乡偶书》云：“少小离乡老大回，乡音无改鬓毛衰。”此灰韵“衰”字，以为支韵“衰”字误矣。何仲默《九日对菊》诗云：“亭亭似与霜华斗，冉冉偏随月影繁。”此元韵“繁”字，以为寒韵“繁”字亦误矣。予书此二诗，以为作者诫。
阮籍《咏怀》诗：“虽云君子贤，明目安可能。”陆机《挽歌》：“殉殁身易亡，救子非所能。”潘尼《赠王元贶》：“膏兰孰为销，济治由贤能。”夏侯湛《东方朔赞》：“倜傥博物，触类多能。”张平子《东京赋》：“因进距衰，表贤简能。”《离骚》：“纷吾有此内美兮，又重之以脩能。”此协耐。王逸注：“熊属多力，绝人之才者谓之‘能’。然诸公皆本逸注。予谓蒸韵能协用於灰韵，犹存古意，何以效其穿凿而费讲邪？又“三足鳖”，唐德诚禅师作颂，以此押韵云：“三十年前坐钓台，钩头往往得黄能。金鳞不遇空劳力，收拾丝纶归去来。”
予客京时，李于鳞王元美徐子与梁公实宗子相诸君招余结社赋诗。一日，因谈初唐盛唐十二家诗集，并李杜二家，孰可专为楷范？或云沈宋，或云李杜，或云王孟。予默然久之，曰：“历观十四家所作，咸可为法。当选其诸集中之最佳者，录成一帙，熟读之以夺神气，歌咏之以求声调，玩味之以衰精华。得此三要，则造乎浑沦，不必塑谪仙而画少陵也。夫万物一我也，千古一心也，易驳而为纯，去浊而归清，使李杜诸公复起，孰以予为可教也。”诸君笑而然之。是夕，梦李杜二公登堂谓余曰：“子老狂而遽言如此。若能出入十四家之间，俾人莫知所宗，则十四家又添一家矣。子其勉之！”
濬人卢浮邱名楠者，过鄴，访予草堂，樽酒款洽，因谈：“作诗有难易迟速，方见做手不同。”卢曰：“格贵雄浑，句宜自然。吾子何其太苦？恐刻削有伤元气尔。”曰：“凡静卧宜想头流转，思未周处，病之根也。数改求稳，一悟得纯，子美所谓‘新诗改罢自长吟’是也。吾子所作太速，若宿构然。再假思索，则无瑕之玉，倍其价矣。”卢曰：“凡走笔率成一篇，虽欲求疵而治，竟不可得，做手定矣。奈何？”曰：“观子直写胸中所蕴，由乎气胜，专效背水阵之法，久而虽熟，未必皆完篇也。子所作，惟以仙丹而疗人间百病。予诗如扁鹊诊脉，用药不失病源。”卢曰：“平生口吃不能剧谈，但与子操笔对赋，各见所长。”予曰，这是卢生倔强不服善处。然其佳句甚多，予每称赏，但不能悉记。其《读书秋草园》，情景俱到，宛然入画，比康药“春草”之句，更觉古老。妙哉句也！固哉人也！
予自正德甲戌，年甫十六，学作乐府商调，以写春怨，尚记首一阕云：“隔花漏残春梦醒，星斗落江城。珠箔金钩低控，玉钗珊枕斜横。画堂前紫燕交飞，绿杨枝黄鸟和鸣。倚危栏，又看三月景，杳然不见多情。断肠芳草碧，（初未阅《太和正音谱》，故有硬字。）回首乱峰青。”统騄若干曲，请正於乡砯苏东皋，东皋曰：“尔童年爱作艳曲，声口似诗，殆非词家本色。初养精华而别役心机，孤此一代风雅何邪？”因教之作诗。澹泊自如，而不坠厥志。迄今五十馀年，播然一叟，惟诗是乐。动静有时，而神逸於内，不知为山林之小隐欤？为市朝之大隐欤？苏丈，吾师也，不得见我今日，悲哉！
作诗譬如有人日持箕帚，遍於市厘扫沙，簸而拣之，或破钱折簪，研讨会铜片铁，皆投之於袋，饥则归饭，固不如意，往复不废其业。久而大有所获，非金则银，足赡卒岁之需，此得意在偶然尔。夫好物得之固难，警句尤不易得。扫沙不倦，则好物出；苦心不休，则警句成。
人非雨露，而自泽者，德也；人非金石，而自泽者，名也。心非源泉，而流不韵者，才也；心非鉴光，而照无偏者，神也。非德无以养其心，非才无以充其气心犹舸也，德犹舵也。鸣世之具，惟舸载之；立身之要，惟舵主之。士衡士龙有才而恃。灵运玄晖有才而露。大抵德不胜才，犹泛舸中流，舵师失其所主，鲜不覆矣。
凡作诗文，或有两句一意，此文势相贯，宜乎双用。如李斯上秦始皇书：“不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐。”王褒《圣主得贤臣颂》：“生於穷巷之中，长於蓬茨之下，无有游观广览之知，顾有至愚极陋之累。”秦汉以来，文法类此者多矣，自不为病。王勃《寻道观》诗：“玉笈《三山记》，金箱《五岳图》。”骆宾王《题玄上人林泉》诗：“芳杜湘君曲，幽兰楚客词。”皆句意虽重，於理无害。若别更一句，便非一联造物矣。至於太白《赠浩然》诗，前云“红颜弃轩冕”，後云“迷花不事君”两联意颇相似。刘文房《灵祜上人故居》计，既云“几日浮生哭故人”，又云“雨花垂泪共沾巾”，此与太白同病。兴到而成，失於检点。意重一联，其势使然；两联意重，法不可从。
《木兰词》云：“问女何所思？问女何所忆？女亦无所思，女亦无所忆。东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭。”此乃信口道出，似不经意者，其古朴自然，每而不乱。若一言了问答，一市买鞍马，则简而无味，殆非乐府家数。“万里赴戎机，关山度若飞。朔气传金柝，寒光照铁衣。将军百战死，壮十士年归。”绝似太白五言近体，但少结句尔。能於古调中突出几句律调，自不减文姬笔力。“雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离。双兔傍地走，安能辨我是雄雌？”此结最着题，又出奇语，若缺此四句，使六朝诸公补之，未必能道此。
谢灵运《折杨柳行》：“郁郁河边树，青青野田草。”此对起虽有模仿，而不失古调。至於“骚屑出穴风，挥霍见日雪”，此亦对起，用於中则稳帖。卓文君《白头吟》：“皑如山上雪，皎如云间月。”其古雅自是汉人语。鲍明远拟之曰：“直如硃丝绳，清如玉壶冰。”此亦用汉人机轴，虽能织文锦罗縠，惜时样不同尔。
子美《遣意》二首，皆偏入格。“四更山吐月，残夜水明楼。”突然而起，似对非对，而不失格律。时孤城四鼓，睡起凭高，则前山半吐月矣。其清景快人心目，作者可以写其真，良工莫能状其妙，不待讲而自透彻，此岂偶然得之邪！此岂冥然思之邪！至於“啭枝黄鸟近，泛渚白鸥轻”，此亦对起，颇似简板。况用二虚字，意多气靡，缓於发端。夫鸣於枝上者黄鸟，则近而可亲；泛於渚次者白鸥，则轻而可爱。着於前联则可。子美起对固多切者，宜在中而不宜在首，此近体定法也。又《寄刘峡州四十韵》，末二句云：“江湖多白鸟，天地有青蝇。”长律自无彻尾声属对，若蒸韵不穷，想更有布置。
陈思王《五游》诗云：“披我丹霞衣，袭我素霓裳。徘徊文昌殿，登陟太微堂。上帝休西灵，棂，群后集东厢。带我琼瑶佩，漱我沆瀣浆。路蹰玩灵芝，徙倚弄华芳。王子奉仙药，羡门进奇方。”此皆两句一意，然祖於古乐府。观其《陌上桑》：“湘绮为下裙，紫绮为上襦。耕者忘其犁，锄者忘其锄。”《焦仲卿妻》：“东西植松柏，南北种梧桐。枝枝相覆盖，叶叶相交通。”《相逢行》：“黄金为君门，白玉为君堂。”《羽林郎》：“长初连理带，广袖合欢裙。”此皆古调，自然成对。陈思通篇拟之，步骤虽似五言长律，其辞古气顺如此。
宗考功子相过旅馆曰：“子尝谓作近体之法，如孙登请客。未喻其旨，请详示何如？”曰：“凡作诗先得警句，以为发兴之端，全章之主。格由主定，意从客生。若主客同调，方谓之完篇。譬如苏门山深松草堂，具以琴樽，其中纶巾野服，兀然而坐者，孙登也。如此主人，庸俗辈不得跻其阶矣。惟竹林七贤，相继而来，高雅如一，则延之上坐，始足其八数尔。”子相曰：“若作古体，亦用此法，可乎？”曰：“凡作古体近体，其法各有异同，或出於有意无意之间，妙之所由来，不可必也。妙则天然，工则浑然，二体之法，至矣尽矣。”
嘉靖间，有初学诗者，开口便多奇气。此虽天赋美质，其成之败之，则又在乎人矣。专尚奇者，乃盛唐之端，晚唐之渐也。譬游五岳，出门有伴引之，循乎大道而不失其正；否则歧路之间，又分歧路，愈失愈远，而流荡莫之返矣。正者，奇之根；奇者，正之标。二者自有重轻。若歧而又奇，则堕於长吉之下。惜乎！长吉不与陈拾遗同时，得一印正，则奇正相兼，造乎大家，无可议者矣。
和古人诗，起自苏子瞻。远谪南荒，风土殊恶，神交异代，而陶令可亲，所以饱惠州之饭，和渊明之诗，藉以自遣尔。本朝有和唐音者，得一茧而抽万丝，逞独能而敌众妙，专以坡老为口实，则两心异同，识者自当见之。譬一武士，登九里山，观古战场，命人掘地，因得折戟断剑，馀矢缺刀，乃自称元戎，前与韩彭诸将对敌，战则无功，败则取笑，其不自量也，愚哉！
凡作诗，悲欢皆由乎兴，非兴则造语弗工。欢喜之意有限，悲感之意无穷。欢喜诗，兴中得者虽佳，但宜乎短章；悲感诗，兴中得者更佳，至於千言反覆，愈长愈健。熟读李杜全集，方知无处无时而非兴也。
予客都门，雪夜同张茂参刘成卿二计部酌酒谈诗。茂参曰：“贾舍人《早朝大明宫》诗及诸公和者，可能定其次第否？”予曰：“有美玉罗於前，其色赤黄白黑，烂然相辉，色虽异而温润则同，予非玉工，焉能品其次第哉！成卿世之宗匠，盍先定之。”成卿曰：“予僭评之，何异蠡测海尔。杜其一也，王其二也，岑其三也，贾其四也。”予曰：“子所论讵敢相反。颠之倒之，则伯仲叔季定矣。贾则气浑调古，岑则词丽格雄，王杜二作，各有短长，其次第犹是一辈行。或有拟之者，难与为伦。”茂参曰：“使诸公有知，许谁为同调邪？”
作诗能不自满，此大雅之胚也。虽跻上乘，得正法眼评之尤妙。勤以旱之，苦以精之，谦以全之。能入乎天下之目，则百世之目可知。
夫才有迟速，作有难易，非谓能与不能尔。含毫改削而工，走笔天成而妙；其速也多暗合古人，其迟也每创出新意；迟则苦其心，速则纵其笔。若能处於迟速之间，有时妙而纯，工而浑，则无适不可也。
李商隐作《无题》诗五首，格新意杂，托寓不一，难於命题，故曰“无题”。本朝何李二公，各拟一首，惜未完美。鄴下杜约夫亦拟四首，皆佳。然太清则寒，气薄不寿。附其诗云：一“内家标格破时妆，万引千呼出洞房。楚曲风烟愁倩女，武陵花月梦仙郎。故开金索飞鹦鹉，偶弄琼箫下凤凰。恩怨自思成底事，坐看疏雨湿丁香。”二“月明独立桂花阴，惆怅恩多怨亦深。并逐鸳鸯真有意，双开菡萏本无心。班姬苦思题团扇，卓女幽情托素琴。天畔彩云休散却，凤台此夜会知音。”三“杨柳遥遮百尺楼，水晶帘箔护娇羞。邻姬斗巧输琼佩，公子听歌赠玉钩。青鸟暗随明月落，彩云虚傍碧天流。庭花烂熳春无限，不信卢郎负莫愁。”四“美人初试石榴裙，缥缈飞香别院闻。玉笛临风吹《折柳》，锦机向月织回文。花残金谷莺声寂，天断湘江雁影分。凭仗陇梅将信息，蓬山遥隔万重云。”
大梁田深甫从李献吉游，嗜酒躭诗，十三科不第，终於兵部司务。尝拟少陵《秋兴》诗，得盛唐气骨，眼中不多见也。附诗二首云：一“宫梧陨翠翠下承明，御水流寒绕帝京。北极天连鳷鹊观，西山云起凤凰城。露凝双阙开金掌，月照千门锁玉衡。惟有伶俜梁苑客，旅魂零落不胜情。”二“西山龙藏五云团，闻说先皇此銮。百道泉光飞宝地，万年松影静瑶坛。绮罗香寝幽花闭，剑珮声沉曙月寒。玉蕊琼枝长不老，空馀辇路石漫漫。”
昔予尝游京西玉岩山兰若，松下拂石而坐，微作吟哦声。适来一叟，问曰：“子何为邪？”曰：“赋诗遗兴尔。”予时挥扇，叟曰：“偶得一句，请对之：‘山寺风凉何用扇？’”予应声曰：“江楼月朗不须灯。”叟曰：“真一诗人也。”曳杖而去，问诸僧：“此为论证？”曰：“山下刘都督也。”翌日，诸缙绅闻之曰：“彼村叟以童子对而考一诗人，可笑！”
濬人卢浮邱，豪俊士也，负才傲物，人多忌之。曾以诗忤蒋令，令枉以疑狱，几十五年不决。余爱其才，且悯其非罪，遂之都下，历於公卿间，暴白而出之。因《感怀》诗云：“长存排难意，遂有泛交情。”以示比部李沧溟。沧溟曰：“数年常闻高论，皆古人所未发，余每心服，可谓知己，而亦以为泛交之流耶？”指其诗而颔之者再。大司徒张龙冈过南都，谓诸缙绅曰：“四溟子以我辈为泛交，可讶也。”余闻二公之言，心甚歉然。夫卢生得免，予愿少遂，作诗自况，偶得之耳。二公讥之，其亦孟子所谓“固哉”者欤？附沧溟寄余诗云：“向来燕市饮，此意独飞扬。把袂看人过，论诗到尔长。世情摇白首，吾道指沧浪。去信俱贫病，风尘动涉茫。”
予客京师，有一缙绅相善，尝谓予曰：“每见人恶诗，予意憎之而不乐交也。”曰：“予则异於是。若以诗定交，海内宁几人邪？或有不读书者，知我为诗人而加礼，岂可沮其诚乎？譬如郊外古刹，凡田翁村妪，往往焚香礼佛，惟恐竭诚不逮，安知有三乘五蕴之妙？使如来复生，亦不鄙其愚也。夫作诗才有不同，各由工拙。爱憎系乎为人，诗何与焉？”缙绅笑而然之。吴僧道潜嗜诗，憎凡子如雠，此性褊尤甚。附诗云：“数声柔橹沧浪外，何处江村人夜归。”
嘉靖戊午岁夏日，余偕浙东莫子明游嵩山少林，及至芦岩，观泉奔流界壁，泠然洒心，因得“飞泉漏河汉”之句。子明曰：“此全袭太白‘飞流直下三千尺，疑是银河落九天’，略无点化。”予曰：“约繁为简，乃方士缩银法也。”附诗云：“才探二室胜，又过一禅家。净爱莓苔色，香怜薝葡花。飞泉漏河汉，叠嶂拥烟霞。心自有天竺，西方行路赊。”
成皋王传易及子玄易问作诗有“缩银法”，何如？予因举李建熏诗“未有一夜梦，不归千里家”，此联字繁辞拙，能为一句，即缩银法也。限以米香。香及半，玄易曰：“归梦无虚夜。”香几尽，传易曰：“夜夜乡山梦寐中。”予曰：“一速而简切，一迟而流暢。其悟如池中见月，清影可掬。若益之以勤，如大海息波，则天光无际。悟不可恃，勤不可间。悟以见心，勤以尽力。此学诗之梯航，当循其所由而极其所至也。”翌日，传易复问余曰：“昨所谈建徠之作，句稳意切，莫辨其疵，无乃虚字多邪？”予曰：“晚唐人多用虚字，若司空曙‘以我独沉久，愧君相见频’，戴叔伦‘此别又万里，少年能几时’；张籍‘旅泊今已远，此行殊未归’，马戴‘此境可长往，浮生自不能’，此皆一句一意，虽瘦而健，虽粗而雅。盖建徠两句一意，则流於议论，乃书生讲章，未尝有一夜之梦而不归乎千里之家也。欧阳永叔亦有此病。《明妃曲》：‘耳目所及尚如此，万里焉能制夷狄。’夫‘耳目’之‘所及’者‘尚’然‘如此’，况‘万里’之外，‘焉能制’其‘夷狄’也哉！”传易曰：“然。”
秋夕予过北园宗禅师精舍，邻有硃道人亦来，因谈及虎溪三笑事。宗乃诵皇甫曾送邕上人诗：“晚与门人别，依依出虎溪。”予曰：“此结用事太泛，趁韵而已。”宗曰：“今夕与公继此故事，若不各一诗，我辈幸矣。”时皎月在天，凉飙振木，清景可爱。徘徊於露草之间，漫成一律云：“二高多道气，吾欲共岩栖。瑶草元无种，青莲不染泥。鹤鸣丹鼎外，月在法云西。相送真成笑，分明过虎溪。”硃曰：“此时三笑虽同，吾辈愧远公静修多矣。”相送园西而别。
嘉靖甲寅春，予之京，游好饯於郭北申幼川园亭。赵王枕易遗中使留予曰：“适徐左史致政归楚，欲命诸王缙绅辈赋诗志别，急不能就，子盍代作诸体二十篇，以见鄴下有建安风，何如？”予曰：“诺。明午应教毕，北首路矣。”幼川曰：“果哉斯言！有才固敏，何兴能长。况诗备诸体，焉得寸心立意，而卒应纷然，以臻精妙，信乎不易。昔江文通拟古诸作，岂在一朝一夕而振藻思哉？”曰：“予试扩公输子之法，遽造宫殿、楼阁、台馆、亭榭，并筑基址，齐构梁栋，及其妙转心机，诘旦历观落成，则轮奂一新，丹碧相耀，此见作手变化也。夫欲成若干诗，须造若干句，皆用紧要者，定其所主，景出想像，情在体巾，能以兴为衡，以思为权，情景相因，自不失重轻也。如十成六七，或前後缺略，句字未稳，皆沓於案，息灯而卧；晓起，复检诸作，更益之；所思少窒，仍放过，且阅他篇，不可执定，复酌酒酣卧；迨心思稍清，起而裁之，三复探颐，统归於浑成。若必次第而成，则兴易衰而思易疲矣。愚见是否？”幼川曰：“吾见难其易者得其一，未见易基俊者得其多。以一为难则工，以多为易而能工邪？梁周兴嗣帝命以千字限一夕成文，盖击乎生死。子与之不同，何苦乃尔？”曰：“予用背水阵法，颇类兴嗣。既言不愆行期，自不容缓。惬知己之意，折妒者之心，使异地则不能也。”迨午，中徵诗，付以全稿转上。幼川曰：“子才如此，王左右恶得无忌。昔闻卢生楠以诗获罪蒋令，子为遍陈当道，始脱其狱，由此人皆称重。若不虚己，是亦卢楠而救卢楠，其不免夫？”予谢曰：“知我者鲍子也。”
嘉靖戊申岁，曾总制铣以复河套事，及夏阁老言，俱被奸谀陷於刑戮。上以科道不言，命锦衣卫遍加捶楚，其蔓连多矣。辛丑岁，李赞画尚伦预有此议，竟不果。予赋诗慰之曰：“献策金门空自归，马头西向逐云飞。长城夜月催刁斗，青海严霜犯铁衣。秋到连庭能御虏，古来功业在知机。百年几欲收河套，多少英雄有是非。”夏公婚吴郎中舂，以是诗达公所，公慨然和之，其诗不传。此闻之李鸿胪宝云。壬戌岁，严阁老嵩罢归江南，会诸缙绅谈及河套不可复取，曰：“谢四溟山人独有先见。”此闻之邹处士伦云。嵩论与鄙见略同，然借此成曾夏二公狱，另有史氏之评。
予初秋游都下韦园，暮归值雨，遂留殷太史正夫书斋，秉烛独酌。正夫曰：“闻子能针唐诗之病，勿秘其法。”予因检宋之问《宴山亭》诗“攀岩践苔易，迷路出花难”，不及骆宾王《咏雁》“带月凌空易，迷烟逗浦难”，用韵妥帖。复检刘长卿《雨中过灵光寺》诗“向人寒烛静，带月夜钟深”，不及皇甫曾《晚至华阴》“云霞仙掌出，松柏古祠深”，韵亦妥帖。正夫曰：“前二韵欠稳，子试定之。”曰：“攀岩践苔滑，迷路出花迟。”“向人寒烛静，隔寸夜钟微。”正夫曰：“宋刘二诗，譬犹高堂大厦，梁栋不加华藻，未为完美。子虽斗良材，惜未结构，但筑楼阁之基尔，劳思何益。凡阅古人之诗，辄有采取，或因拙致工，因繁为简，其珠玉归囊，便是自家物，不愈乎六朝蹈袭以成风？此作者秘法，但不滞其机尔。”予曰：“闻此确论，知其无妒也。”
木玄虚《海赋》：“阴火潜然。”顾况《送从兄使新罗》诗：“阴火暝潜烧。”张祜《送徐彦夫南迁》诗：“阴火夜长然。”王初《南中》诗：“阴火雨中生。”凡作诗不惟专尚新奇，虽雷同必求独胜。王能链句，晚唐亦知此邪？
《太玄经》《剧卦》：“海水群飞。”庾信《和张侍郎》诗：“成群海水飞。”吕温《诸葛武侯庙原先》：“四海飞水。”然庾吕沿袭，两拙并见，不若陆云《答平原》全用无议也。有客益为七言，曰：“海水群飞天混茫。”尤为警策。譬如冶人能接伏波铜柱，为插天之标，而不见其迹也。
学《选》诗不免乎套子，去套子则语新而句奇。务新奇则太工，辞不流动，气乏浑厚。如辞胜气，气胜辞，套子用否之间，善作者不堕於一隅也。
一夕，硃驾部伯邻招饮官舍，因阅《雅音会编》，予笑曰：“此康生偶尔集次，始为近体泄机也。且如东韵几二百字，其稳当可用者，应题得句，大抵不出十馀字，但前後错综不同尔。统观诸家之作，其文势句法，判然在目，若品汇诸韵相间，不露痕迹，而妙於藏用也。或得其捷要而易入，或窥其浅近而深求。夫百篇同韵，当度古人押字不苟处，能造奇语於众妙之中，非透悟弗能也。或才思稍窘，但搜字以补其缺，则非浑成气格，此作近体之弊也。”伯邻曰：“观其排律，或百韵，或三一十韵，意思繁衍，句法变化，众险迭出而益胜，但择稳当者，信乎不多也。”予曰：“短律贵乎精工，长律宜浩瀚奇崛，其法不可并论。”
作诗有专用学问而堆垛者，或不用学问而匀净者，二者悟不悟之间耳。惟神会以定取舍，自趋乎大道，不涉於歧路矣。譬如杨升庵状元谪戍滇南，犹尚夺得侈，其粳、糯、黍、稷、脯、臡、殽、鲙种种罗於前，而箸不周品，此乃用学问之癖也。又如客游五台山访禅侣，厨下见一胡僧执爨，但以清泉注釜，不用粒米，沸则自成饘粥。此无中生有，暗合古人出处。此不专於学问，又非无学问者所能到也。予因六祖惠能不识一字，参禅入道成佛，遂在难处用工，定想头，链心机，乃得无米粥之法。诗中难者，莫过於情诗，然乐府尤盛於元，千万人口中咀嚼，外无遗景，内无遗情，虽有作者，罕得新意。姑借六祖之悟，以示後学，诚以六祖之心为心，而入悟也弗难矣。因拟《别调曲》三首：“家信鄴城门向西，青楼上与鄴城齐。郎行好记门前柳，春梦南来路不迷。”“夜深别酒见微醺，赵舞灯前犹向君。从此腰肢瘦无力，床头间杀石榴裙。”“木落天寒郎欲行，樽前离怨一鸣筝。燕姬纤手调新曲，不是西楼今夜声。”《怨歌行》二首：“澹妆寂寞妾愁深，若个浓妆欢至今。郎到蓟门传尺素，论证知浓澹在郎心。”“长夜寒生翠幕低，琵琶别调为谁凄？君心无定如明月，才照楼东复转西。”《远别曲》一首：“阿郎几载客三秦，长忆侬家汉水滨。门外两株乌臼树，叮咛说向寄书人。”《捣衣曲》一首：“秦关昨寄一书归，百战郎从刘武威。见说平安收涕泪，梧桐树下捣寒衣。”
陈一庵太守因徽籓诬春天，谪戍琼州，寓邱文庄别墅，日躭诗酒。每闻缙绅间盛称苏舜泽总制《雪》诗：“初随鸣雨喧相续，转入飘风静不闻。”写景入微，非老手不能也。若杨诚斋“筛瓦巧从疏处透，跳阶误到暖边融”，便是宋人本色。
凡字异而意同者，不可概用之，宜分乎彼此，此先声律而後义意，用之中的，尤见精工。然禽不如鸟，翔不如飞，莎不如草，凉不如寒，此皆声律中之细微。作者审而用之，勿专於义意而忽於声律也。
◎补
古乐府云：“有所思，□□□江□。□□□遗君，双珠玳瑁簪。”此承□三□□□□□□□□难因学此句发端云：奉□□卮□□□，□□□□之雕琴”，元微之《金当玉珮歌》云：“□□□□□□之玉珮，金锁禹步之流珠。”欧阳永叔《□□原□》云：“酌君以荆州鱼枕之蕉，赠君以定量城鼠须之管。”黄山谷《送王郎》云：“酌君以蒲城桑落之酒，泛君以湘累秋菊之英。”明远不以古乐府为法，而起语突出，诸公转相效尤，何也？
◎卷四
白乐天《画竹歌》云：“西业七茎劲而健，省向天竺寺前石上见。东丛七茎劲而健，省向天竺寺前石上见。东丛八茎疏且寒，忆曾湘妃庙里雨中看。”此作造语清润，读者襟抱洒然，能发万里之兴，所谓淘沙拣金，难得之句也。释景云《画松》诗云：“画松一似真松树，且待思量记得无？忆在天台山上见，石桥南畔第三株。”此诗全袭乐天，未见超绝。皎然所论“三偷”，云公可当一二。
《世说新语》：徐孺子九岁时，尝月下戏。或云：“若令月中无物，当极明邪？”子美诗：“斫却月中桂，清光应更多。”意祖於此。造句奇拔，观者不觉用事，所谓“读书破万卷，下笔如有神”，杜老不欺人也。
岑参《寄左省杜拾遗》诗云：“联步趋丹陛，分曹限紫微。晓随天仗入，暮惹御香归。白发悲花落，青云羡鸟飞。圣朝无阙事，自觉谏书稀。“杜甫《答岑补阙见赠》云：“窈窕清禁阙，罢朝归不同。君归丞相後，我往日华东。冉冉柳枝碧，娟娟花蕊红。故人得佳句，独赠白头翁。”岑诗警绝，杜作殊不惬意。譬如善弈者，偶尔轻敌，输此一着。
岑嘉州《初至犍为作》云：“山色轩楹内，滩声枕席间。草生公府静，花落讼庭闲。云雨连三峡，风尘接百蛮。到来能几日，不觉鬓毛斑。”此结突如起句，谓之“两头蛇”。予因以完造物首尾声自具，更炼中联，不失格律。然论文贵严，亦不免吹毛求疵之诮。附云：“之官能几日，两鬓易成斑。雷雨低三峡，风尘暗百蛮。鸟啼公府静，花落讼庭闲。独夜饶诗思，滩声枕席间。”
渖王西屏道人《寄怀大司马郭公》二首：“忆昔论交即见知，几年良晤信难期。停云北极频回首，落木西风独赋诗。金鼎盐梅殷相业，玉阶剑履汉官仪，。君今选将清边徼，画省忧心退食迟。”“征骖别後几登楼，极目山川忆旧游。皛皛霜华寒已沍，冥冥云物夕仍留。九关甲士图功日，三辅丁男习战秋。闻道天骄还北遁，万年佳气绕皇州。”二诗辞雅气暢，造诣不凡。前联典重，不减少陵：後联假对干支，极妙。许用晦“年长每劳推甲子，夜寒初共守庚申”，实对干支，殊欠浑厚，无乃晚唐本色欤？
许用晦释清塞皆以“甲子”“庚申”为的对，予病其粗直，且非正格。因次用晦之韵，聊寄兴尔。附《赠王山人》诗：“丹侣相期贳酒频，飞来野鹤老於人。世轻俗物非关傲，庭有仙芝未是贫。半岭餐霞延甲子，孤灯照夜守庚申。碧桃又发花千树，谁向深山共好春？”
诗中罕用“血”字，用则流於粗恶。李长吉《白虎行》云：“衮龙衣点荆卿血。”顾逋翁《露青竹鞭歌》云：“碧鲜似染苌弘血。”二公妙於句法，不假调和，野蔬何以有味。
诗有至易之句，或从极难中来，虽非紧关处，亦不可忽。若使一句龃龉，则损一篇元气矣。
梁简文《怨歌行》云：“十五颇有馀，日照杏梁初。”起句似相承者。譬诸丛花缺处，半出美人绣襦，不见螓首蛾眉，可能无恨，况袭《陌上桑》而用之突然，或易为《窈窕谁家姝》，庶得平稳，不失起语格式。
凡作诗要情景俱工，虽名家亦不易得。联必相配，健弱不单力，燥润无两色。能用此法，则不堕歧路矣。少陵状景极妙，巨细入玄，无可指掷者。写情失之疏漏，若“读书难字过，对酒满壶频”，上句真率自然，下句为韵所拘尔。昌黎写情亦有佳者，若“饮中相顾色，别後独归情”，辞澹意浓，读者靡不慨然。每拙於写景，若“露排四岸草，风约半池苹”，下句清新有格，上句声调龃龉，使无完篇，则血脉不周，病在一譬故尔。
甲子岁秋日，予赴晋阳故人之招，栗晋川留饯园亭，以诗志别，分韵得“秋”字，援笔立就，一气浑成。涌若长江大河，滔滔拍天，而划然中断，其意见於言表，清雅不减刘文房，气格过之。附诗云：“盍簪方宴晤，引辔复西游。草白晋阳路，霜清汾水秋。诗名无去信，客计有淹留。心在浮云外，飘然不系舟。”
诗赋各有体制，两汉赋多使难字，堆垛联绵，意思重叠，不害於大义也。诗自苏李五言暨《十九首》，格古调高，句平意远，不尚难字，而自然过人矣。诗用难韵，起自六朝，若庾开府“长代手中兴衰”，沈东阳“愿言反鱼★”，从此流於艰沚。唐陆龟蒙“织作中流百尺葓”，韦庄“浅薄不悠悠去似絣”，“葓”、“絣”二字，近体尤不宜用。譬若王羲之偕诸贤於兰亭脩禊，适高丽使者至，遂延之席末，流觞赋诗，文雅虽同，加此眼生者，便非诸贤气象。韩昌黎柳子厚长篇联句，字难韵险，然夸多斗靡，或不可解。拘於险韵，无乃庾沈启之邪？
陈思王《白马篇》：“俯身散马蹄。”此能尽驰马之状。《斗鸡》诗：“觜落轻毛散。”善形容斗难之势。“俯”、“落”二字有力，一“散”字相应。然造语太工，六朝之渐也。
渖宪王南山《和懒云上人韵》曰：“幽径断行路人踪，浮图对远峰。结冰坚碧沼，凝雪老青松。双树下开讲，千灯中现容。天空雨花遍，门有白云封。”此作妙於禅语，使王摩诘见之，亦当心服。若宁献王癯仙周宪王诚斋，虽皆嗜诗，相去悬绝矣。
嘉靖壬子春，予游都下，比部李于鳞王元美徐子与梁公实、考功宗子相诸君延入诗社。一日，署中命李画士绘《六子图》，列座於竹林之间，颜貌风神，皆得虎头之妙。自戏为赞曰：“我是真汝，汝非真我。”因拘於哿韵，不能成章。迄今丙寅春，旅寓上党，偶用古韵，乃成曰：“两鬓{髟监}鬖，一身么麽。（上声。）我是真汝，汝非真我。我啸我歌，汝声汝哑。人生多愆，真不如假。循迹山中，忘言月下。嗟哉暮年，何时愿果？”或谓吻合禅机，前身亦缁流中人也。
或曰：“江韵不附於阳韵之後，而附於东、冬之後，何哉？”曰：“江韵之字，皆出於东、冬二韵，若金傍着工为‘釭’，木傍着‘舂’为‘桩’，馀类此。凡作古诗三韵互用，谢康乐《田南谢园》诗曰：“樵隐俱在山，由来事不同。卜室倚北阜，启扉面南江。”汉魏诸贤如此尤多。
凡“山河”“郎庙”之类，颠倒通用，若“天地”不可倒用，倒则为泰卦。曹子建《桂之树行》曰：“下下乃穷极地夫。”岂别有见耶？又如“诗酒”“兒女”，皆两物也，倒则为一矣。
贾谊上疏曰：“高帝瓜分天下，王功臣也。”鲍昭《芜城赋》曰：“出入三代，五百馀载，竟瓜剖而豆分。”此自我作古之法也。沈氏《咏五色火笼》曰：“可怜润霜质，纤剖复毫分。”妇人亦知此邪？
刘长卿《送道标上人归南岳》诗曰：“悠然倚孤棹，却忆卧中林。江草将归远，湘山独往深。白云留不信，绿水去无心。衡岳千峰乱，禅房何处寻？”此作雅淡有味，但虚字太多，体格稍弱。安庆王《西池送月泉上人归南海》，得“帆”字，曰：“闲身无所系，江海信孤帆。石上留金偈，人间秘玉函。天开达摩井，云护普陀岩。论证复为禅侣，相依松与杉。”此篇多使实字，奇崛有骨，善用险韵，譬如栈道驰马，无异康衢。唐人不多见也。又《赠别玉峰上人》诗曰：“关山去迢递，飞锡有谁同？行苦三乘里，心开万法中。定回云满榻，偈後月低空。相忆听锺磬，泠然度晓风。”此作乃见超司，禅家之正宗也。
元和初，王生梦侍吴王，命作西施挽词，曰：“西望吴王阙，云书凤字牌。连江起珠帐，择土葬金钗。铺地红心草，三层碧玉阶。春风无处所。姜恨不胜怀。”此韵狭而险，唐人以来罕用之。王生所作，虽涉粗浅，然梦中成章，亦奇矣。若陆龟蒙皮日休以佳韵赓和，乃七言近体。使作五言，远过王生矣。予客晋阳，亦用佳韵二首。《秋怀》诗曰：“东望太行路，巉岩几断崖。易归千里梦，难遣九秋怀。夜色霜明树，寒声叶满阶。著书思赵邸，静掩旧茅斋。”《秋日自遣》诗曰：“甘向清时，无令素愿乖。存虚饶气色，拨累缓形骸。叶响风前树，苔青雨後阶。何须学宋玉，登眺苦秋怀。”
严沧浪谓：“作诗譬诸刽子手杀人，直取心肝。”此说虽不雅，喻得极妙。凡作诗，须知道紧要下手处，便了当得快也。其法有三：曰事，曰情，曰景。若得紧要一句，则全篇立成。熟味唐诗，其枢机自见矣。
江淹《贻袁常侍》诗曰：“昔我别秋水，秋月丽秋天。今君客吴坂，春日媚春泉。”子美《哭苏少监》诗曰：“得罪台州去，时违弃硕儒。移官蓬阁後，穀贵殁潜夫。”此皆隔句对，亦谓之“扇对格”。然祖於《采薇》诗：“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。”予《赠纪丞》诗曰：“谢庄曾授简，月白见秋毫。崔立能吟句，松寒起夜涛。”僭附於名篇之末，亦见余一体尔。
潘岳《永逝文》曰：“子之承亲，孝齐闵参；子之友悌，和如瑟琴。事君直道，与朋信心。虽实唱高，犹赏尔音。弱冠厉翼，羽仪初升。公弓既招，皇舆乃徵。内赞两宫，外宰黎蒸。忠节允著，清风载兴。”此岳文中用韵已严，岂独沈约定之也。
阮卓《游鱼》诗曰：“相忘自有乐，庄惠岂能知？”此出《南华经》：“惠子曰：‘尔非鱼，安知鱼之乐耶？’曰：‘尔非我，安知我不知鱼之乐耶？’”阮生翻案尤妙。古诗曰：“胡马依北风，越鸟巢南枝。”此感寓自然。范云《赠沈左卫》诗曰：“越鸟憎北树，胡马畏南风。”此虽翻案，殊觉费力。
曹唐《拟汉武帝忆李夫人》诗曰：“白玉帐寒鸳梦绝，紫阳宫远雁书稀。”全篇稼丽，其风致可想。然用“雁书”误矣。予考汉史及《武帝内传》，方士少翁能致鬼，帝命招李夫人之魂，见而哀之，因为歌曰：“是邪非邪？”元狩四年，方士文成将军少翁伏诛。天汉元年，遣苏武使匈奴。昭帝始元五年，苏武还自匈奴。“雁书”事当在子卿将归之时。曹，羽流也，随兴赋成，不及详考尔。
鲍明远《白头吟》曰：“申黜褒女进，班去赵姬升。周王日沦惑，汉帝益嗟称。”沈休文《怨歌行》曰：“坎壈元叔赋，顿挫敬通文。遽论班姬宠，夙窆贾生坟。”二诗多用姓名，自不害为古作。今人忌之，是矣。
镇康王西岩《四月八日过昭觉禅院同诸宗丈赋得松字》诗曰：“石龛幡影闪金容，此日曾闻浴九龙。心印始归香象迹，法轮更断野狐宗。风传锤磬流空谷，天落云霞拂古松。杰阁还登一丁望，万年佳气暧诸峰。”此题最难。其格律精工，气象浑厚，深得禅家宗旨。若与远公同时，亦当推莲社之长矣。
作诗有三等语：堂上语，堂下语，阶下语。知此三者，可以言诗矣。凡上官临下官，动有昂然气象，开口自别。若李太白“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花”，此堂上语也。凡下官见上官，所言殊有条理，不免局促之状。若刘禹锡“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，此堂下语也。凡讼者说得颠末详尽，犹恐不能胜人。若王介甫“茅檐长扫净无苔，花木成蹊手自栽”，此阶下语也。有学晚唐者，再变可跻上乘。学宋者，则堕下乘而变之难矣。
沈氏《彩毫怨》曰：“叶下洞庭初，思君万里馀。露浓香被冷，月落锦屏虚。欲春天江南曲，贪封蓟北书。书中无别意，帷帐久离居。”杨升庵所选《五言律祖》六卷，独此一篇平妥匀净，颇异六朝气格。
岑嘉州《送王司马》诗：“海树青官舍，江云黑郡楼。”何仲言《下方山》诗：“繁霜白晓岸，苦雾黑晨流。”谢惠连《捣衣》诗：“宵月皓空闺。”李嘉祐《送王收》诗：“细草绿汀洲。”此皆以声色字为虚活用者。盖有所祖：《春秋》“丹桓宫楹”，《周颂》“亦白其马”，《史鉴》“秦始皇伐其木，赭其山”，《汉书》“二千石硃两幡”，班孟坚《燕山铭》“硃旗绛天”，扬子云《解嘲》“客徒硃丹吾毂，将赤吾之族也”，《华元歌》“皤其腹”，韦昭《天命》诗“乌赤其色”，陆士龙《灵邱竹赋》“硃明俯而丹野，炎晖仰而绛天”，《南史》“梁武帝曰：‘不还我陈保印，吾当白汝。’”江文通《灵邱竹赋》“赩夏彩於沙汀”，柳子厚《贺王参元失火书》“黔其庐，赭其垣”。此法用者多矣，非文之宗匠弗知也。
诗韵罕用“腥”字，胡曾《洞庭湖》绝句：“鱼龙吹浪水云腥。”造句尽佳。渖宪王《夜雨》颈联：“树湿鸦君重，云低龙气腥。”格律尢胜。杜子美《索居》三十韵：“宇宙一膻腥。”此句非不能工，盖长律牵於韵尔。
栗太行曰：“诗贵解悟，识有偏全，斯作有高下。古人成家者如得道，故拈来皆合，拘拘於迹者末矣。”又曰：“诗莫古於《风雅》，皆可解。汉乐府有不可读者，声词杂写之诬由谱录尔。”又曰：“宋诗偏於浊而不潇洒；元诗偏於清而不沉郁；国朝定量德以前是元，弘治以前是宋，正德嘉靖间浸浸有古义。”又曰：“李献吉何仲默，古体可追古人，近体尚隔一尘。”
古《三坟书》：“长杀顺性。”传曰：“圣人以尽物寿。”予《赠贫士》诗，暗合此义：“敝裘扪虱尽，生杀自天机。”
赋诗要有英雄气象，人不敢道，我则道之；人不肯为，我则为之。厉鬼不能夺其正，利剑不能折其刚。古人制作，各有奇处，观者自当甄别。
德平王南岑《赠别素愚上人》：“释子来何处？庐山复太行。翻经淹岁月，补衲犯冰霜。浩劫尘缘尽，弥天觉路长。智珠元不染，好去照迷方。”此作甚佳，其来有源。宪王南山素嗜谈禅，诗亦妙悟，信乎伯仲齐名，岂非寒山拾得化身邪？
作诗先以一联为主，更思一联配之，俾其相称，纵不佳，姑存以为“筌句”。筌者，意在得鱼也。然佳句多从庸句中来，能用“取鱼弃筌”之法，辞意两美，久则浑成，造名家不难矣。释皎然《赋得啼猿送客》云：“万里江外，三声月峡深。何年有此路，几客共沾襟？断壁分垂影，流泉入苦吟。凄凉离别後，闻此更伤心。”观其前联平澹意长，馀皆筌句，予皆削疵强半，稍变气格。髡翁复起，可能心服否乎？乃附於後：“听尔江夕，愁人巫峡深。何年有此路？几客共沾襟？倒影回清涧，衮声出远林。东西无定处，偏感宦游心。”此所谓假古人之作为己稿是也。
刘孝绰妹诗：“落花扫更合，丛兰摘复生。”孟浩然：“林花扫更合，径草踏还生。”此联岂出自刘欤？二作清丽，各有优劣。
吕居仁《春日即事》：“雪消池馆初春後，人倚阑干欲暮时。”或云：“清景入画，答之情意，物之容态，二意尽之。”予观此作，宛然一美人图也。
韩翃《秋夜即事》：“星河秋一雁，砧杵夜千家。”安庆王西池《重九前一夜》：“树声喧一枕，秋色冷千家。”此联与韩出一机杼，织组自别。
凡诗用“恩”字，不粗则俗，难於造句。陈思王“恩纪旷不接”，梁武帝“笼鸟易为恩”，谢玄晖“恩变龙庭长”，张正见“谗新恩易尽”，苏廷硕“戈甲为恩轻”，杜子美“漏网辱殊恩”，窦叔向“恩深犬马知”，高蟾“君恩秋後叶，日日向人疏”，李义山“但保红颜莫保恩”，此皆句法新奇，变俗为雅，名家自能吻合。作文亦然，若陆士衡“广树恩不足以敌怨”是也。予《悼徽籓》诗：“抚膺臣妾泪，葬骨死生恩。”《器沈参军链》诗：“今日孔融留二子，应知生死感馀恩。”此二作易於措词，由其悲感故尔。
栗道甫自弱冠工诗，与兄仁甫齐名。《游五龙山》诗云：“岩壑古留迹，藤萝春可扪。游人历世代，零露越朝昏。鹤梦通云岛，猿啼下石门。浮沉只自异，感念复何言。”《一楼夜眺》诗云：“微月照空林，悠然姜我心。人声四壁静，夜色一川阴。野寺看灯远，山堂入雾深。村边歌吹发，听罢更萧森。”《大行山中》诗云：“山中风候别，况复是秋天。雨脚当门变，溪声隔屿传。峡深饥虎啸，潭古毒龙眠。中霤惟躭隐，萧条世外玄。”观此诸作，含英咀华，风调夐别，其盛唐之流欤？
比喻多而失於难解，嗟怨频而流於不平；过称誉岂其中心，专模拟非其本色；愁苦甚则有感，欢喜多则无味；熟字千用自弗觉，难字几出人易见；貌然想头，工乎作手，诗造极处，悟而且精，李杜不可及也。
《老子》曰：“五音令人耳聋。”张景阳《七命》：“百籁群鸣聋其山。”此“聋”字太奇，虽有所祖而费讲。
黎城懒云上人了悟禅蕴，亦能诗。《都门除夕》云：“早眠轻节序，垂老倦精神。半夜两年梦，孤灯千里身。钵分新岁饭，衣拂旧时尘。後饮屠苏者，其如感叹频。”《题山水便面》：“携筇小步踏苍苔，遥指青山云正开。涧水松风听不绝，又教童子抱琴来。”二作体格匀净，颇振唐声，使与皎然辈同赋，孰为擅场？嗟其身殁神存，宁不以我为知己邪？
人物志：“一国之政，以无味和五味。”注曰：“水以无味，故五味得其和。犹君体平澹，则百官施其用。”《隆庆改元望京都有感》云：“盐梅无水不成味，宰辅得君方尽才。”因翻用《说命》和羹事，又被古人道破，此即“无米粥”之法，学者心会可也。
诗中用虚活字，时有难易：易若剖蚌得珠，难如破石求玉。且工且易，愈苦愈难。此通塞不同故也。纵尔冥搜，徒劳心思。当主乎可否之间，信口道出，必有奇字，偶然浑成，而无龃龉之患。譬人急买帽子入市，出其若干，一一试之，必有个恰好者。能用戴帽之法，则诗眼靡不工矣。
凡作诗以“青”字为韵，鲜有佳者。杜子美《不离西阁》云：“江云飘素练，石壁断空青。”下句奇特有骨。钱仲文《省试湘灵鼓瑟》云：“曲终人不见，江上数峰青。”摘出末句平平语尔，合两句味之，殊有含蓄。诸葛腾甫《渝城人日柬李给事》，前联辞意并佳，天造奇景，宛如披四川图，使人兴不可遏，但神驰於梦寐耳。其诗附後：“访旧来何晚，轻帆落驿亭。江回剑外白，山拥汉中青。万里逢人日，孤城感客星。知君怀谏草，翘首望明廷。”（腾甫名鲸，别号问华，诸葛武侯四十二代孙。）
镇康王西岩《题宋参政瞻远楼》：“江楼悬树杪，山色到窗中。”精拔有骨，上句尤奇。王右丞《登辨觉诗》：“窗中三楚尽，林上九江平。”旷阔有气，但“上”字声律未妥。又西岩《陪国主谒茔途中有感》：“仗划浮烟破，旗冲过鸟翻。”句法森严，何异沈宋应制。崔氵是《题唐都尉山池》：“雁翻蒲叶起，鱼拨荇花游。”联虽全美，但晚唐纤巧之渐，若与陪驾之作并论，譬诸艳姬从命妇升阶，气象自别。韩偓《晚春旅舍》：“树头蜂抱花须落，池面鱼吹柳絮行。”祖於氵是而敷演七言，斯又下矣。
子美诗：“仰蜂黏落絮，行蚁上枯梨。”“芹泥随燕觜，花蕊上蜂须。”“悲翠鸣衣桁，蜻蜓立钓丝。”“鱼吹细浪摇歌扇，燕蹴飞花落舞筵。”诸联绮丽，颇宗陈隋。然句工气浑，不失为大家。譬如上官公服，而有黼黻絺绣，其文彩照人，乃朝端之伟观也。晚唐此类尢多。又如五色罗縠，织花盈匹，裁为少姬之襦宜矣。宋人亦有巧句，宛如村妇盛涂脂粉，学徐步以自媚，不免为傍观者一笑耳。
嘉靖乙巳岁因访西林禅侣，谈及庞居士涅槃，代作偈子云：“来时忽堕，去时不躲。我归太空，太空即我。”《南华经》曰：“适来，夫子时也，适去，夫子顺也。安时以处顺，哀乐不能入也。”李东冈谓予有悟禅旨，故与庄子默契焉。
子美《秋野》诗：“水深鱼极乐，林茂鸟知归。”此适会物情，殊有天趣。然本於子建《离思赋》：“水重深而鱼悦，林脩茂而鸟喜。”二家辞同工异，则老杜之苦心可见矣。
陆士衡《为周夫人寄车骑》云：“昔者得君书，闻君在高平。今者得君书，闻君在京城。”及观刘采春《啰唝曲》云：“那年离别日，只道往桐庐。桐庐人不见，今得广州书。”此二绝同意，作者粗直，述者深婉。然将种临敌而不胜女兵，所谓小战则怯是也。
宗约敬轩《次栗太行枉顾韵》曰：“城隅葺小轩，车马不闻喧。邱壑元规兴，蓬蒿仲蔚园。君诗清可挹，吾道拙能存。何似岁星隐，常依金马门。”此作工於押韵，而冲澹自然，其刘长卿之亚欤？乃弟诚轩《灸背》诗曰：“昨夜清霜重，晴檐灸背初。宁言工我赋，兼得课兒书。锺鼎形骸外，溪山梦寐馀。角巾庭际影，坐惜鬓毛疏。”俨然写一负暄障子。老成之语，旷达之气，此造少陵之渐也。又《咏石山子》曰：“累石壮精舍，凭虚无古今。悠然倚杖兴，重以爱山心。地转仇池穴，天移王屋岑。主人得幽趣，何处更登临？”後联翻用杜句，愈觉出奇。《秦州杂》诗：“万古仇池穴，潜通小有天。”起句平直，但写其神异尔。
《孺子歌》：“沧浪之水清兮，可以濯我缨。”孟子屈原，两用此语，各有所寓。李陵《与苏武》诗：“临河濯长缨，念子恨悠悠。”此偶然写意尔。沈约《渡新安江贻游好》诗：“愿以潺湲水，沾君缨上尘。”所谓袭故而弥新，意更婉切。柳宗元《衡阳别刘禹锡》诗：“今朝不用临河别，垂泪千行便濯缨。”至怨至悲，太不雅矣。
庾信《咏荷》诗：“若有千年蔡，须巢但见随。”梁简文《纳凉》诗：“游鱼吹水沫，神蔡上荷心。”“蔡”虽大龟，然字面入诗，殊欠明爽。包佶《秋日园林》诗：“鸟窥新罅栗，龟上半欹莲。”晚唐虽下六朝，由其不用“蔡”字，乃佳。
孔文谷曰：“陈子昂之古风，尚矣，其含光飞文，怀幽吐奇，郎庙而有江山之致，烟霞而兼黼黻之裁。着色成文，吹气从律，则燕公曲江高矣，美矣，擅其宗矣。杜子美称李太白诗，清新俊逸，然却太快。太白谓子美诗苦，然却沉郁，缘其性褊躁婞直，而多忧愁愤厉之气。其用字之法，则老将之用兵也。王摩诘孟浩然韦应物，典雅冲穆，入妙通玄，观宝玉於东序，听广乐於钧天，三家其选也。过此以往，不能遍观而尽识矣。”又曰：“长篇是赋之变体，而去。一‘兮’字；近体则研链精切，隐括谐俪，如文锦之有尺幅，绝句皆乐府也。长篇当以李峤《汾阴行》为第一，近体当以张说《待宴隆庆池应制》为第一。杜甫《秋兴》则“闻道长安似弈棋”一篇，尤胜。绝句如王摩诘：“广武城边逢暮春，汶阳归客泪沾巾。落花寂寂啼山鸟，杨柳青青渡水人。”与“渭城朝雨”一篇。韦应物：“雨中禁火空斋冷，江上流莺独坐听，把酒看花想诸弟，杜陵寒食草青青。”皆风人之绝响也。
予夜观李长吉孟东野诗集，皆能造语奇古，正偏相半，豁然有得，并夺搜奇想头，去其二偏。险怪如夜壑风生，暝岩月堕，时时山精鬼火出焉；苦涩如枯林朔吹，阴崖冻雪，见者靡不惨然。予以奇古为骨，平和为体，兼以初唐盛唐诸家，合而为一，高其格调，充其气魄，则不失正宗矣。若蜜蜂历采百花，自成一种佳味与芳馨，殊不相同，使人莫知所蕴。作诗有学酿蜜法者，要在想头别尔。是夜枕上勉成数诗，以示同好，始知予言不谬也。《暮秋寄怀徐子与时宦长芦》云：⑴“理郡双旌转，皇畿亦壮游。海鹾天下味，案牍汝南忧。风笛姜寒署，霜林照夜楼。还思濯缨处，御水正涵秋。”⑵“官舍披书坐，萧然且独醒。沙烟秋漠漠，海雨昼冥冥。妒久金增色，才孤剑养灵。梦归何所见，天目乱峰青。”⑶“未满躭诗意，南来几日闲。一愁萦马上，万役走人间。署敞怜风物，城高见海山。不知谪宦久，（先守汝宁被谪。）犹是旧容颜。”⑷“铁网拔珊瑚，惊人不可无。才今兼二陆，格古变三吴。登眺秋光迥，浮沉老气孤。因思《采菱曲》，客至话西湖。”⑸“数卷从幽事，官闲祇自怜。阮公悲感日，蘧伯是非年。海赋知华国，乡书问税田。更忧吴饷晚，长望浙西船。”⑹“宦辙有难易，忧中名独完。山高偏气色，河广自波澜。文字豹斑老，冰霜孤白寒。凤兮不言馁，天许碧琅玕。”⑺七“候虫吟暗壁，秋兴起徐陵。宦味澹於水，羁怀清夺冰。夜喧风里树，寒翳雨中灯。竞谒金张第，疏慵独未曾。”⑻“何处转游宦，河亭坐夕晖。乱帆鳞次泊，众鸟尾声衔归。地胜闲堪赋，杯清闷可挥。风烟是京甸，宁复羡鱼矶。”⑼“宦邸长芦静，中怀自出尘。鉴光一秋水，瑟调几阳春。终古盈虚月，流年感慨人。竹林馀裂素，可复写谁真。”⑽“词人非傲物，名著自堪嗟。官冷棋应进，怀高酒更赊。鹤为闲处伴，菊是澹中花。同赋上林者，秋风天一涯。”⑾“正变关骚雅，深宵谁与论？吴歌惟片月，燕俗且孤樽。旧侣青云冷，秋怀黄叶繁。寄书故乡使，风雨亦过门。”⑿“旧社名相累，艰虞偏在君。世憎骚雅盛，天任死生分。并失龙珠影，长垂凤藻文。（社友梁公实宗子相相继而殁。）相知论往事，南北共愁云。”
有客问曰：“夫作诗者，立意易，措辞难，然辞意相属而不离。若专乎意，或涉议论而失於宋体；工乎辞，或伤气格而流於晚唐。窃尝病之，盍以教我？”四溟子曰：“今人作诗，忽立许大意思，束之以句则窘，辞不能达，意不能愁。譬如凿池贮青天，则所得不多；举杯收甘露，则被泽不广。此乃内出者有限，所谓‘辞前意’也。或造句弗就，勿令疲其神思，且阅书醒心，忽然有得，意随笔生，而兴不可遏，入乎神化，殊非思虑所及。或恩字得句，句由韵成，出乎天然，句意双美。若接竹引泉而潺浮动之声在耳，登城望海而浩荡之色盈目。此乃外来者无穷，所谓‘辞後意’也。”客曰：“适闻内外二说，能发古人未发者。愿以盛唐诸家，直指内外秘蕴，令人频悟，以归正宗，不落傍门小径也。”四溟子曰：“予虽历举唐诗引证，毕竟难晓。况尔心非我心，焉知我心之有得也？以我之心，置於尔心，俾其得我之得，虽两而一矣。请出一字为韵，以试心思。”乃得“天”字，遂成若干句云：“‘兵气截胡天’，‘鸱号月黑天’，‘长阴梦里天’，‘斜阳禾黍天’，‘灵聚洞中天’，‘荷影乱湖天’，‘星摇海底天’，‘千江各贮天’，‘道在混茫天’，‘帆影落江天’，‘云萝隐洞天’，‘神龙穴海天’，‘雕横朔漠天’，‘明河半在天’，‘心空定里天’，‘气惨战场天’，‘波明日本天’，‘江清鱼在天’，‘山锺落半天’，‘湖清镜里天’，‘鹤梦不离天’，‘江波不定天’，‘百越瘴浮天’，‘帆尽五湖天’，‘人老醉乡天’，‘丹气夜薰天’，‘微茫画里天’，‘登岳上扪天’，‘陇树插秦天’，‘地展日南天’，此乃句由韵成也。‘天马行无迹’，‘天覆空青色’，‘天冷饶边气’，‘天阴鬼火乱’，‘天寒鹰力健’，‘天聚峨嵋雪’，‘天势海相吞’，‘天闲收骏马’，‘天羁旷达才’，‘天许百年狂’，‘井天开地镜’，‘仰天心贮月’，‘倚天云护剑’，‘木天通夜鼠’，‘楚天三峡断’，‘海天无际色’，‘诸天空色界’，‘通天鸟道寒’，‘江天月两分’，‘霜天红树老’，‘井平天影出’，‘虎斗天风合’，‘隐见天河影’，‘峡开天一线’，‘漠北天常雪’，‘笼鸟天相隔’，‘日高天更青’，‘霞明天姥峰’，‘禅林天雨花’，‘长河截天影’，‘风响参天树’，‘混沌是天胚’，‘万物各天机’，‘一法通天竺’，‘龙斗海天翻’，‘雨暗江天色’，‘雁得楚天春’，‘蹄涔缩天影’，‘王气浮天阙’，此乃因字得句也。夫人妙悟有因，自能作古。然文字起於鸟迹，草书精於舞剑，尔独不能因人之悟，以开己之悟邪？”客谢而去，顾予笑曰：“子何太泄天机也？”
作诗得之多寡迟速，统系於心，因分内外二说，俾人易晓。此作近体之法，然古体亦有异同处，学者权宜用之。
或曰：“子谓作古体、近体概同一法，宁不有误後学邪？”四溟子曰：“古体起语比少而赋兴多，贵乎平直，不可立意涵蓄。若一句道尽，馀复何言？或兀坐冥搜，求声於寂寥，写真於无象，忽生一意，则句法萌於心，含毫转思，而色愈惨澹，犹恐入於律调，则太费点检斗削而後古。或中有主意，则辞意相称，而发言得体，与夫工於链句者何异。汉魏诗纯正，然未有六朝唐宋诸体萦心故尔。若论体制，则大异而小同，及论作手，则大同小异也。未必篇篇从头叙去，如写家书然，毕竟有何警拔？或以一句发端，则随笔意生，顺流直下，浑成无迹，此出於偶然，不多得也。凡作近体，但命意措词一苦心，则成章可逼盛唐矣。作古体不可兼律，非两倍其工，则气格不纯。今之作者，譬诸宫女，虽善学古妆，亦不免微有时态。”
诗乃模写情景之具，情融乎内而深且长，景耀乎外而远且大。当知神龙变化之妙，小则入乎微罅，大则腾乎天宇。此惟李杜二老知之。古人论诗，举其大要，未尝喋喋以泄真机，但恐人小其道尔。诗固有定体，人各有悟性。夫有一字之悟，一篇之悟，或由小以扩乎大，因著以入乎微，虽小大不同，至於浑化则一也。或学力未全，而骤欲大之，若登高台而摘星，则廓然无着手处。若能用小而大之之法，当如行深洞中，扪壁尽处，豁然见天，则心有所主，而夺盛唐律髓，追建安古调，殊不难矣。予著诗说犹如孙武子作《兵法》，虽不自用神奇，以平列国，能使习之者，戡乱策熏，不无补於世也。
诗贵乎远而近。然思不可偏，偏则不能无弊。陆士衡《文赋》曰：“其始也收视反听，躭思傍讯，精骛八极，心游万仞。”此但写冥搜之状尔。唐刘昭禹诗云：“句向夜深得，心从天外归。”此作祖於士衡，尤知远近相应之法。凡静室索诗，心神渺然，西游天竺国，仍归上党昭觉寺，此所谓“远而近”之法也。若经天竺，又向扶桑，此远而又远，终何归宿？或造语艰深奇涩，殊不可解，抑樊宗师之类欤？
“若妙识所难，其易也将至；忽之为易，其难也方来。”此刘勰明诗至要，非老於作者不能发。凡构思当於难处用工，艰涩一通，新奇迭出，此所以难而易也。若求之容易中，虽十脱稿而无一警策，此所以易而难也。独谪仙思无难易，而语自超绝，此硃考亭所谓“圣於诗者”是也。
上党李之茂，工举子业，亦能诗。元日过柏堠僧舍，因忆予有作云：“索居无岁事，骑马入禅林。胜地堪逃俗，名香可净心。偶思灵运句，暂与惠休吟。庭树来山鸟，当春多好音。”《雪中再过僧舍少憩》云：“俗累便幽寂，禅房喜再临。午斋经罢熟，积雪梦回深。四野偏同色，纤尘不染心。冲寒有馀兴，犹胜访山阴。”此二作宛有刘随州风致，而细润过之。
孙轩子曰：“凡作诗贵识锋犯，而最忌偏执。偏执不惟有焦劳之患，且失诗人优柔之旨。如贾岛‘独行潭底影’，其词意闲雅，必偶然得之，而难以句匹。当入五言古体，或入仄韵绝句，方见作手。而岛积思三年，局於声律，卒以‘数息树边身’为对，不知反为前句之累。其所为‘一句三年得，吟成双泪流’，虽曰自惜，实自许也。不识锋犯，偏执不回至於如此。唐人中识锋犯者，莫如子美，其‘落日在帘钩’之作，亦难以句匹者也，故置之首句，俊丽可爱；使束於联中，未必若首句之妙。学者观其全篇起结雄健，颈颔微弱可见矣。因拟阆仟，勉成一绝，附之末简：‘杂树已秋风，空山又斜景。杖策不逢人，独行潭底影。’”
逊轩子博学嗜诗，志在古雅，且得论诗之法。及拟阆仙一绝，不下唐调。其顿悟也如此。
凡链句妙在浑然。一字不工，乃造物之不完，愚论已详首卷。许浑《原上居》诗：“山春南去棹，楚夜北归鸿。”此亦上一字欠工，因易为“江春南去棹，关夜北归鸿”。刘长卿《别张南史》诗：“流水朝还暮，行人东复西。”此上二字欠工，因易为“旅思朝还暮，生涯东复西”。周朴《塞上行》诗：“巷有千家月，人无万里心。”此中二字欠工，因易为“巷冷几家月，人孤千里心”。诸作完其造物，以俟後之赏鉴者。
九佳韵窄而险，虽五言造句亦难，况七言近体。押韵稳，措词工，而两不易得。自唐以来，罕有赋者。皮日休陆龟蒙《馆娃宫》之作，虽吊古得体，而无浑然气格，窘於难韵故尔。容轩子《送邹逸人归洞庭山》得“淮”字，亦用此韵，其平妥匀净，因难以见工，致能追古人於太华万仞之颠，翩翩然了无难色。使遇宽韵而愈加思索，则他日造诣，示见其止也。其诗云：“离筵太促愧茅柴，羡尔吴歌壮旅怀。几赋纵横千气象，半生飘泊老形骸。草青驱马春辞晋，月白扬帆夜渡淮。三径已荒逢旧侣，一樽风雨共山斋。”附日休诗云：“艳骨已成茧麝土，宫墙依旧压层崖。弩台雨坏逢金镞，香径泥消露玉钗。砚沼祇留溪鸟浴，屟廊空信野花埋。姑苏麋鹿真闲事，须为当时一怆怀。”附龟蒙次韵：“镂楣悄落濯春雨，苍翠无言空断崖。草碧未能忘帝女，燕轻犹自识宫钗。江山只有愁容在，剑珮应和丑气埋。赖有伍员骚思少，吴王才免似荆怀。”
夫情景相触而成诗，此作家之常也。或有时不拘形胜，面西言东，但假山川以发豪兴尔。譬若倚太行而咏峨嵋，见衡漳而赋沧海，即近以彻远，犹夫兵法之出奇也。予客晋阳，《对西山》诗云：“好山俱在目，楼上坐移时。碧树亦佳侣，白云非远期心闲聊对景，兴转别成诗。操笔有常变，兵家韩信知。”冯少洲评曰：“老子每每自负。”
凡五七言造句，以情会景，可长者工而健，可短者简而妙，若良匠选材，长短各适其用尔。
七言近体，起自初唐应制，句法严整。或实字叠用，虚字单使，自无敷演之病。如沈云卿《兴庆池侍宴》：“汉家城关疑天上，秦地山川似镜中。”杜必简《守岁侍宴》：“弹弦春天节梅风入，对局探钩柏酒传。”宋延清《奉和幸太平公主南庄》：“文移北斗成天象，酒近南山献寿杯。”观此三联，底蕴自见。暨少陵《怀古》：“一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。”此上二字虽虚，而措辞稳帖。《九日蓝田崔氏庄》：“蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒。”此中二字亦虚，工而有力。中唐诗虚字愈多，则异乎少陵气象。刘文房七言律，《品汇》所取十九首，上四字虚者亦强半。如“不知凤沼霖初霁，但觉尧天日转明”，“鸳衾久别难为梦，凤管遥闻更起愁”之类。凡多用虚字便是讲，讲则宋调之根，岂独始於元白！高棅所选，以正宗大家为主，兼之羽翼接武，亦不免三二滥觞者。
雪夜过恕庵主人，诸子列坐，因评钱刘七言近体两联多用虚字，声口虽好，而格调渐下，此文随世变故尔。敏轩子曰：“予观钱仲文《送李评事赴潭州》一首，瘦而不健，虚病使然。子但言脉理入微，盍与之良药，以复元气？使予辈得窥枢机，以跻少陵阶也。”予遂约为五言云：“自适宦游情，湖南有杜蘅。简书催物役，心赏缓王程。山寺披云入，江帆带月行。应怀幕下策，谈笑静苍生。”孙轩子曰：“子尝言链句之法有二忌：如冶人当造五寸之钉，而强之七雨，虽长而细，不利於用也；如圬者筑七尺之墙，五尺以砖，二尺以坯，然遭久雨，砖则无恙，而坯自颓矣。此二忌钱刘亦有之，再一隐括以示三昧。”予亦效邯郸之步，则不失故态尔，遂以钱诗“不知凤沼霖初齐，但觉尧天日转明”，去上二字，可为五言。又以“鸳衾久别难为梦，凤管遥闻更起愁”，约为“鸳枕虚惊梦，鸾箫远递愁”。又以刘诗“暮雨不知涢口处，春风只到穆陵西”，亦约为“雨昏涢口处，春到穆陵西”。逊轩子曰：“予得这矣。”因以罗隐诗“别岸客帆和雁落，晚程霜叶向人飞”，亦约为“暮帆和雁落，霜叶向人飞”。然句无冗字，则工而健矣。附《送李评事》诗云：“湖南远去有馀情，苹叶初齐白芷生。谩说简书催物役，遥知心赏缓王程。兴过山寺先云到，笑引江帆带月行。幕下由来贵无事，伫闻谈笑静黎。”
凡造句已就，而复改削求工，及示诸朋好，各有去取，或兼爱不能自定，可两弃之，再加沉思，必有警句。譬泅者入海，舍蚌珠而获珠，自不失重轻也。予《元日有感》诗後联：“神会徐陈侣，心从屈宋师。”复改“神会应徐在，心通屈宋知”。因众论不同，难为优劣，遂别造一联，所谓割爱之法也。附诗云：“七十尚躭诗，闲来命酒卮。隔宵增一岁，耐老慰群兒。糟粕求新味，云霄入苦思。嗟哉世无补，花鸟日相期。”
镇康王西岩《寄怀刘紫山侍御回自滇南》诗云：“桄榔几度感花开，乡国传书不易来。曾醉离亭牵我梦，因思佐郡识君才。滇南风壤三年尽，天畔星槎万里回。遥望旧知秋欲杪，月明何处是行台？”《寄赠杨二山中丞以关内巡抚移任山右》诗云：“紫宸一旦尔书催，早岁秦城棨戟开。二华曾留标胜赋，三关更见折冲才。荒沙落日间戎垒，古木飞霜凛宪台。壮士应看射雕处，不教胡骑暮南来。”此二作最得盛唐格律，严而不刻，顺而不直。较之献吉则平妥，较之仲默则老健。其脍灸人口也宜哉。
作诗亦有权宜，或行法而後体制。譬匠氏选材，虽有巨细长短，而各致其用，可堂则堂，不可则亭矣。于濆《塞下曲》，先得“乌鸢已相贺”之句，出自《淮南子》“大厦成而燕雀相贺”。此“贺”字尤有味，如赋一绝则不孤此句，流於敷演，格斯下矣。诗云：“紫塞晓屯兵，黄沙披甲卧。战鼓声未齐，乌鸢已相贺。燕然山上云，半是离乡魂。卫霍待富贵，岂能无乾坤？”予拟一绝云：“汉将讨楼兰，旗荡朔云破。战鼓半天声，乌鸢已相贺。”
裨谌草创，世叔讨论，子羽修饰，子产润色。郑国凡作辞命，必经四贤之手，故见重於列国。予因之以为诗法。每有疑字，示诸社友定正，工而後已，能受万元益而不受一损，其立心何如也。或者过於服善，不思可否，欲求完美，反臻气格不纯。昔陈王称丁敬礼服善，恐异地则不然。惟贱士人得而指摘，其虚心请教，惟言是从，或有一二不合调者，当自详审而无偏听之弊，求其纯，亦不难矣。或曰：“夫少陵之作，气格浑雄，虽有微疵，不伤大体。譬之沧海，无所不容。适闻斯论，何其不广也？”四溟子曰：“予诗如幽溟寒泉，湛然一鉴，自不少容渣滓，务浑净则易纯，使百代之下，知予苦心若是，安敢望於少陵也？”
凡作诗要知变俗为雅，易浅为深，则不失正宗矣。因观于濆《沙场》诗：“士卒浣征衣，交河水流血。”施肩吾《及第後过江》诗：“江神亦世情，为我风色好。”二作如此。胡不云“战士浣征衣，忽变交河色”，“尚忆布衣归，江神亦风浪”，庶得稳帖。
诗中“火”言“寒”者罕见。庾子山诗：“络纬无机织，流萤带火寒。”下句甚奇，惜其对不称尔。予得一联：“人烟隔水静，鬼火照沙寒。”状其沙寒荒凉，宛然销魂矣。附《忆雁门》诗云：“昔年雁门路，霜气逼征鞍。野望天何惨，山行老更难。人烟隔水静，鬼火照沙寒。战伐空悲感，风姜戍角残。”
孙太初《收菊花贮枕》诗云：“呼童收落英，晨起晞清露。满囊賸贮秋，寒香散庭户。夜来梦东篱，枕上得佳句。”好个题目，唐人未之有也。前五句清雅，惜末句殊无深意，若更为“陶潜宛相遇”，则清而纯矣。
正月晦日，集晋川园亭，因韩退之段成式曾於是日皆作《送穷文》，予赋《留穷》诗，以述其志云：“送穷何所往？托寓岂无由？易使世情薄，难期天意周。路艰妨骥足，岁旱涸龙湫。辛苦幽人味，侵凌逆旅雠。圣贤不异辙，愚昧更深谋。志定无他梦，身安宁复忧。残灯抱膝夜，落叶闭门秋。老矣惟孤杖，萧然一敝裘。病馀清似鹤，懒极拙於鸠。著述因谁力？饥寒为尔愁。相依各隐见，百事共沉浮。穷自有离合，心何偏去留。踟蹰兼晦朔，寂寞且林邱。莫洒步兵泪，花时足胜游。”予因古人送穷二作，即於切要处思得一联：“穷自有离合，心何偏去留。”借此为发兴之端，遂以尤韵择其当用者若干，则意随字生，便得如许好联。及错综成篇，工而能浑，气如贯珠，此作长律之法，久而自熟，无不立成。心中本无些子意思，率皆出於偶然，此不专於立意明矣。其中一联：“才屈骄为蠹，名归苦是。”初以为奇，不免咬君之病，一割爱务求平顺，复造一联：“辛苦幽人味，侵凌逆旅雠。”吟诵间，忽岔出想头，因“味”字得一绝，云：“道味在无味，咀之偏到心。犹言水有迹，暝坐万松深。”正所谓思无定位。甫临沧海，复造瑶池。其神游两间，无适不可。此亦变通之法。古人秘而不泄，无乃自重其道欤？
扬子云《逐贫赋》曰：“人皆文绣，予褐不完；人皆稻粱，我独藜餮。贫无宝玩，予何为欢。”此作辞虽古老，意则鄙俗，其心急於富贵，所以终仕新莽，见笑於穷鬼多矣。韩昌黎作《送穷文》，其文势变化，辞意平婉，虽言送而复留。段成式所作，效韩之题，反扬之意，虽流於奇涩，而不失典雅。较之扬子，笔力不同，扬乃尺有所短，段乃寸有所长。惟韩子无得而议焉。
自然妙者为上，精工者次之，此着力不着力之分，学之者不必专一而逼真也。专於陶者失之浅易，专於谢者失之饾饤。孰能处於陶谢之间，易其貌，换其骨，而神存千古。子美云：“安得思如陶谢手？”此老犹以为难，况其他者乎？
作诗有相因之法，出於偶然。因所见而得句，转其思而为文。先作而後命题，乃笔下之权衡也。一夕，读《道德经》：“大巧若拙。”“巧”“拙”二字，触其心思，遂成《自拙叹》云：“出门何所营？萧条掩柴荆。中除不洒扫，积雨莓苔生。感时倚孤杖，屋角鸠正鸣。千拙养气根，一巧丧心萌。巢由亦偶尔，焉知身後名？不尽太古色，天末青山横。”《漫书野语》云：“太古之气浑而厚，中古之风纯而朴。”夫因朴生文，因拙生巧，相因相生，以至今日。其大也无垠，其深也叵测，孰能返朴复拙，以全其真，而老於一邱也邪？
余读柳子厚《掩役夫张进骸》诗，至“但愿我心安，不为尔有知”，诚仁人之言也。夫子厚一代文宗，故其摛词振藻，能占地步如此。镇康王西岩每於春间，命校人於郊外举白骨之暴露者，拾而瘗之，能不自以为功，人见之以为常。殊不知周文泽及枯骨，遗俗尚存；比之子厚自文其事者远矣。余伟是举，因赋诗颂之，今附於左云：“清明野柳摇晴烟，家家坟头烧纸钱。岁增黄土掩宿莽，还生芳草相新鲜。复见白骨交加暴风日，但逢阴雨多姜然。欲问无言隔冥漠，不睹面貌焉知年？死也何辜？生也何愆？肉饱几乌鸢，余腥蝼蚁缠。有灵无定处徒尔为飙旋。镇康王者感念切，命人俯拾陌与阡。万骨同埋邻黑水，更酹椒浆达九泉。地下衔恩皆欲报，百代愿为耕福田。每葬枯骨拟周俗，未枯之骨犹可怜。俯仰自知心有天，山人赋此阴骘篇。”
◎补
予赋《唐生胗脉歌》，中四句云：“命若悬丝生死间，系之造物宁愁颜？古今来往一朝暮，圣贤不见惟□山。”予因生死二字，偶成数语：“世不生我，莫知有天地焉。人虽知有天地，非我知也。夫有知归无知，天地有无之间尔。生死天地之机，天地生死之舍，孰能逃其舍而夺其机乎？”此刘勰所谓“思无定位”是也。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】历代诗话 |
|
|
|
|
|