易类 》 子夏易傳   》 提要      卜子夏 Pū Zixia 序：《子夏易傳》一為二捲，一為十一捲。舊本題卜子夏（前５０７一？）撰。子夏姓卜名商，春秋末晉國溫（今河南溫縣）人，孔子學生，為莒父宰。孔子死後，到魏國講學，主張國君要學習《春秋》，吸取歷史教訓，宣揚“死生有命，富貴在天”等觀點’，李剋、呈起都是其弟子，魏文侯也尊以為師，相傳《詩》、《春秋》等儒傢經典就是由他傳授下來的。學術界歷來主張，此書為後人偽撰，而托附於子夏名下，《四庫全書總目》認為“其偽中生偽，至一至再而未已者，亦莫若是書”。《隋書·經籍志》所著錄的二捲本，其實是魏晉間大興《易》學之風時為當時人所偽撰而流佈於世。據《唐會要》載“開元七年詔”，當時因《子夏易傳》無傳習者，遂令儒官詳定，劉知已認為，此書不見於《漢書·藝文志》，至梁阮孝緒《七錄》始有著錄，作六捲，或云韓嬰作，或云丁寬作，而至為，可疑。司馬貞認為，劉嚮《七略》有《子夏易傳》，但其書久佚，晉荀勖《中經簿》有《子夏易傳》四捲，或云丁寬，是其已懷疑非子夏所撰。因此，唐玄宗采納了劉、司馬氏的建議，而停止嚮學校頒行。代宗以年，此本亡佚。清馬國翰《玉函山房輯佚書》中有輯佚本。今所傳十一捲本，始為晁說之《傳易堂記》所著錄，其稱“今稱《子夏傳》者，乃唐張弧之《易》。據此，則今本應是張弧偽撰。弧為唐末人，曾官大理寺評事。其書以王弼《周易註》為底本而說以義理，所說義理，大致上以儒傢“王道”的社會政治思想與《周易》經文相附會。迨朱彝尊作《經義考》，證以陸德明《經典釋文》、李鼎祚《周易集解》及王應麟《睏學紀聞》所引諸條目，則於今本全無，知張弧偽撰之書又遭後人增削偽纂，並又多衍出一捲，為十一捲。因此，今本《於夏易傳》不但不是子夏所撰，亦並非完全為張弧所撰，雲其出自衆傢之手，可謂不誣。二本雖為偽造，但其內容卻有—定的參考價值，孕含了較多漢唐時期的《易》學思想，《四庫全書總目》雲“案說《易》之傢，最古者莫若是書”，故其對研究、探討《周易》古義，二本參稽，仍為它書所不可替代。二捲本除為馬國翰所輯外，《漢學堂叢書·經解·逸書考》中亦有考輯。今本則有《四庫全書》本，《通志堂經解》本及《學津討原》本等。 提要 《子夏易傳》十一捲，舊本題卜子夏撰。案說，易之傢最古者莫若是書，其偽中生偽、至一至再而未已者，亦莫若是書。《唐會要》載開元七年詔：《子夏易傳》，近無習者，令儒官詳定。劉知幾議曰：《漢志》，易有十三傢，而無子夏作傳者。至梁阮氏七錄始有《子夏易》六捲，或云韓嬰作，或云丁寛作。然據《漢書》韓易十二篇丁易八篇求其符合，事殊隳刺，必欲行用，深以為疑。司馬貞議亦曰：按劉嚮《七略》有《子夏易傳》，但此書不行已久，今所存多失真本。荀朂《中經簿》雲《子夏傳》四捲，或云丁寛，是先逹疑非子夏矣。又《隋書經籍志》雲《子夏傳》殘缺，梁六捲，今二捲，知其書錯謬多矣。又王儉《七志》引劉嚮《七略》雲：易傳子夏韓氏嬰也，今題不稱韓氏而載薛虞記。其質粗略，旨趣非逺,無益後學雲雲。是唐已前所謂《子夏傳》已為偽本，晁說之《傳易堂記》又稱今號為子夏傳者乃唐張弧之易（案唐張弧為大理寺評事有素履子別着録），是唐時又一偽本並行。故宋國史志以假托《子夏易傳》與真《子夏易傳》兩列其目，而《崇文總目》亦稱此書篇第略依王氏,决非卜子夏之文也。朱彝尊《經義考證》以陸徳明《經典釋文》、李鼎祚《周易集解》、王應麟《睏學記聞》所引皆今本所無，徳明鼎祚猶曰在張弧以前，應麟乃南宋末人，何以當日所見與今本乂異。然則今本又出偽托，不但非子夏書亦並非張弧書矣。流傳既久，姑存以備一傢雲爾。 请欣赏:  请给我换一个看看！  拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！      後一章回 >>

提要 捲一周易上經幹傳苐一 捲二周易上經泰傳第二 捲三周易上經噬嗑傳第三 捲四周易下經鹹傳第四 捲五周易下經夬傳第五 捲六周易下經豐傳第六 捲七周易係辭上第七 捲八 周易係辭下第八 捲九周易說卦傳第九 捲十周易序卦傳第十 捲十一周易雜卦傳第十一

評論 (0)