|
|
|
| 现代诗歌 |
 
|
| hepingdao ?2007-05-25 23:07:25?? |  |
下雪了
我很喜欢
很口语化
很感人
|
| hepingdao ?2007-05-25 23:17:12?? | |
博弈兄的话，说得很中肯
伤城和荧石，都是爱诗的好青年吧
要写出好一点的诗歌，就得请人批，在诗艺的层面上，不要怕别人指出你的不足，不要怕别人打击你
只有知不足，才能进步，对吗
|
| 博弈 ?2007-05-25 23:18:56?? | |
[quote="伤城"]
| 博弈 写到: |
| 伤城 写到: |
小子轻狂，诗并不堪细读，但还可以的，看得出故意，前面的文字就不雅了，教人少了诗兴。字词的连接还须再调和。我宁愿你继续写诗。 |
在这里我就继续吧:
" 迷古"与"崇外"都是为我所不能容忍的!有人竟还将新诗套上旧式格律,好象除了此,说不出更多的来.自然别人都以为他有学问了(就像那个鸟<百家讲坛>.给文化的奴隶,不想读书又想附庸风雅的人听,愚弄观众还是可以的.)
"前面的文字就不雅了,教人少了诗兴",难道见多识广的博弈先生忘了阿多骆的名句"奥斯维辛之后,写诗是野蛮的.(有的译为写诗变得粗野)."?不管怎样,我的这首诗艺术和内容的完美,也并不能代替我对这个有些"柔弱"的调子的不满意.(我自己
对己诗的看法.尽管不是很柔弱,不落小悲小爱的俗套.).在这里我想问的是,
什么才是雅的作品呢?难道是郑愁予的那一首"举例什么才叫做好诗"吗?
在上比不上随便一首词,在下更谈不上新诗(随便举个志摩的"轻轻的",无论形式上的完美,还是内容表现丰富的现代感情上,其革新的意义,一扫旧诗那种陈腐晦气的调子.过客都是相形见绌的.)."举例什么才叫做好诗"简直丢新诗的脸!
在这里我还要声明:这是我在北美枫上传的第一首诗,已看到很多不实的评论,
这里再找出来.让大家在看看.没有比这种不实的评论更叫人气恼的了(我看没有比这更加轻狂的事情了)!
无目诗人的诗,而对作者的诗而妄加评论,不知道保持沉默,
简直是对我的一种侮辱!
我最憎恨所谓的评论家那种言而无识空洞的放言!请拿出你的正视勇气来,
踏踏实实为诗做出一点事情来.伟大的诗需要你伟大的评论!
在我眼中,北美枫没有懂诗的人.有的只是发些空言,不痛不痒的人(隔靴搔痒终何益!).之所以我还能容忍别人对我的"狂"的评论,还将不断地将新作传上来(诗并不能给我爆得大名!),是对岛主的敬意,有时有一两个人读就足够了.
谁有这个勇气对我的这首诗就传统,现代,历史,无论它的艺术还是思想意义上
做出一点真正有益的评论(哪怕一点点)?它何以与"过客"和"假如我是一只鸟"
不同呢?写诗最忌无病呻吟(时代的软骨病).似我者死.请呕出你的一颗心来,诉说这首诗中蕴藏的我的深仇和巨大的爱!
如果我就此写出鸿著来,要你们这些评论家干什么!到时,我是怎样的笑呵
"诗并不堪细读，但还可以的，看得出故意"这样的评论简直是轻浮至极!
为什么我还要"继续写诗",你能告诉我吗?
"前不见古人,后不见来者,念天地之悠悠,独怆然而泣下!"一首诗就是一个世界,古人能在诗中尽情发挥自己的情感.而我需要隐藏(是不是我们的感情太贫弱了,以至麻木了!),因为我害怕眼泪!
"大雅久不歌,吾衰竟谁陈!"
小子又安敢识之! |
你这诗要放在一个单独的帖，可能大家还愿意细评。（ 你的诗并不差，这是可以肯定的。我是第一次看到你这首诗。）
我看完你诗前的话，基本上对诗已失去兴趣，但还是看完，并写了几句。诗外，你的许多观点我也同意的，就如同荧石的许多观点也没错，但都没反映到自己的作品来；而都有一些愤怒。
以这里一篇诗或一篇评文判断你、我（或人、我）的观点，再后续的为前解释
是没有必要的。慢慢看吧。写诗是你我愿意，评不评还得看人愿不愿意，是吧？
觉得不平，自己评也可以啊，进取的精神，怕什么, 敢于自评的诗人是我眼中最可爱的。
跟着瞎胡闹，没有必要。我的几句话已足你受用三个月，好好想想，自己再读读（甚至自解）本诗，看看那里不对劲！说你轻狂是因你没见过老狂！
半年来，我在网上看到荧石不论在诗论或诗上面，渐有新的吸收与进步，但脾气没改，可惜。我基本是个爱有诗才的人，你呢，我是初见。
|
| 金金 ?2007-05-26 00:14:03?? | |
这个帖子涉嫌胡闹，吾不予理睬。哈哈
|
| 风动松柏 ?2007-05-26 07:21:10?? | |
好的诗歌,我们要学习,作为平时的阅读提高自己的创作水平.
|
| 上城 ?2007-05-26 14:06:33?? | |
[quote="博弈"][quote="伤城"]
| 博弈 写到: |
你这诗要放在一个单独的帖，可能大家还愿意细评。（ 你的诗并不差，这是可以肯定的。我是第一次看到你这首诗。）
我看完你诗前的话，基本上对诗已失去兴趣，但还是看完，并写了几句。诗外，你的许多观点我也同意的，就如同荧石的许多观点也没错，但都没反映到自己的作品来；而都有一些愤怒。
以这里一篇诗或一篇评文判断你、我（或人、我）的观点，再后续的为前解释
是没有必要的。慢慢看吧。写诗是你我愿意，评不评还得看人愿不愿意，是吧？
觉得不平，自己评也可以啊，进取的精神，怕什么, 敢于自评的诗人是我眼中最可爱的。
跟着瞎胡闹，没有必要。我的几句话已足你受用三个月，好好想想，自己再读读（甚至自解）本诗，看看那里不对劲！说你轻狂是因你没见过老狂！
半年来，我在网上看到荧石不论在诗论或诗上面，渐有新的吸收与进步，但脾气没改，可惜。我基本是个爱有诗才的人，你呢，我是初见。 |
|
| 上城 ?2007-05-26 15:23:48?? | |
[quote="博弈"]
| 伤城 写到: |
| 博弈 写到: |
| 伤城 写到: |
小子轻狂，诗并不堪细读，但还可以的，看得出故意，前面的文字就不雅了，教人少了诗兴。字词的连接还须再调和。我宁愿你继续写诗。 |
! |
你这诗要放在一个单独的帖，可能大家还愿意细评。（ 你的诗并不差，这是可以肯定的。我是第一次看到你这首诗。）
我看完你诗前的话，基本上对诗已失去兴趣，但还是看完，并写了几句。诗外，你的许多观点我也同意的，就如同荧石的许多观点也没错，但都没反映到自己的作品来；而都有一些愤怒。
以这里一篇诗或一篇评文判断你、我（或人、我）的观点，再后续的为前解释
是没有必要的。慢慢看吧。写诗是你我愿意，评不评还得看人愿不愿意，是吧？
觉得不平，自己评也可以啊，进取的精神，怕什么, 敢于自评的诗人是我眼中最可爱的。
跟着瞎胡闹，没有必要。我的几句话已足你受用三个月，好好想想，自己再读读（甚至自解）本诗，看看那里不对劲！说你轻狂是因你没见过老狂！
半年来，我在网上看到荧石不论在诗论或诗上面，渐有新的吸收与进步，但脾气没改，可惜。我基本是个爱有诗才的人，你呢，我是初见。 |
'跟着瞎胡闹，没有必要。我的几句话已足你受用三个月'
既然很多人说我狂,我也无须再否认,还是笑纳的好.
我这人有个毛病:见不得有人说我狂,人说我狂我愈狂.我没见过老狂,因为那
不够狂,根本不算什么狂.至少我没见你骂我一句,这算什么意思呢?在我眼中
只有连毛泽东都不给面子的人才叫狂,那种提着脑袋找棺材的人才
叫真狂.我对我的已发的诗向来不珍惜的.我的评论很快会写出来的.不久一首
长诗也会传上来的.写诗并不是难事,犹如探囊取物,直须心情高兴取便是.写诗不被理解是正常的,被理解反倒不正常了.我何须一丝介意呢?我愤怒的是有人将一个烂什子拿着到处招摇,简直无视一个诗人的存在!
像我这样的人需要打击.要不断的打击,不然不知道前进的.我不晓得有人是
否经受得起哦?!在诗的问题上"心胸豁达"算得了什么呢?问题弄不明白,怎能睡得着觉?
"受用三个月",我是一刻也消受不起.坐也不安,难道另有一番深意,我没参透
末?望明点给一个确指.你什么时候也该写一篇鸿文,纵横捭阖驰骋天地,好让我心服一下才好,不然我这颗心是不会安分的.
可惜萤石兄没来.来了,得先请他浮三大白,再乱弹咒骂三日三夜方去才好.
还是要作诗讽刺一下:
夕阳下林众鸟鸹
廿年觉来梦
健笔犹在
只恨无力唤青春
虫而不叫,犬不吠
那个人儿不王
默默无闻勤耕耘
赚得年少"轻狂"名
|
| 白水 ?2007-05-26 15:48:26?? | |
狂不为过, 唯唯诺诺, 哪有好诗? 记得三年前曾有一诗友笔名狂生, 笔墨颠狂, 行文潇洒.仅在诗坛虚晃两枪, 从此不见踪影. 却让人过目难忘.
轻狂也罢, 老狂也罢, 没点狂气, 哪有激情写什么劳神不赚钱的诗歌?
只是"狂" 要有"度",所谓"度"在只需论诗, 无需伤人
|
| 后页 [1]2 | | 中外华文诗歌联赛 Poetry Competition |
|
