|
|
|
| 现代诗歌 | | 古韵新音 | | 西方文学 Western Literature | | 评论鉴赏 Reviews |
 
|
 现代诗歌好诗的"五动"标准(转帖二)
五
惊动。
众所周知，人们长期生活在实用、公约的语言系统里，这套系统是在规约中用来交际操作的。人们一方面遵循其编码守则，规范自己行为，由此获得生存依据与指南。但是长期浸淫于斯，人们另一方面又宿命地被常规语言所奴役、所塑造，尤其是受到语言本身的盲区、陷阱、局限所制约，同样饱受语言的伤害，更不用说遭到多种话语权力的统治了。
为突破公约话语体系，保持、延续语言活力，人们另起一套艺术的创造性语系——它是想象的、假定的、非常规的，反语法的，是对实用语系的颠覆与擦亮。诗歌无疑是这套系统中，最尖利最去污的清洗剂。
现代诗的审美功能之一是使诗产生惊异感，而惊异感的产生，按俄国形式主义说法，就是要制造语词的陌生化效果。在所有文类中，诗歌担负着语词最勤劳的刷新者。语词的刷新不外是语词的发明发现：竭尽一切手段，动用一切器官，触发语词的气孔、细胞，让她们苏醒、生长，最后达成语言与自身存在的彼此照耀。
现代诗语词，早已脱离工具性，不再是是意识、观念、理式的启动，而是语言“自动”成为想像、感觉、知觉和超验。语言变成自身的流动、漂浮，在瞬间中撞击、闪现，也在瞬间中更替、消失。一方面，语言被表达的快感输送，另一方面语言被自身表达淹没或挤掉。语言和语言之间彼此蚕食、侵吞和争斗，在过程中完成语言的不可经验性和不可还原性。诗歌的最大进步，是语词真正进入（加入）她的本体性。现代诗视语词为诗歌的最高真实，是语词在选择诗歌，在创造诗歌。极端的说，是语词在选择诗人，是语词在选择读者。
读者从诗歌汲取营养与美感，主要也是指语词，语词的桂冠戴到她头上当之无愧。享受诗歌，许多时候就是享受诗语。让人惊讶的诗歌语言有两大类型：
一是以内在暴力修辞为主的“陌生化”语言：它采用暴力干预，即以主观意愿对语言进行大跨度的变形、畸联、组装、扭曲、变性，追求“惊谔”效果，（当然追求过度，容易失之杂芜造作）。
二是以“语感”为“内躯力”的口语：语言与生命近乎同步的自动，充满原生、本真、天然、鲜活的特色，（当然无节制的粗鄙，容易泛滥为“口水”）。
先说一。“陌生化”语言，其最大能耐就是产生繁复张力。所谓诗歌语言的繁复张力就是在各种关系范畴中，比如远与近、大与小、内与外、无形与有形、有限与无限，虚与实、具体与抽象的相互关联域中，制造巧妙的牵拉与对抗，从而获得以一当十的诗语“超载”。
如杨炼早期的句子：白内障的云层贯穿飞鸟。
这里有内外、大小（眼睛、天空；云层、白内障）的关系畸变，有主观与客观的物我交融——使得我与鸟的距离忽然拉近。甚至有主客颠倒意味——飞鸟穿过眼睛。这就给本来的常态表述“我注视鸟”，带来了另一种新鲜的语言活力。
再如：“白杨把闪电的根须钉入地下”（杨炼）。这是拟物、拟人的复合运用，也是激情、直觉，词与物，在瞬间的强烈碰撞。这种瞬间主观意愿和主观情思的“三合一”操作，像飞旋的砂轮，迅速擦出刺眼的火花。 还有，“把灯点到石头里去”（陈东东），“今晚，星空很希腊”（余光中），“深渊也是风的葡萄”（道辉）等等，都绷紧语词的张力。
语词本身能构成独立自在的世界。一方面以语词原在魅力自动“现身”，另一方面又通过不断改写，产生前所未有的意味。在暴力的驱策下，经由变形、倒错、易位、嵌镶、绾接等多种修辞，语词与语词不断进行惊心动魄的婚配，诞生了千奇百怪的变种。
语言暴力带来语言活力，正是这种活力，唤醒读者脑中长年沉睡的语词失效部分，当陈封的语词意识被激发起来，带动感觉与想象，或感觉与想象擦拂去蒙尘的语词，享受新诗语的盛宴就不再是那么奢侈了。
再说第二种，富有语感的元初语言。
这种语言，是生命瞬间体验与语词传递，几乎接近同步的一种同构关系，本质上不是修辞意义上的技艺手段，而是发出腹腔里最自然的“真声”，它与半途中从喉咙闯出来的“假唱”无缘。它的原初形态，天然质地，带着未经加工的成分，却极为靠近生命本源。素朴、本真、天然是它最大特色。它是另一种语词的“原在”刷新。这样的语言充满很好的语感质地：“一条水养着黄脸平原”、“黑汽车一夜换成了白馍”、“没有人活得过一团铁”、“酒再深也要回到浅”、“山吓得很小”、“江风一股粗一股细”（王小妮）等等。
总之，日常规范的语言要求语言严格遵守交通规则，而诗歌语言的特殊性，则怂恿她不断进行冒犯、侵略、反常规、反惯性、闯红灯。语词不是双脚交替正常的行走，而是单脚跳着走，八步并着两步走，或者旋转走、侧身走、脚尖走、倒退走、膝盖跪地走，甚至头手倒立着走。因为诗语是一种最具开放性的“自选体操”，哪怕一个出奇的腾空，一次大胆的“私奔”，都会引起阅读者一阵惊悸。这就是好诗语言的魅力。
六
以上，主要从阅读接收角度，讨论好诗四种“图式”，它涉及某些心理活动，笔者就借用“动感地带”中的“四动”——感动、撼动、挑动、惊动，分别对其在情感、意识、思维、语言四个层面上的特定表现，做出连接，大胆给出一个“公式”：
这样，好诗就形成了以“感动”作为主旋律，以“撼动”、“挑动”、“惊动”作为“副部”的——审美接收“交响”。或者说，以感动作为终端接受器的好诗，同时混合着“撼动”、“挑动”、“惊动”的审美成分。这是理论在四个层面上做综合性的描述。实际上，很难达到那样周全完备的境地。
感动、撼动、挑动、惊动四种效果全部具备的诗歌，的确很少见。大多数情形下，好诗和较好的诗，只占其中一、两种份额。有的是以智与思的锋利撕人心肺，有的是以感觉或想象带动思维刷新，有的是以语词制造快感。不过只要其中一项十分突出，当可以和好诗的指数挂钩了。（比如，新诗史上多少人写过《失眠》，我都忘了，惟独80后的水晶珠链与众不同，她写出一种贴切而奇异的失眠 ：“我的左胳膊在我身体上散步”。就凭这一句独到的失眠体验，我记住了她的名字。）
勿容置疑，诗歌带给人们类似的感受是十分奇妙的：有时，仅仅是一个不寻常意象、一个稀有感觉、一个突发奇想、一个和谐的内在律、一个机巧构思、一个精辟警语、一个似断非连的留白，便被我们迅速领悟而打上高分。所以，倘若有那么一两点突出的东西，令人眼睛为之一亮，或心为之一跳的东西，我们说，这样的诗歌审美接收可算基本达标。也因此，可以“单列”出好诗达标的基本“公式”，相对比较单纯：
不过，稍微复杂一些的现代诗审美，并非是上述简单的“单列”。往往是以感动为“龙头”，牵动或混合着其他“两动”、“三动”，形成另外的多元“配对”：
或者倚重感动与撼动的混交，或者倚重感动与挑动的混交，或者倚重感动与惊动的混交，或者只是后面“三动”的相互混合，也未尝不能成立。这样一来，以感动为主的审美接受“交响”，又可以变奏出各有侧重的多种审美可能。
一般来说，诗歌的接收心理流程，一方面是接受者有一种期待视野，具备“寻求满足的愿望”——即参与状态，一经或几经克服期待受挫，继而达到进入文本的通畅，与文本不断“交往”，最后产生回应共鸣，有时还可能引发多次的接收冲动。必须申明的是，感动、撼动、挑动、惊动，这“四动” 之间，自然不是简单的数学加减关系，而是互为关联互为包容的关系，你中有我，我中有你，彼此交织一体，形成诗歌阅读总体感染力的。
设若进一步结合诗歌的本体与诗人主体性考量，我们当会发现，某些代表性界说（例如诗是一种“虔诚的沉迷状态”、诗是“生命的质量形式”、诗“是灵魂的漫游”；“诗人是种族的触角”（庞德）、“诗人是报警的孩子”（勒内•夏尔）、“诗人是自我灵魂的发言人”等等），大致都趋向于——将诗歌看成是人类高级神经活动的历险：即精神历险、思维历险、和语言历险。换个说法，现代诗的成立，是以精神冒险与诗性思维冒险作为支柱，经由语言刷新而凸显出来的。这就是，为什么那么多诗歌、诗人天生成了精神的先锋、前卫、异端、另类；为什么那么多诗歌、诗人提供了希奇古怪、凝视谛听世界的独特方式；又为什么几乎一切优秀的诗歌、诗人，无一不是语词的掏金者和炼丹士？而诗歌本体与主体的精神历险、思维历险、语言历险，正好对应于审美接收上的“三动”——撼动、挑动、惊动，并且最后在终端上形成感动的综合效应，这就给我们下面综合混合图示以有力的援助。当然，“四动”在本质上是整体性与交互性的：
不证自明的是，“感动”的整体综合效应，隐含着文本的某些“未定点”，即文本潜在的召唤结构。好诗之所以迷人，其奥秘在于潜在的召唤结构，存在着诸多可能性：或者由此及彼，或者由小见大，或者以有限寓无限，或者以有形寄无形，或者以瞬间见永恒，凡此种种，也都预伏着巨大误读契机。否则，好诗怎么可能只凭一小串文字编码，历久长新地牵动人心呢？好诗的潜在召唤，总是从诗人心中流出来、活出来的，是和诗人的心灵融合在一起，是生命的、灵魂的、原创的。拥有这一优质前提，好诗跨越亘古时空，总是能找到知音。
狄金森说：诗令我全身冰冷,连火焰也无法使我温暖，我知道那就是诗。假如我肉体上感到天灵盖被掀去，我知道那就是诗。⑿(雪莱也说过,诗之感人是神奇的、不可理喻的，越出意识之外，超于意识之上)。狄金森从整体上描述诗的感受，这种感受表明，诗歌在接收本质上当属整体感悟。感悟过程是浑然一体的。
所以上述“公式”与图示，笔者无意割裂接受过程的整一性和混沌性。“四动”之间的相互关系是包涵的，有时像四色鸡尾酒那样界线分明，有时则是交杂洇化着的——感动既出示自己固有的情感特质，也难免不含纳精神上的震荡因子；以撼动为主的精神震慑图式，自然也无法完全拒斥情感成分。其他几“动”也都一样。
总之现代好诗的审美性，是在精神意识和诗性思维的历险中，经由语言历险中介，外化为感动为主特征的接收“型构”，它同时也成为现代诗的本体性“框架”，如下图示：
人类这一高级的精神活动，因多重历险获得确证。支撑现代诗“这一个”本体性架构，是情感（情绪）历险、精神（体验、经验、智力）历险、诗性思维（感觉、想象）历险——三根强有力的支柱，自语言地基上鼎立起来的分行建筑，自有其不可小视的“心动“能量，它作用于我们心灵隐秘处，常常在瞬间，悄悄改变着什么。
在某种意义上，“四动”使现代诗与古典诗歌、浪漫诗歌、后现代诗歌拉开审美距离，使人们在欣赏各个历史时期——古典诗、浪漫诗、现代诗和后现代诗时，很难再采用那种绝对统一尺度。这应该是诗歌与时俱进——审美精细化的进步表现，同时它也没有放弃与“整个诗歌”保持的某种共通性。
可是很奇怪，近年来，人们不断把审美的标杆下移，甚至降格为“只要你认为好就是好”的独家认证。其实这样的审美尺度，既广阔无边又狭窄之至：它一味服膺个人口味，无视众人眼光，只凭一已私见，取代社会评价，最终导致“好诗”到处泛滥和“好诗”无节制泛化，并且和“怎么写都行”结成联盟，酿成不良习气，严重损害诗歌声誉。“梨花诗”的网上恶搞，恰恰从一个侧面，证实偏激的私我化标准，最终还是要遭到审美艺术的惩罚和时间的报应。
客观的说，“只要感觉好就是好”的标准，一般只适用于诗歌沙龙、诗歌聊天室、圈内诗歌编选；适用于公众的临时阅读消费，实在难以进入专业遴选和诗歌史。有人会辩解说：在一个去本质、离心化的碎片时代，没有必要提倡整一的标准。我要说，在一个相当混乱而无序的时期，在浮嚣、狂欢、嬉戏、重复成为时尚，价值失衡、诗人失格、诗歌失范，良莠难分的语境中，诗歌审美普遍迷失，倒是更有理由重提诗歌造血的“色素”和诗歌验收的“光谱”。
事实上，真正能成为具有范式意义上的好诗，乃属稀有金属。回望5万首唐诗，大概只留下几百首，那么不到百年的新诗，能传世的肯定也不会多到哪里去。过分放纵“无标准”，实在不利于诗歌典律的建设。而好诗，离经典还有一段距离。相信大多数读者，只要稍许考察、比较获诺贝尔诗歌奖的经典作品，就明白，具有高级精神品质与艺术品质的诗歌，是无法轻易泯灭其精神界线，同时也是不难甄别其艺术高下的。既然有可能认同最高档的诗歌标的，怎么就轻易放弃我们手边的诗歌“刻度”？轻易而随便的放弃，意味着对自身的草率、要求的降低，和对高度的恐惧。
布卢姆认为经典首先是独创；拥有神秘离奇的力量和熟悉的陌生。我们不要求好诗在整体上有着全面的独创性，但至少在某个局部要有独到之处。好诗还差经典至少一个级别，好诗的最高级别是经典。而“四动”标准，应该是隐含着向上一个级别——推动的尺度：
假设诗歌有5个级别，好诗和比较好的诗,那是属于有特点、有特色的诗,它处于“举贤排差”的中间、偏上环节，起着净化与提升的作用。紧紧抓住中间环节，推行有“公信度”的好诗，并非多此一举。
因为经典有赖于好诗的积累；级别提升的好诗，有助于经典的形成。在这个意义上，好诗和较好的诗成了“泛”经典的被选和侯选。如此看来，好诗被纳入某些规范并非没有道理，尤其对于诗歌研究与建设的人们。在一个好诗不是太多，经典匮乏的时代，如若一味做诗歌的“离散”运动（美其名大众波普）是不是怯于面对更残酷的难度挑战，而选择了轻松逃避，躺在艺术水准普遍下滑的摇椅上，让“影响的焦虑”，做心安理得的释放？
当然，接受者存在许多差异，因性别、年龄、教养、经历，会造成巨大“误读”。 “误读”怂恿私我化标准，但私我化的“误读”，极易受时尚风气支配，经常使标准处于摇摆不定的状态，所以，超越个人趣味、超越个人口味的尺度，还是有必要建立。
“误读”也使诗歌审美接收活动，同样变得既复杂又简单。复杂，有时候复杂到用尽一生，还“嘴嚼”不清，因为它制造众多可能；简单，有时简单到“喜欢就是好”，根本无须什么道理。对于这样一种“尤物”，真是让人摸不得碰不得，所谓诗无达诂是也。但是，任何事物，一旦沉醉在绝对的相对主义的迷梦里，津津于此而忘返，肯定会带来另一种偏颇乃至灾难。为纠偏愈演愈烈、无边的相对主义，笔者试图将接收尺度，尽可能笼在简明的“四动”里。旨在有所依傍，有所参照，拒绝将审美活动固定在“公式“里。
叶迦莹先生集半世纪古典诗词的研究心得，提出“兴发感动”之说，集创作、审美、批评、鉴赏于一体，以其所表现的感发生命之质量，和传达之效果作为该说的根本依据。这一古典诗学、词学的重要研究成果，对于已具备独立品格，又不乏与古典诗词血缘相系的中国新诗、中国现代诗或现代汉诗来讲，在转型期探询有效的审美“度量“，不止具有借鉴意义，更有着巨大的鼓舞作用。
最后必须重申，好诗是整体性的，是活的生命的有机体。笔者并无意对诗歌审美进行科学主义“切割”，实际上也切割不了。只是理论阐述需要，图解了“四动”，旨在反省传统标准的笼统，并在现代语境下，对“现代诗”审美做适当细化，以便接近于它的历险“本性”。一直以来，本人以“四动”作为现代诗歌批评、鉴赏尺度，但不知道最终是否一厢情愿？
注释：
①例如羊城晚报 2005.8.27 关于《寻找诗歌》的采访。余光中认为 ：好的诗歌应该包括想象力的丰富，语言的高超，音调和意象的营造。一句话：深入浅出，通俗易懂 ；于坚认为：好的诗应该是有感觉的诗—— 一位有阅读经验有生命痛感的读者读了之后有感觉，那就是一首好诗；香港诗人黄灿然认为： 好诗永远产生于标准建立过程中，标准一旦建立就迅速被坏诗攻占；好诗实际上没有标准；广东诗人卢卫平认为： 好诗就是找到“新的秘密”，用什么样的语言把这个“秘密”说出来。再例如2002年《诗刊》开展“新诗标准讨论”，收到来自各界２００多份稿件。陈太胜认为，坚持中国新诗是有标准的主张并不可怕，可怕的是简单化地、虚假地、永恒化地、粗暴地理解诗的标准；晓理认为，标准是随着艺术发展而不断丰富变化的；动态的标准，包含着补充、修正、嬗变甚至叛逆——局部的打破与重建，但保持它鲜活的开放性与发展性应该是永恒的主题；郑敏心目中最好的诗是“应当达到悟性的高峰，就好像登上塔尖，心灵有所震撼”。陈超说，现代诗写作的标准，像一条不断后移的地平线，它不是一个具体的“地址”，也没有一个技艺上的稳定衡估指标。 李怡说，提出“标准”，探讨“难度”，这就是将诗歌从个别的上升到社会整体精神建构中；需要通过对“标准”的定位来激活某种精神价值。等等。
②和平岛《诗歌解剖学大纲兼论什么是好诗》，绿风诗刊论坛，2007.5.18
③以上七种看法参见《天涯诗会》论坛2006.3.24。
④《诗大序》，《中国历代诗学论著选》，百花洲文艺出版社1995年
⑤⑥武汉大学中文系《历代诗话词话选》，武汉大学出版社1984年,第10、13页。
⑦⑧⑨⑾沈奇编《西方诗论精华》花城出版社1991年，第252、109、4、187页。
⑩加尔默达《美的现实性》，转引《拯救与逍遥》1986年版第58页。
⑿参见《诗选刊》2006.12 ，169页。
2008-04-21 04:23:01 |
| 博弈 ?2008-04-22 17:56:11?? |  |
余光中只识皮毛，媚俗的审美，不值一论。
就像有句话：one shot from greatness,
当引为博学者鉴。
|
| 迪拜 ?2008-04-23 16:26:18?? | |
我认为
余光中实在是一个诗歌大师。（大智若愚...）
很多专业人士都认为他不怎样。
但是，
30年以来，
数不清的“专业精品”，被抛弃了，
而他的作品
却被人民接纳为“文化的符号”。
|
| 博弈 ?2008-04-23 20:18:48?? | |
诗人当有一个气节的本质，诗质才得长久。
余与陈映真的政治狱不无关系。
我想，迪拜欣赏的是他的诗文，而我一向
不认为诗是普罗大众的东西，歌是。诗人写诗，
不应当发抒时刻，心中还想着读者的问题。
诗写出来了，就存在。
我看诗，不看30年，100年，我看300年。
这点或许与很多人不同。
余是博学的，但诗质差些。这也是个人的大胆妄论。
到底如何，300年后再说。他人说。
|
| 迪拜 ?2008-04-23 21:05:31?? | |
您的观点也是有见解的。
但是，任何文化与“社会，政治”都有“千丝万缕”的联系，
不会“作为真空”存在。
即使，如“文革作品”
在后来被“文化界”彻底否定，
也没有被“历史”抛弃，（只要，不是“主观上献媚的”）
作为“时代见证”，经过时间“沉淀”后，仍旧有“文化，与史”的价值。
所以，现在有的又重新被“介定”，焕发了新的光彩。
余光中的《乡愁》
属于“中国文化的一道标签”
并不在于“它究竟有多少被现代诗歌界专业认可的诗歌艺术含量”
而是因为，它是“中国历史被割裂的一道历史伤疤”
是“民族发展历程的一个历史见证”
因此
在一个特定的时刻，走进中华民族的心中
成为“一座不会消逝的艺术丰碑”。
对于“诗人的气节”
大陆一向是非常在意的
“郭沫若”，因为晚年的问题
如今，被普通的民众抛弃，
即使，仍有不少专家“肯定他的早期诗歌对于中国诗歌发展的重要意义”
但是
在“民间的地位”，已经是“一落千丈”了。
不过，余光中
好象，在大陆的资料没有这些问题。
不知道是不是没有传过来。
大陆一向欣赏
如“老舍”的气节。
至少象“沈从文，钱钟书”，与“政治绝缘”，
假如象“巴金”，后来用余生进行了“某些态度上的反省”，也行。
对于“张爱玲”
即使“天纵奇才”，也是“毁誉参半”的。
|
| 博弈 ?2008-04-23 22:44:26?? | |
不谈余光中，离题了。与这篇相关的，倒是可以参读一下上次我在
落尘栏转贴的谢冕访问文，里面也提到陈仲义“四动说”。
http://oson.ca/viewtopic.php?p=68379#68379
各取理解吧。
|
| 钓月 ?2008-04-23 23:35:58?? | |
我非常佩服博弈先生的博学和一些见解.我佩服迪拜先生的诗歌实践.学习!
|
| 钓月 ?2008-04-23 23:45:32?? | |
请二位注意关注我开头提到的现代新诗的格律问题,我将在我所任版主的那个文学网大力提倡写新格律诗,旧瓶装新酒,提倡"两个不论",平仄不论,注意节奏,古音韵不论,使用现代普通话的声韵系统,使中国的现代诗歌发出天籁之声(也不反对仍使用假声吟咏的诗人),提倡百花齐放!
|
| 博弈 ?2008-04-25 08:29:22?? | |
| 钓月 写到: |
| 请二位注意关注我开头提到的现代新诗的格律问题,我将在我所任版主的那个文学网大力提倡写新格律诗,旧瓶装新酒,提倡"两个不论",平仄不论,注意节奏,古音韵不论,使用现代普通话的声韵系统,使中国的现代诗歌发出天籁之声(也不反对仍使用假声吟咏的诗人),提倡百花齐放! |
很好啊。新月诗派，新古诗之前的实验是当有后继的再开发。少一些束缚，多一些选择，配合现代人的生活及语言，写现代人的诗，也较易吸引读者。节奏上，少些长短律，多些轻重律的采用，或许会有新的效果吧？有些心得，莫吝啬于与大家分享哦。
|
| 钓月 ?2008-04-25 22:46:50?? | |
答博弈先生:莫吝啬于与大家分享哦
谢谢你的忠告. It's very kind of you.
|
| 1[2][3] 前页 | | 散文游记 | | 宾至如归 | | 小说故事 |
|
