事件: 廷臣党争之兴
| 事件经过:
万历十三年（1585）七月，御史龚仲庆再次疏劾李植及吴中行、沈思孝为邪臣。八月，神宗采用前礼部尚书徐学谟议，选择大峪山为造其陵墓之地。动工兴建时，李植以“寿宫地有石，而首辅申时行以学谟言，主张可用，是犯罪”。乃与江东之、羊可立合疏上言：“地果吉利则不宜有石，有石则宜另择他处。徐学谟以私意主其议，申时行以亲故赞其成，非大臣谋国之忠。”申时行奏辩说：“当初皇上阅视此地时，李植、江东之并没有说此地有石。今已二年，忽创此议，很明显是为了借此倾害大臣。”神宗切责李植、江东之、羊可立三人当时亦在随行，均无一言。今已兴工，却说地有石纯粹是“辄敢诬构”，令夺俸半年。至九月，李植等人仍坚持大峪山寿宫有石，并疏荐明习葬法之人为其“有石”说作证明，疏送上而不予报。此时，本与李、江、羊三人相交结的大学士王锡爵，居然“耻为三人所引”，反戈一击，说李植三人从治张居正、冯保之狱以来，辄自动依附于赵用贤等“撄鳞折槛之党，且日寻戈矛。如大臣许国、杨巍、舒化等，以往尝举为正人，今一言相左，即不惜用刃，此为不平之大”。于是御史韩国桢、给事中陈舆郊、王敬民等，交相攻击李植三人。神宗怒，将李植由太仆少卿贬为户部员外郎，江东之由光禄少卿贬为兵部员外郎，羊可立由尚宝少卿贬为大理评事。然而，是时神宗仍担心“寿宫有石”，于闰九月再次亲临大峪山，结果证明择大峪山吉利，地无石。还宫之后，进而将李植三人调外使用。李植三人被贬调外，引起了另一部分人的不满，并用自己的行动为他们鸣不平。谕德吴中行上疏求去，准之。赞善赵用贤、光禄少卿沈思孝亦要求谢职归里，不得允准。赵用贤以许国等力毁李植三人，抗疏说：“朋党之说，是小人用以去君子，空人国”。语甚愤激。明代万历一朝“党论之兴后自此始。”
| |
|
| |
|
|