事件: 蘇軾遭圍攻
| 事件經過:
元祐二年（1087）三月，早在元祐元年（1085）四月，蘇軾就役法問題提出了自己的具體主張和實施細則，在當時看來是合情合理的，但自學士院風波以後，太皇太後下令詳定役法所將蘇軾的給田募役主張傳達到河東、河北、陝西三路，由各地方官調查當地實際情況，看是否還推行此法。然而，蘇軾的給田募役法在洛黨士大夫中引起軒然大波。他們紛紛上書朝廷，不遺餘力地攻擊蘇軾就役法問題所提出的建議。侍御史王岩叟、右司諫王覿、殿中侍御史孫升、監察御史上官均等人批評蘇軾標新立異，變亂皇帝成法。其中王岩叟的議論尤為激烈，指出蘇軾的主張有十個方面的弊端：其一，應募者在三、五年逃跑或老或漏或死之後，如果本傢無壯丁，就要收回原來的田地，另外召募役人。這一傢失去土地後，就不得不轉死於溝壑之中；其二，一些富人召募佃戶時往往會藉貸一些種子給佃戶，災荒時還對佃戶進行一些照顧。而給田募役後，應募充作役人的佃戶既無房屋、農具，又無糧食、種子，根本不可能耕種官府分配的土地，在這種情況下，誰來負責？其三，靠近城市的田地都是些良田，如果不出現特殊情況，誰也不會出賣。而州縣官吏急於推行給田募役法，擡高價格收買靠近城市的田地，或公開強迫田主賣掉田産等情況都會出現，必然有礙法治，影響社會安定；其四，應募之人倘若知道官府分配的田地並不屬於自己的産業，因此一般不會精心管理土地，更不會投放更多的資金整治田地，必然造成土地減産，應募之人定會逃亡；其五，用錢募人充當役人，其弊病在於應募者均是市井無賴。而用田募人充當役人，則衹能使一些鄉村浮浪無根之人從中撈取好處，各州縣不可能有利；其六，弓箭手雖名義上是應募充任的，但實際上他們並不離開本土，戰時出徵，平時大多在傢務農，不至於妨礙農業生産，但其餘各類役人都是必須長期在衙門服役，而給田應募之人大多在從事農業生産，該召集他們服役時很睏難，這樣會影響官府公務；其七，第三等以上人戶本來可以憑自己的田産滿足一傢人的生活，必然不會貪多而租佃官府田地，世世代代充作役人。而蘇軾的給田募役則主張必須第二等以上人戶才能應募充作弓手，第三等以上充任散從官。顯然給田募役法對上戶和大戶都是不利的；其八，民間典賣田地往往都是因為婚嫁、喪葬等急事，一般是哀求買田者先給錢，然後纔辦理田地移交手續。而現在，田主賣田給官府，手續太過復雜，官府先得派人檢查田地，爾後是商定地價，還得看有無人願意租佃田主所賣之地，然後纔把錢支付給田主。百姓急於用錢，官府卻拖延時間，對百姓極為有害；其九，應募之人若全是貧民，則一旦出現災荒年份，怎麽能禁止應募之人逃亡呢？其十，詳定役法所剛剛采納了司馬光的建議，恢復了差役法，而此時又將給田募役法傳達到三路各地區，讓各地區官吏具體負責實施，這樣，差役法執行不下去，而給田募役法又尚不能執行，朝廷必然要怪罪各級官吏。倘若如此，三路各地區官吏肯定會全部被貶黜，誰來負責呢？孫升、上官均等人的奏章與王岩叟的論調大同小異，但其主旨都是不同意將蘇軾主張傳達到河東、河北、陝西三路。
| |
|
| |
|
|