事件: 苏轼遭围攻
| 事件经过:
元祐二年（1087）三月，早在元祐元年（1085）四月，苏轼就役法问题提出了自己的具体主张和实施细则，在当时看来是合情合理的，但自学士院风波以后，太皇太后下令详定役法所将苏轼的给田募役主张传达到河东、河北、陕西三路，由各地方官调查当地实际情况，看是否还推行此法。然而，苏轼的给田募役法在洛党士大夫中引起轩然大波。他们纷纷上书朝廷，不遗余力地攻击苏轼就役法问题所提出的建议。侍御史王岩叟、右司谏王觌、殿中侍御史孙升、监察御史上官均等人批评苏轼标新立异，变乱皇帝成法。其中王岩叟的议论尤为激烈，指出苏轼的主张有十个方面的弊端：其一，应募者在三、五年逃跑或老或漏或死之后，如果本家无壮丁，就要收回原来的田地，另外召募役人。这一家失去土地后，就不得不转死于沟壑之中；其二，一些富人召募佃户时往往会借贷一些种子给佃户，灾荒时还对佃户进行一些照顾。而给田募役后，应募充作役人的佃户既无房屋、农具，又无粮食、种子，根本不可能耕种官府分配的土地，在这种情况下，谁来负责？其三，靠近城市的田地都是些良田，如果不出现特殊情况，谁也不会出卖。而州县官吏急于推行给田募役法，抬高价格收买靠近城市的田地，或公开强迫田主卖掉田产等情况都会出现，必然有碍法治，影响社会安定；其四，应募之人倘若知道官府分配的田地并不属于自己的产业，因此一般不会精心管理土地，更不会投放更多的资金整治田地，必然造成土地减产，应募之人定会逃亡；其五，用钱募人充当役人，其弊病在于应募者均是市井无赖。而用田募人充当役人，则只能使一些乡村浮浪无根之人从中捞取好处，各州县不可能有利；其六，弓箭手虽名义上是应募充任的，但实际上他们并不离开本土，战时出征，平时大多在家务农，不至于妨碍农业生产，但其余各类役人都是必须长期在衙门服役，而给田应募之人大多在从事农业生产，该召集他们服役时很困难，这样会影响官府公务；其七，第三等以上人户本来可以凭自己的田产满足一家人的生活，必然不会贪多而租佃官府田地，世世代代充作役人。而苏轼的给田募役则主张必须第二等以上人户才能应募充作弓手，第三等以上充任散从官。显然给田募役法对上户和大户都是不利的；其八，民间典卖田地往往都是因为婚嫁、丧葬等急事，一般是哀求买田者先给钱，然后才办理田地移交手续。而现在，田主卖田给官府，手续太过复杂，官府先得派人检查田地，尔后是商定地价，还得看有无人愿意租佃田主所卖之地，然后才把钱支付给田主。百姓急于用钱，官府却拖延时间，对百姓极为有害；其九，应募之人若全是贫民，则一旦出现灾荒年份，怎么能禁止应募之人逃亡呢？其十，详定役法所刚刚采纳了司马光的建议，恢复了差役法，而此时又将给田募役法传达到三路各地区，让各地区官吏具体负责实施，这样，差役法执行不下去，而给田募役法又尚不能执行，朝廷必然要怪罪各级官吏。倘若如此，三路各地区官吏肯定会全部被贬黜，谁来负责呢？孙升、上官均等人的奏章与王岩叟的论调大同小异，但其主旨都是不同意将苏轼主张传达到河东、河北、陕西三路。
| |
|
| |
|
|