Events: 章惇与司马光论役法
| Event Details:
元祐元年（1086）正月，司马光连上两道奏札，要求废罢募役法。他认为王安石变差役法以前，上等人户虽然轮流差充去服差役，有赔偿官物的危险，但服完差役后有几年时间可以休养生息，营治家产，为今后的差役负担作预备工作。而王安石变法后，上等户每年都要交纳免役钱，毫无休养生息的机会，有的人甚至所纳免役钱多于原来赔偿官物的费用。司马光还认为交纳免役钱是对上等户的照顾，而下等人户则困苦不堪；司马光又说在他执政后已有各地老百姓上书诉说免役之苦，共有数千封这样的信函，全部是谈免役法弊病的。因而他得出了免役法为天下之公害的结论。故此他建议立即废罢免役法，按照五等丁户簿依旧恢复差役法。在恢复差役法的同时，司马光还主张按照熙丰时期交纳役钱的办法扩大役钱征收的范围，让田地收入一般年景在一百石左右的农户和城市中每天有一定收入的坊廓户也交纳役钱；司马光还要求各地地方官立即实施差役法，各县应在颁布差役命令后五天将本县差役情况呈报到州，各州根据各县申报情况，根据本地实际情况在一个月内迅速上报转运司，具体执行。但司马光前后两道奏札自相矛盾，针对这一情况，知枢密院事章惇立即上书予以驳斥。章惇认为司马光在前一道札子里说免役法对上等户极为有害，因而上等户坚决要求恢复差役法；而在后一道札子中则说免役法是对上等户的照顾，下等户对免役法苦不堪言。半个月时间内的两道札子漏洞百出，恐怕是司马光并不了解实际情况的缘故。章惇针对有数千人上书要求废除免役法一事，认为上书说免役法有害的人固然颇多，可以肯定，其中上书说免役法有利的札子一定也不少，司马光仅仅因为这些信函与自己的意见相悖，不敢公诸于众，司马光所谓人人都说免役之害的情况并不属实，而是夸张，捏造的成分居多。章惇针对司马光全部废罢免役法而恢复差役法的主张尤为反感，认为司马光所言毫无道理，根本不能执行。他举例说熙宁元年（1068）服差役的人数众多，后来经过裁减，去掉了应服役人数的三分之一，而现在恢复差役法，岂能按照熙宁以前的固定数额进行差派?更何况目前的情况与熙宁以前已有千变万化，岂能按照熙宁以前的措施来一刀切?显然司马光按熙宁以前的人数恢复差役法的主张是不合理的。而且司马光仅仅认为恢复差役法是轻而易举的事，可谓手到病除，殊不知恢复差役法是牵一发而动全身的事情。涉及的问题之多，司马光根本没有考虑过，因而差役法显然是不能恢复的。章惇还对司马光对各州县地方官限期废除免役法而实施差役法提出了反驳。他认为免役、差役之事是关系到老百姓千家万户利益的大事，而且免役、差役法的具体条文繁杂，各县长官岂能在五天之内就完全拿出解决问题的方案来?按照司马光的意思，务必迅速实施差役法以利万民，殊不知这样草率行事，反而使老百姓受到更大的伤害。各县在五天时间内根本不能调查实际情况，更不可能陈述差役、免役的利害关系。各州也不可能在一个月内将实施差役法的具体方案拿出来。可见司马光虽有忧国爱民之心，但措置无方。神宗的良法美意废于一旦，有识之士无不为之扼腕叹息。章惇还针对司马光扩大役钱征收范围提出了质疑。他认为在实行免役法的时期，一般年景田地收入在一百石左右的农户只相当于收入二十贯钱，肯定是不交纳役钱的人，城市坊廓户每月收入在十五贯以上者也都是贫困人户，一般是不交纳役钱的。而司马光偏要这些以前不纳役钱的人户交纳役钱，显然是不正确的。新上台的司马光颇为得宠，在宣仁高太后的支持下，罢免了章惇的职务。于是免役法得以迅速的被废除，恢复了原有的差役法。
| |
|
| |
|
|