阅读石介在诗海的作品!!! | |||
[道统文学观的盛张]
宋初柳开以尊韩和文道合一为号召，并没有引起多大的反响，比他稍后的穆修，也
未免“曲高和寡”之叹。因此，在这一阶段中，一些以复兴儒道为己任的人，便沿着他
们的方向发出更响亮的呼声，乃至提出更极端的主张。
曾任国子监直讲的石介（1005—1045），是其中的重要人物。他和前人不同的地方，
一是把在文坛上很有势力的西昆派提出来做靶子，以震动人心，二是不仅涉及古文与骈
文之争，而且要在整个文学领域中建立“道”的统治。石介的《怪说》指斥杨亿“欲以
文章为宗于天下”，故意使天下人“不闻有周公、孔子、孟轲、扬雄、文中子、吏部
（韩愈）之道”，因此耳聋目盲，然后“使天下惟见己之道”。本来，西昆派的文学是
既有一定成就也有相当缺陷的，在当时确有加以批判的需要，但石介的办法，却是派他
们一顶“名教罪人”式的帽子，从世道人心的意义上彻底打倒，以维护“道统”的神圣
性。他的观念，是要以道代之，甚至废弃诗文的艺术形式，使文章成为儒家经典、封建
伦理的衍生物。而同时持类似观点的为数并不少，如刘敞说过“道者文之本也，循本以
求末易，循末以求本难”（《公是先生弟子记》）；尹洙认为“如有志于古，当置所谓
文章功名，务求古之道可也”（《志古堂记》），他们都否认了文学有自身的价值。
北宋中期理学逐渐兴起，理学家们对文与道的关系提出了更为苛严的看法。周敦颐
首先提出“文以载道”的明确口号，更彻底地说明了文对于道的工具性。他把文比作车
子，如果不能载运道，则再好看也是无用之物。但他还承认文章的美饰具有使道更吸引
人的作用（见《文辞》），程颢、程颐则更趋极端。如石介等人还是尊韩的，只是忽略
了韩愈还有爱好文学的一面。对这种不彻底性，以及韩愈本身的矛盾，二程从更纯粹的
道学立场上提出了修正。他们认为致力于文章是有害于道的，因而韩愈也根本不值得仿
效：
退之晚来为文，所得处甚多。学本是修德，有德然后有言，退之却倒学了。（《二
程遗书》）
不但韩愈，杜甫的写景诗，程颐也斥为“闲言语”，责问：
“道出做甚？”其实，这是强调道统文学的必然结果，前人不过出于对韩、杜的尊
敬，而回避矛盾罢了。
当然，这一类观点并不完全是北宋那一场文学变革的理论基础。欧阳修在对石介表
示尊重的同时，也提出了批评；理学转盛，还迟于欧阳修领导的文学变革。但是需要看
到：在整个那一段时期中，道统文学观的盛张，已经达到了空前的地步，北宋所谓“古
文运动”进行得比唐代古文运动顺利，一定程度上有赖于此。所以，它对欧阳修领导的
文学变革，自然会有相当大的影响和约制。譬如，苏舜钦很明白地说过“文之生也害道
德”（《上孙冲谏议书》），而欧阳修本人，也有着“言之不可恃”，“勤一世以尽心
于文字间者皆可悲也”（《送徐无党南归序》），而“道胜者文不难而自至”（《答吴
充秀才书》）的观念。当然，他也另有一些比较合理、对文学比较重视的论点，后面将
会说到。但无论如何，在以道统文这个基本原则上，他和当代的理论思潮是合拍的。
（中国文学史，章培恒 骆玉明，youth扫校）