【賞析】 　　有許多動人的抒情詩，初讀時總感到它異常單純。待到再三涵詠，纔發現這“單純”，其實寓於頗微妙的婉麯表現之中。
　　
　　 《涉江采芙蓉》就屬於這一類。初看起來，似乎無須多加解說，即可明白它的旨意，乃在表現遠方遊子的思鄉之情。詩中的“還顧望舊鄉，長路漫浩浩”，不正把遊子對“舊鄉”的望而難歸之思，抒寫得極為凄惋麽？那麽，開篇之“涉江采芙蓉”者，也當是離鄉遊子無疑了。不過，遊子之求宦京師，是在洛陽一帶，又怎麽可能去“涉”南方之“江”采摘芙蓉？而且按江南民歌所常用的諧音雙關手法，“芙蓉”（荷花）往往以暗關着“夫容”，明是女子思夫口吻，豈可徑指其為“遊子”？連主人公的身分都在兩可之間，可見此詩並不單純。我們不妨先從女子口吻，體味一下它的妙處。
　　
　　 夏秋之交，正是荷花盛開的美好季節。在風和日麗中，蕩一葉小舟，穿行在“蓮葉何田田”、“蓮花過人頭”的湖澤之上，開始一年一度的採蓮活動，可是江南農傢女子的樂事！採蓮之際，摘幾枝紅瑩可愛的蓮花，歸去送給各自的心上人，難說就不是妻子、姑娘們真摯情意的表露。何況在湖岸澤畔，還有着數不清的蘭、蕙芳草，一並摘置袖中、插上發際、幽香襲人，豈不更教人心醉？－－這就是“涉江采芙蓉，蘭澤多芳草”兩句吟嘆，所展示的如畫之境。倘若傾耳細聽，你想必還能聽到湖面上、“蘭澤”間傳來的陣陣戲謔、歡笑之聲哩！
　　
　　 但這美好歡樂的情景，剎那間被充斥於詩行間的嘆息之聲改變了。鏡頭迅速搖近，你纔發現，這嘆息來自一位悵立船頭的女子。與衆多姑娘的嬉笑打諢不同，她卻註視着手中的芙蓉默然無語。此刻，“芙蓉”在她眼中幻出了一張親切微笑的面容－－他就是這位女子苦苦思念的丈夫。“采之欲遺誰？所思在遠道！”長長的籲嘆，點明了這女子全部憂思之所由來：當姑娘們競采摘着荷花，聲言要將最好的一朵送給“心上”人時，女主人公思念的丈夫，卻正遠在天涯！她徒然采摘了美好的“芙蓉”，此刻能遺送給誰呢？人們總以為，倘要表現人物的寂寞、凄涼，最好是將他（她）放在孤身獨處的清秋，因為那最能烘托人物的凄清心境。但你是否想到，有時將人物置於美好、歡樂的採蓮背景上，抒寫女主人公獨自思夫的憂傷，正具有以“樂”襯“哀”的強烈效果。
　　
　　 接着兩句空間突然轉換，出現在畫面上的，似乎已不是拈花沉思的女主人公，而是那身在“遠道”的丈夫了：“還顧望歸鄉，長路漫浩浩。”仿佛是心靈感應似的，正當女主人公獨自思夫的時候，她遠方的丈夫，此刻也正帶着無限憂愁，回望着妻子所在的故鄉。他望見了故鄉的山水、望見了那在江對岸湖澤中採蓮的妻子了麽？顯然沒有。此刻展現在他眼間的，無非是漫漫無盡的”長路“，和那阻山隔水的浩浩煙雲！許多讀者以為，這兩句寫的是還望“舊鄉’的實境，從而産生了詩之主人公離鄉遊子的錯覺。實際上，這兩句的“視點”仍在江南，表現的依然是那位採蓮女子的痛苦思情。不過在寫法上，采用了“從對面麯揣彼意，言亦必望鄉而嘆長途”（張玉𠔌《古詩賞析》）的“懸想”方式，從面造出了“詩從對面飛來”的絶妙虛境。
　　
　　 這種“從對面麯揣彼意”的表現方式，與《詩經》“捲耳”、“陟岵”的主人公，在懸想中顯現丈夫騎馬登山望鄉，父母在雲際呼喚兒子的幻境，正有着異麯同工之妙－－所以，詩中的境界應該不是空間的轉換和女主人公的隱去，而是畫面的分隔和同時顯現：一邊是痛苦的妻子，正手拈芙蓉、仰望遠天，身後的密密荷葉、紅麗荷花，襯着她飄拂的衣裙，顯得那麽孤獨而凄清；一邊則是雲煙縹緲的遠空，隱隱約約搖晃着返身回望丈夫的身影，那一閃而隱的面容，竟那般愁苦！兩者之間，則是層疊的山巒和浩蕩的江河。雙方都茫然相望，當然誰也看不見對方。正是在這樣的靜寂中，天地間幽幽響起了一聲凄傷的浩嘆：“同心而離居，憂傷以終老”！這浩嘆無疑發自女主人公心胸，但因為是在 “對面”懸想的境界中發出，你所感受到的，就不是一個聲音：它仿佛來自萬裏相隔的天南地北，是一對同心離居的夫婦那痛苦嘆息的交鳴！這就是詩之結句所傳達的意韻。當你讀到這結句時，你是否感覺到：此詩抒寫的思無之情雖然那樣“單純”，但由於采取了如此婉麯的表現方式，便如山泉之麯折奔流，最後終於匯成了飛凌山岩之急瀑，震蕩起撼人心魄的巨聲.
　　
　　 上文已經說到，此詩的主人公應該是位女子，全詩所抒寫的，乃是故鄉妻子思念丈夫的深切憂傷。但倘若把此詩的作者，也認定是這女子，那就錯了。馬茂元先生說得好：“文人詩與民歌不同，其中思婦詞也出於遊的虛擬。”因此，《涉江采芙蓉》最終仍是遊子思鄉之作，衹是在表現遊子的苦悶、憂傷時，采用了“思婦調”的“虛擬”方式：“在窮愁潦倒的客愁中，通過自身的感受，設想到傢室的離思，因而把一性質的苦悶，從兩種不同角度表現出來”（馬茂元《論〈古詩十九首〉》）。從這一點看，《涉江采芙蓉》為表現遊子思鄉的苦悶，不僅虛擬了全篇的“思婦”之詞，而且在虛擬中又藉思婦口吻，“懸想”出遊子“還顧望舊鄉”的情景。這樣的詩情抒寫，就不衹是“婉麯”，簡直是奇想了！