【注釋】 野鹿呦呦不停叫，
在那野外吃青蘋。
我有高貴的賓客，
相邀彈瑟又吹笙。
吹笙鼓簧悅賓客，
禮品成筐送上來。
衆位賓客關愛我，
為我指路多廣阔。

野鹿呦呦不停叫，
在那野外吃青蒿。
我有高貴的賓客，
品德高尚聲名好。
教人忠厚不輕夥，
君子循規要仿效。
我備美酒和佳餚，
賓客宴飲樂陶陶。

野鹿呦呦不停叫，
在那野外吃芩草。
我有高貴的賓客，
彈瑟奏琴勤相邀。
彈瑟奏琴勤相邀，
融洽歡欣樂盡興。
我備美酒和佳餚，
宴樂賓客心愉悅。

1.呦(yōu)呦:鹿的叫聲。朱熹《詩集傳》:"呦呦,聲之和也。"
2.蘋:藾蒿。陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》:"藾蒿,葉青色,莖似箸而輕脆,始生香,可生食。"
3.簧:笙上的簧片。笙是用幾根有簧片的竹管、一根吹氣管裝在鬥子上做成的。
4.承筐:指奉上禮品。毛傳:"筐,篚屬,所以行幣帛也。"將:送,獻。
5.周行(hánɡ):大道,引申為大道理。
6.蒿:又叫青蒿、香蒿,菊科植物。
7.德音:美好的品德聲譽。孔:很。
8.視:同"示"。恌:同"佻"。
9.則:法則,楷模,此作動詞。
10.旨:甘美。
11.式:語助詞,同"宴"。敖:同"遨",嬉遊。
12.芩(qín):草名,蒿類植物。
13.湛:深厚,毛傳:"湛,樂之久。"

《鹿鳴》是古人在宴會上所唱的歌。朱熹《詩集傳》雲：“此燕(宴)饗賓客之詩也。”又云“豈本為燕(宴)群臣嘉賓而作，其後乃推而用之鄉人也與?”也就是說此詩原是君王宴請群臣時所唱，後來逐漸推廣到民間，在鄉人的宴會上也可唱。朱熹這一推測該是符合事實的，直到東漢末年曹操作《短歌行》，還引用了此詩首章前四句，表示了渴求賢才的願望，說明千餘年後此詩還有一定的影響。
詩共三章，每章八句，開頭皆以鹿鳴起興。在空曠的原野上，一群糜鹿悠閑地吃着野草，不時發出呦呦的鳴聲，此起彼應，十分和諧悅耳。詩以此起興，便營造了一個熱烈而又和諧的氛圍，如果是君臣之間的宴會，那種本已存在的拘謹和緊張的關係，馬上就會寬鬆下來。故《詩集傳》雲：“蓋君臣之分，以嚴為主；朝廷之禮，以敬為主。然一於嚴敬，則情或不通，而無以盡其忠告之益，故先王因其飲食聚會，而製為燕饗之禮，以通上下之情；而其樂歌，又以鹿鳴起興。”也就是說君臣之間限於一定的禮數，等級森嚴，形成思想上的隔閡。通過宴會，可以溝通感情，使君王能夠聽到群臣的心裏話。而以鹿鳴起興，則一開始便奠定了和諧愉悅的基調，給與會嘉賓以強烈的感染。
此詩自始至終洋溢着歡快的氣氛，它把讀者從“呦呦鹿鳴”的意境帶進“鼓瑟吹笙”的音樂伴奏聲中。《詩集傳》雲：“瑟笙，燕禮所用之樂也。”按照當時的禮儀，整個宴會上必須奏樂。《禮記·鄉飲酒義》雲：“工入升歌三終，主人獻之。笙入三終，主人獻之。間歌三終，合樂三終，工告樂備，遂出。……知其能和樂而不流也。”據陳澔註，樂工升堂，“歌《鹿鳴》、《四牡》、《皇皇者華》，每一篇而一終。三篇終，則主人酌以獻工焉。”由此可知，整個宴會上是歌唱以上三首詩，而歌唱《鹿鳴》時又以笙樂相配，故詩云“鼓瑟吹笙”。樂譜雖早已失傳，但從詩的語言看，此詩三章全是歡快的節奏，和悅的旋律，同曹操《短歌行》相比，曹詩開頭有“人生苦短”之嘆，後段有“憂從中來，不可斷絶”之悲，唯有中間所引“鹿鳴”四句顯得歡樂舒暢，可見《詩經》的作者對人生的領悟還沒有曹操那麽深刻。也許因為這是一首宴饗之樂，不容許雜以一點哀音吧。
詩之首章寫熱烈歡快的音樂聲中有人“承筐是將”，獻上竹筐所盛的禮物。獻禮的人，在鄉間宴會上是主人自己，說見上文所引《禮記》；在朝廷宴會上則為宰夫，《禮記·燕義》雲：“設賓主飲酒之禮也，使宰夫為獻。”足可為證。酒宴上獻禮饋贈的古風，即使到了今天，在大賓館的宴會上仍可見到。然後主人又嚮嘉賓緻辭：“人之好我，示我周行。”也就是“承蒙諸位光臨，示我以大道”一類的客氣話。主人若是君王的話，那這兩句的意思則是表示願意聽取群臣的忠告。詩之二章，則由主人(主要是君王)進一步表示祝辭，其大意則如《詩集傳》所云：“言嘉賓之德音甚明，足以示民使不偷薄，而君子所當則效。”為什麽祝酒之際要說出這樣的話?分明是君主要求臣下做一個清正廉明的好官，以矯正偷薄的民風。如此看來，這樣的宴會不徒為樂而已，它也帶有一定的政治色彩。三章大部與首章重複，唯最後幾句將歡樂氣氛推嚮高潮。末句“燕樂嘉賓之心”，則是卒章見志，將詩之主題深化。也就是說這次宴會，“非止養其體、娛其外而已”，它不是一般的吃吃喝喝，滿足口腹的需要，而是為了“安樂其心”，使得參與宴會的群臣心悅誠服，自覺地為君王的統治服務。
通過《鹿鳴》這首詩的簡單分析，我們對周代宴饗之禮——包括賓主關係、宴樂概況，可以有一個大概的瞭解。

【資料來源】 The English translation text was taken from The Chinese Classics, vol. 4 by James Legge (1898) and checked against a reprinted edition by Wen Zhi Zhe chu pan she (Taiwan, 1971). Transliteration of Chinese names in the English translation were converted to