明代 人物列錶
楊表正 Yang Biaozheng徐上瀛 Xu Shangying冷謙 Leng Qian
楊掄汪芝
蘭陵笑笑生
明代  (?1617年~?1617年)

閱讀蘭陵笑笑生在小说之家的作品!!!
兰陵笑笑生
兰陵笑笑生
  1932年,北平圖書館從山西介休收購到一部明刻本《金瓶梅詞話》。這個版本刊行於公元1617年,是迄今為止所發現的最早刻本,內容更接近原著,刻本前還附有一篇署名“欣欣子”的序,指明書的作者為“蘭陵笑笑生”。這樣,就為人們考證《金瓶梅》的作者提供了一個新綫索。山東蒼山縣蘭陵鎮和江蘇武進縣,古時均曾名“蘭陵”,但從書中大量使用山東方言來看,作者應是山東人,而不會是江蘇武進縣人。1 9 3 3年,吳晗著文,通過大量的考證,考證出了《金瓶梅》的成書年代應在明萬歷十年到三十年,因而作者不可能是嘉靖間大名士。人們雖肯定了《金瓶梅》作者係山東人,但在《嶧縣志》中卻找不出關於欣欣子或笑笑生或《金瓶梅》一絲一毫的信息來。
  
  《金瓶梅》作者“蘭陵笑笑生”的真實身份一直衆說紛紜。近日在山東省諸城市召開的《金瓶梅》學術研討會上,圍繞學者張清吉提出的“丁惟寧說”,“金學”研究者進行了深入探討。
  
  “第一奇書”《金瓶梅》成書約在明萬歷年間,以“禁書”、“奇書”聞名,具有獨特的文學價值和藝術成就。作者“蘭陵笑笑生”作為第一位獨立創作長篇小說的作傢,其真實面目成為歷史謎團,50多種說法各持己見。
  
  萬歷丁巳(1617年)刻本《金瓶梅詞話》開捲就是欣欣子序,欣欣子序第一句話就說“竊謂蘭陵笑笑生作《金瓶梅傳》”。顯然,《金瓶梅》的作者是“蘭陵笑笑生”。“蘭陵”是郡望,“笑笑生”是作者。所以該序最後一句話是“吾故曰:笑笑生作此傳者,蓋有所謂也。”
  
  “笑笑生”衹是筆名,究為何人呢?該本欣欣子序後接着有一篇廿公《金瓶梅跋》,廿公跋第一句話說“《金瓶梅傳》,為世廟時一巨公寓言。”明瀋德符《萬歷野獲編》則說是“嘉靖間大名士手筆。”就是說,“笑笑生”是明嘉靖間“一巨公”、“大名士”。
  
  蘭陵笑笑生究竟是誰
  
  “一巨公”也好,“大名士”也罷,仍無真實姓名。這就為後人留下研討《金瓶梅》作者的充分餘地。《金瓶梅》作者成為《金瓶梅》研究中的“哥德巴赫猜想”,迄今已提出六十人之多。其廣有影響者為:
  
  一、王世貞說。明刻本《山林經濟籍》與《萬歷野獲編》最早透露出王世貞作《金瓶梅》的信息。宋起鳳撰於康熙12年的《稗說》與清初的《〈玉嬌梨〉緣起》均指實為王世貞。其後清人陳陳相因,推波助瀾,一時形成非王世貞莫屬的輿論。此說20世紀30年代遭到魯迅、吳晗、鄭振鐸等人的嚴重打擊。1979年朱星重倡此說,並列舉出十條理由:(一)王世貞是“嘉靖間大名士”;(二)他能寫小說,並有小說傳世;(三)他有能力個人完成宏篇巨製;(四)他有完成大作的足夠時間;(五)他是大官僚,所以能寫出官場大場面;(六)《金瓶梅》中的地名與王世貞經歷相符合;(七)他崇信佛道,正是《金瓶梅》所宣揚;(八)他好色醉酒,具有寫作《金瓶梅》的情懷;(九)他祖籍山東,又做官山東,具有運用山東方言的條件;(十)他知識面廣,能寫出《金瓶梅》這樣的百科全書。黃霖、徐朔方、趙景深等撰文商榷,此說重又混入諸說林立的迷茫之中。許建平《金學考論》、霍現俊《〈金瓶梅〉發微》再次舉起此說大旗,從外證、內證兩方面,重新全面予以論證,許建平甚至認為“21世紀《金瓶梅》研究應從王世貞研究作為新的突破口和起點”。
  
  二、賈三近說。這是20世紀新時期《金瓶梅》作者新人第一說。倡論者為張遠芬。其《金瓶梅新證》提出十條證據:(一)蘭陵是山東嶧縣,賈三近是嶧縣人;(二)他有資格被稱為“嘉靖間大名士”;(三)小說的成書年代與賈三近的生活時代正相契合;(四)他是正三品大官,其閱歷足可創作《金瓶梅》;(五)小說中有大量嶧縣、北京、華北方言,賈三近分別在這些地區居住過;(六)小說中有幾篇高水平奏章,賈三近正精於此道;(七)小說中有些人物事件類似賈三近;(八)小說多有戲麯描寫,賈三近有此生活積纍;(九)他曾十年在傢閑居,有創作的時間保證;(十)他寫過小說。
  
  三、屠隆說。黃霖首倡。他發表了一組八篇文章,提出七條依據:(一)小說第56回的《哀頭巾詩》、《祭頭巾文》,出自《開捲一笑》,作者即屠隆;(二)小說有不少浙江方言,與屠隆籍貫相合;(三)他祖籍武進,古稱蘭陵;(四)他潛心佛道,與小說主旨一致;(五)他以“淫縱”罷官,堅持寫作“淫雅雜陣”,其情欲觀正是小說的思想傾嚮;(六)他具備創作《金瓶梅》的生活基礎與文學素養;(七)他與劉承禧、王世貞關係密切,此兩人均有《金瓶梅》抄本全稿,當為屠隆所贈。
  
  四、李開先說。此說始於中國社會科學院文學研究所《中國文學史》1962年版的一條腳註,是存疑的語氣,1979年重印時便把“李開先的可能性較大”一句刪除。據說這一條腳註係吳曉鈴所加。吳曉鈴1982年6月在美國發表《金瓶梅作者新考》講演時重申此說。徐朔方因為是“集體纍積說”的創始人,所以他主張李開先是《金瓶梅》的寫定者。徐朔方的根據是:(一)李開先符合《金瓶梅》作者的基本條件,如為山東人,歷任京官,創作有戲麯多種,其《詞謔》、《詩禪》表明他對市井文學的愛好和修養,乃“嘉靖八子”之一,是名副其實的“嘉靖間大名士”等;(二)《金瓶梅》本身證明了其與李開先關係密切,如第七十回〔正宮·端正好〕套麯五支,出自李開先《寶劍記》第五十出原文等;(三)《金瓶梅》與《寶劍記》從內容到形式都有相似之處。日下翠(日)《金瓶梅作者考證》支持此說,並提出四點新見:(一)李開先的院本集《一笑散》,其命名詞意與感覺均與“笑笑生”相似;(二)李開先的生日是八月二十八日,西門慶的生日是七月二十八日;(三)《寶劍記》使替身(侍女錦兒)死去,而主要人物(林衝之妻)繼續發展故事,這種手法與《金瓶梅》同出一轍;(四)西門慶形象不統一,具有二重性格,原因是有李開先的“自我投影”。後來卜鍵覓蹤章城,訪書南都,發現《李氏族譜》,著成《金瓶梅作者李開先考》一書,從《寶劍記》與《金瓶梅》、李開先與西門慶、清河寓意、蘭陵意旨等諸多內證,以及個人素質、作文風格、交遊類群等一些資質,集此說為大成。
  
  五、徐渭說。最早透露這一信息的是明袁中道《遊居柿錄》。1939年阿瑟·戴維·韋利(英)在英譯本《金瓶梅》的導言中首次提出,卻鬧了一個音近而誤、張冠李戴的笑話。不期60年後,潘承玉《金瓶梅新證》卻完成了此說剝繭抽絲、瓜熟蒂落般較為全面的論證。該書首先通過對小說中佛、道教描寫的分析,把《金瓶梅》的作者定位為“一位生平跨嘉、隆、萬三朝,而主要活動在嘉靖朝的人物”。接着“指出小說作者同時又是資料豐贍的戲麯學者、技巧純熟的戲麯作傢、素養全面的畫傢與擅長應用文寫作的幕客”;“作者應該有邊關甚或禦敵的生活閱歷”,“具有較強烈的民族憂患意識和禦敵衛國意識”;“作者有強烈的方言俗語愛好”;“作者必有以上各方言區(按指紹興、山東、北京、蘇州、山西、福建、廣東等)的生活經驗”;“有著書藏名於謎的愛好”。並通過《〈金瓶梅〉地理原型考》、《〈金瓶梅〉中的紹興酒及其他紹興風物》、《〈金瓶梅〉中的紹興民俗》、《〈金瓶梅〉中的紹興方言》等考證,“證明小說作者必為紹興人”。然後逐一論證“徐渭符合《金瓶梅》作者的一切條件”。潘承玉還把小說諸謎如“廿公”、“徐姓官員”、“清河縣”、“蘭陵”、“笑笑生”等破解為“浙東紹興府山陰縣徐渭”,歸結到 “紹興老儒說”。潘承玉還考索了《金瓶梅》的抄本,認為董其昌是流傳綫索中的中心人物,而陶望齡是傳遞抄本的關鍵人物,而“陶望齡手上的《金瓶梅》來自徐渭,而且極可能就是徐渭的原稿”。潘承玉還做有《金瓶梅文本與徐渭文字相關性比較》,“得出一個簡單的結論:徐渭文字是徐渭所寫,《詞話》也是徐渭所寫 ”。他進而論證“紹興士人與嚴嵩”、“瀋練與嚴嵩父子”、“徐渭與瀋練”,在《緣何泄憤為誰冤》一節中,認為“徐渭因感於鄉風並激於瀋練的死而寫《金瓶梅》,而他握以行文的這支筆,則同時飽蘸了他一生的全部不幸”。嚴格地說,潘承玉纔是徐渭說的創立者。
  
  六、王稚登說。魯歌、馬徵提議。他們提出十三條根據:(一)他最先有《金瓶梅》抄本;(二)他是古稱“蘭陵”的武進人;(三)他對屠隆不滿,因選其《哀頭巾詩》、《祭頭巾文》入小說,以示譏刺;(四)小說中的詩歌麯與王稚登所輯《吳騷集》相似;(五)王稚登《全德記》中某些內容、用語與《金瓶梅》相似;(六)他的詩文與小說詩文一脈相通;(七)王稚登熟悉小說中的一係列方言;(八)他與小說均有中原正統觀;(九)他符合“嘉靖間大名士”;(十)他是王世貞的門客,故以小說為王世貞之父報仇;(十一)小說中王招室一傢是王稚登傢“豪族”醜類之再現;(十二)小說三次引用他感觸深刻的詩句“侯門一入深似海,從此蕭郎是路人”;(十三)小說反映的作者模樣正與他的情況若相符節。
  
  此外還有湯顯祖說、馮夢竜說、李先芳說、瀋德符說、李漁說、趙南星說、盧楠說、李贄說、馮維敏說、謝榛說、賈夢竜說、薛應旗說、臧晉叔說、金聖嘆說、田藝蘅說、王采說、唐寅說、李攀竜說、蕭鳴鳳說、鬍忠說、丁惟寧說等,不一而足。
  
  儘管《金瓶梅》作者候選人名單越來越長,而且如黃霖關於屠隆說,卜鍵關於李開先說,魯歌、馬徵關於王稚登說,許建平、霍現俊關於王世貞說,潘承玉關於徐渭說等,在當今《金瓶梅》研究成果中可以並稱五大說,但平心而論,尚沒有一說為學術界所普遍認同。
  
  這一學說得到金學界的高度關註,山東大學教授、山東《金瓶梅》學會會長王平認為,“丁惟寧說”的論點有很大說服力。來自復旦大學、南開大學等高校的專傢也認為“蘭陵笑笑生”之謎有望在諸城找到源頭。
  
  臺州2009年10月9日電(見習記者趙曄嬌)據明代文獻記載,《金瓶梅》作者蘭陵笑笑生曾寫有《金瓶梅》的姐妹篇《玉嬌麗》一書,世稱《後金瓶梅》。記者今天從浙江臺州《金瓶梅》研究會獲悉,兩書的作者同為臺州黃岩人蔡榮名,且失傳已久的《玉嬌麗》就是《醒世姻緣傳》,衹是在流傳中更改書名而已。
  
  “《玉嬌麗》是一部可以與《金瓶梅》相媲美的長篇世情書,世人雖然認為它失傳已久,但關註度卻沒有消減。”研究會的學者陳明達已撰寫出名為《尋覓文學世界的香格裏拉(玉嬌麗)——(醒世姻緣傳)作者蔡榮名考》的論文,他告訴記者,《醒世姻緣傳》是一部非常傑出的古代世情小說。作者筆名是“西周生”,他對明朝末年清朝初年社會黑暗的兩大癥狀——腐敗的官場和淺薄的世風作了鞭闢入裏的解剖。
  
  陳明達同時表示,和“蘭陵笑笑生”一樣,“西周生”同樣是明朝黃岩人氏蔡榮名的筆名。
  
  據介紹,蔡榮名(1559--?)字去疾,別字簸凡,出身書香門第,習研古詩文。他少小聰慧異常,17歲時考中頭名秀纔。但由於偏激狂傲,不耐繁文縟節,多次赴省試均未中舉,於是縱情詩酒,醉中成詩。24歲北上拜謁文學家、史學家王世貞,深受賞識,延為上賓,留住在府。一生著有《太極註》、《芙蓉亭詩鈔》。
  
  記者看到,陳明達的論文分為八個部分:《醒世姻緣傳》的創作時間;出神入化的黃岩特別土語;維妙維肖的黃岩方言諧音名字;為蔡榮名祖先樹碑立傳;《醒》中兩個故事在黃岩流傳很久,主人公正是蔡榮名;學術界公認《醒世姻緣傳》是模仿《金瓶梅》;兩本書共同的遺傳基因;署名西周生的破譯。
  
  目前,陳明達和臺州地區一批草根學者對金學的研究,已越來越為海內外漢學界所重視。去年11月,陳明達推出長篇論文《金瓶梅作者蔡榮名考》,考證出蔡榮名是《金瓶梅》真正的作者,為“蘭陵笑笑生為何人”這一金學之謎提供了另外一種解讀。
    

評論 (0)