阅读姚铉在诗海的作品!!! | |||
[北宋初期诗歌的三大流派]
李商隐一路的诗歌风格，在宋初也有人效仿。一些文人出身的高级官僚，以文学为
显示才学与身份的手段，在唱酬应和时往往写一些深婉绮丽、多用典故的诗篇，在表面
特征上很容易向李商隐诗的方向靠拢。宋太宗时，姚铉以一首《赏花钓鱼侍宴应制》赢
得太宗的激赏，为时人所羡，所以这种诗在上层有相当的影响。到真宗时期，以杨亿
（974—1021）、刘筠（971—1031）、钱惟演（977—1034）为首的一批馆阁诗人，大
量地写作辞采华丽、属对精工的诗篇，彼此唱和应酬，使这种诗风进一步流行起来。正
如当时人所记载：
“咸平、景德中，钱惟演、刘筠首变诗格，而杨文公与之鼎立……大率效李义山之
为，丰富藻丽，不作枯瘠语。”（《宋诗纪事》引《丹阳集》）大中祥符二年（1009），
杨亿把这些诗作编为《西昆酬唱集》问世后，这种被称为“西昆体”的诗风进一步在社
会中盛行，如《六一诗话》说：“自《西昆集》出，时人争效之，诗体一变。”
平心而论，西昆诗人对晚唐五代至北宋开国初的诗风是有一定冲击力的。在那一段
时期中，习白体者每有俚俗滑易之弊，而西昆体较之有精致含蓄之长；习姚、贾体者每
有细碎小巧之弊，而西昆体较之有丰赡开阔之优。而且，西昆诗人的作品也并不如一般
批评者所说，完全是内容空泛的，如刘筠、杨亿等七名馆臣以《汉武》为题的唱酬诗，
即是针对真宗妄信符瑞、东封泰山之事，而以汉武故事借古讽今。刘筠一首如下：
汉武高台切绛河，半涵非雾郁嵯峨。桑田欲看他年变，匏子先成此日歌。夏鼎几迁
空象物，秦桥未就已沉波。相如作赋徒能讽，却助飘飘逸气多。
此诗多用典故，但喻示切实，包涵丰富的内容，并无堆垛之病；语言典丽，组织细
密，显示了较高的艺术技巧。除此以外，他们的咏史诗和交游赠别之作中，也有写得比
较有意思的。
但李商隐的诗实在很难学。它的表面特征很强烈，只要有相当的文化素养就能把握，
而李商隐那种深刻的思想、炽烈的情感、痛苦的经历蕴涵于语言所形成的诗歌的张力，
却非常人所能摹仿。《西昆酬唱集》中固然有些佳作，但这些佳作也难以同李商隐的诗
相提并论；更何况，他们在大多数情况下是为写诗而写诗，如杨亿在《西昆酬唱集序》
中所说：
“历览遗编，研味前作，挹其芳润，发于希慕，更迭唱和，互相切劘。”因此，他
们诗歌的弊病也就很明显。譬如说，李商隐用典，主要是借典故所包含的情绪色彩和象
征意蕴，来显示与烘托一种朦胧迷离的内在心境，而不是作为指示符号，即不是用“故
事”替代某一事物，以甲换乙，显示有学识有材料。西昆诗人却容易犯这种毛病，像杨
亿、刘筠、钱惟演的《泪》诗，就只是把古来有关悲哀的故事集中在一起，好像是一堆
谜语。又如他们学李商隐诗的绚丽色彩与绮瑰意象，但并非如李商隐那样是出于表现内
在情感的必须，而往往只是停留在外在物象上。如杨亿写《夜宴》，便是用些“绮宴”、
“芳罍”、“飞舄”、“珠喉”、“薄云”、“流雪”之类的辞藻，除了显示富贵的生
活氛围和高雅的文化素养，再无其他意味，感情是很贫乏的。
在下一阶段，西昆体遭主张诗文变革的人们的集中攻击，这里面有多方面的原因。
一则西昆体确有很大的弊病，而这种诗体出于朝廷馆阁诗人之手，在社会中的影响又特
别大，所以主张变革文风的人首先要对付它。而另一方面，也要注意到历史文化方面的
因素：西昆体实际上带有浓厚的贵族趣味，这和宋代社会的特点不相容；西昆体有明显
的娱乐倾向，这和道统文学观的日渐强化相抵触。
（中国文学史，章培恒 骆玉明，youth扫校）