阅读達摩在百家争鸣的作品!!! | |||
達摩在中國始傳禪宗,“直指人心,見性成佛,不立文字,教外傳”,經二祖慧可,三祖僧、四祖道信、五祖弘忍、六祖慧能等大力弘揚,終於一花五葉,盛開秘苑,成為中國佛教最大宗門,人便尊達摩為中國禪宗初祖,尊少林寺為中國禪宗祖庭。
歷史上還流傳下來不少關於達摩的故事,其中喻戶曉、為人樂道的有:一葦渡江、壁九年,斷臂立雪,履西歸等,這些美麗動人的故事,都達皇后人對達摩的敬仰和懷念之情。
【菩提達摩(梵Bodhidharma;?~536,一說528)】
通稱達摩,是中國禪宗的初祖。他生於南印度,婆羅門族,出皇后傾心大乘佛法。梁·普通年中(520~526,一說南朝宋末),他自印度航海來到州,從這裏北行至魏,到處以禪法教人。說他在洛陽看見永寧寺寶塔建築的精美,自言年已一五0歲,遊各國都不曾見過,於是‘口唱南無,掌連日’(《洛陽伽藍記》一)。
達摩抵魏,遊嵩山少林寺,在那獨自修習禪定,時人稱他為壁觀婆羅門。有道育、慧可二沙門禮見達摩,親近和供養四、五年。達摩感覺他們真誠,傳授以衣法。又把四《楞伽經》授與慧可說︰‘我看中國人的根器於此經最為相宜,你能依此而行,即能出離世間。’
隨着禪宗在中國的展,達摩逐漸成為傳說式的人物。首先是傳說達摩到金陵(今南京)時和梁武帝的問答。梁武帝是篤信佛教的帝王,他即位以建寺、寫經、度僧、造像甚多,他很自負地詢問達摩︰‘我做這些事有多少功德?’達摩卻說︰‘無功德。’武帝又問︰‘何以無功德?’達摩說︰‘此是有為之事,不是實在的功德。’武帝不能理解,達摩即渡江入魏。記載這個傳說的最古文獻是敦煌出土的佚名《代法寶記》(774年間撰)和唐·宗密《圓覺經大疏鈔》二之上。來禪宗著名的《碧岩錄》把它作為第一則‘頌古’流傳。以,它便成為禪門衆所周知的公案。
達摩晚年的事跡,各傳都未明確記載。人傳說他遇毒而逝,葬於熊耳山(今河南宜陽縣),但又傳魏使宋自西域國時遇達摩於嶔嶺。達摩手攜履翩翩獨逝。所以又有‘履西歸’的傳說。
達摩的禪法,敦煌出土資料,古來作為達摩學說而傳的許多著述之中,衹有‘二入四行說’似乎是達摩真正思想所在。唐·淨覺《楞伽師資記》的〈達摩傳〉中有 ‘略辨大乘入道四行’,由達摩弟子曇林記錄而傳出。曇林的序文說,他把達摩的言行集成一,名為《達摩論》;而達摩為坐禪衆撰《釋楞伽要義》一,亦名為《達摩論》。這兩論文理圓淨,當時流行很。
現在一般作為達摩學說的有《少室六門集》上下二,即︰〈心經頌〉、〈破相論〉(一名〈觀心論〉)、〈二入〉、〈安心法門〉、〈悟性論〉、〈血脈論〉六。還有敦煌出土的《達摩和尚絶觀論》、《釋菩提達摩無心論》、《南天竺菩提達摩禪師觀門》(一名《大乘法論》)等,以及朝鮮梵魚寺所刻《禪門攝要》上下二,日本·鈴木大拙校刊《少室逸書》所收關於達摩諸論文。這些著述內容大致都差不多。
達摩‘二入四行’的禪法,是以‘壁觀’法門為中心。唐·宗密《禪源諸詮集都序》上之二載(大正48·403c)︰‘達摩以壁觀教人安心,外止諸緣,內心無喘,心如墻壁,可以入道,豈不正是坐禪之法?’所謂二入是‘理入’和‘行入’,理入是屬於教的理論思考,行入是屬於實踐,即禪法的理論和實踐相結的教義。
理入和行入的名稱,見於北涼所譯《金剛三昧經》〈入實際品〉第五。但《金剛三昧經》說的理入是‘覺觀’,而‘壁觀’是達摩傳出的獨特禪法。道宣在《續高僧傳》二十〈習禪篇〉末對達摩禪法的評價說(大正 50·596c)︰‘大乘壁觀,功業最高,在世學流,歸仰如市。’
壁觀禪法的特點在於‘藉教悟宗’,即啓信仰時不離聖教的標,構成信仰以教人‘不隨於文教’,即不再憑言教的意思。二入之中以理入為主,行入為助。
世佛教以‘教外傳、不立文字’為達摩禪法的標志,因它直以究明佛心為參禪的最目的,所以又稱禪宗為‘佛心宗’。又有人因達摩專以《楞伽經》授人以為參禪印證,因而稱它為‘楞伽宗’。
達摩的師承已無可考,人為追溯傳統遂有姓种种氏說法。《楞伽師資記》推求那跋陀羅為初祖,菩提達摩為二世,下以神秀為七世。神會堅持南宗為正統,肯定達摩為中國禪宗初祖,主張自達摩──慧可──僧璨──道信──弘忍──慧能六代是一脈相承的。吉迦夜、曇曜譯《付法藏因緣傳》等又有西天世的說法。唐·智炬《寶林傳》(成於801年)以印度自迦葉傳至師子比丘為二十四世,繼以婆斯多、不如蜜多、般若多羅至菩提達摩為二十八世。此說為五代南唐泉州靜、筠二師所集《祖堂集》(成於952年)、永明延壽《宗鏡錄》(成於957年)所繼承,又為宋·道原《景德傳燈錄》(成於1004年)和契嵩《傳法正宗記》(成於 1061年)所依用,來即成為禪宗的正統說。
達摩的弟子有慧可、道育、僧(一作‘道’)副和曇林等。
道育,一作慧育,他和慧可一同親事達摩四、五年,是達摩最初及門弟子之一。他從達摩學禪法,專重個人內心修持而少對人講說。他的事跡已不明,衹有《景德傳燈錄》三等記達摩臨終時自許慧可得髓、道育得骨、尼總持得肉、道副(即僧副)得皮的傳說,可以想見其禪學程度之一斑。
僧副,俗姓王,太原祁縣人,是達摩剃度的弟子。南齊·建武(494~497)年間住山(今南京)定林下寺。他忻慕岷嶺峨眉的景,趁蕭淵藻出鎮蜀部(今四川)時隨從入蜀,因而使禪法流行四川。來又金陵(今南京),普通五年(524)寂於金陵開善寺,年六十一歲。
曇林自稱是達摩的弟子,曾記錄過達摩的‘二入四行說’。〈慧可傳〉中稱他為林法師。北魏·永平元年至東魏·武定元年(508~543)之間,他在洛陽和鄴都參與譯經事業,在菩提流支、佛陀扇多、瞿曇般若流支、毗目智仙等譯場任筆受,是當時參加譯經的重要人物。他博學善講,在鄴都常講《鬘經》。周武滅法期間,他與慧可共同護持經典,被砍掉一臂,人稱‘無臂林’。曇林早年雖曾親近達摩,但他以禪法與義學重,因此世所傳達摩臨終對在側弟子們分印可得皮、肉、骨、髓的說法,沒有提及曇林。曇林在傳承達摩禪法上所記的《略辨大乘入道四行(觀)》於中國禪學史上留下不朽的業績。(林子青)
菩提達磨
◎附一︰湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》第十九章(摘錄)
魏世禪師以菩提達摩為有深智慧,而其影響亦最大。達摩稱為中國禪宗之初祖。唐代時晚出禪宗史記,所敘達摩平生,不可信。茲姑不詳辨。惟今日所存最可之菩提達摩史記有二。一為楊炫之《洛陽伽藍記》所載。一為道宣《續僧傳》之〈菩提達摩傳〉。楊炫之約與達摩同時,道宣去之亦不遠。而達摩之學說,則有曇琳所記之〈入道四行〉。此文為道宣引用。知其在唐初以前即有之,應非偽造。茲此諸書,略述菩提達摩之平生及學說如下。
菩提達摩者,南天竺人,或云波斯人。神慧疏朗,聞皆曉悟。志存大乘,冥心虛寂,通微徹數,定學高之。其來中國初達宋境南越,末又北度至魏。
在洛見永寧寺之壯麗,自云年百五十歲,涉諸國,靡不周遍。而此寺精麗,遍閻浮所無也。極佛境界,亦未有此。口唱南無,掌連日。又見洛陽修梵寺金剛,亦稱為得其真相。達摩先遊嵩洛。或曾至鄴。隨其所止,誨以禪教。常以四《楞伽》授學者,以天平年(534~537)前滅化洛濱。或云,遇毒卒。(中略)
菩提達摩以四《楞伽》授慧可曰︰‘我觀漢地,惟有此經。仁者依行,自得度世。’可禪師每依此經說法,那、滿等師,常賫四《楞伽》以為法要。可師裔,盛習此經。達摩一派,因稱為楞伽師。按《續僧傳》〈法衝傳〉,衝先於三論師慧暠聽《大品》、三論、《楞伽》。又以《楞伽》奧典,沉淪日久,所在追訪。
‘又遇可師親傳授者,依“南天竺一乘宗”講之。(中略)其經本是宋代求那跋陀羅三藏翻,慧觀法師筆受。故其文理諧,行質相貫。專唯念慧,不在話言。於達摩禪師傳之南北,忘言忘念,無得正觀為宗。行中原,慧可禪師,創得綱紐,魏境文學,多不齒之。領宗得意者,時能啓悟。’
此達摩一脈,宗奉宋譯《楞伽》。其學頗與時人不同。因遭譏議。慧可裔亦自知其法頗與世異。其講《楞伽》,謂依‘南天竺一乘宗’,則知當世講者,或有不依此宗者。又〈法衝傳〉敘《楞伽》師承,謂有遷禪師出《疏》四,尚德律師出《入楞伽疏》十,均‘不承可師,自依《攝論》。’則‘依《攝論》’者‘不承慧可’,亦即非‘依南天竺一乘宗’也。故此‘南天竺一乘宗’者,自有其玄旨,與遷禪師等之依《攝論》者不同。而其玄旨何在,大為可註意之事。
‘南天竺一乘宗’即上承《般若》法性之義。何以言之。南天竺者,乃竜樹空王祥之域。佛法自大衆部之小空,以至《般若》之大空,均源出南印度。達摩《續傳》本南天竺人,故受地方學風之影響。竜樹之學,出於《般若》。掃封執,直證實相。此大乘之極詣。不但與小乘執有者異趣,且與大乘言有者亦殊途。《續僧傳》〈習禪篇〉論僧稠與達摩兩宗之禪法曰︰‘然而觀彼兩宗,即乘之二軌也,稠懷念處,清可崇。摩法虛宗,玄旨幽賾。可崇則情事易顯。幽賾則理性難通。’ 《續傳》言僧稠習《涅盤》聖行,四念處法。此謂稠師依《涅盤經》〈聖行品〉所載四念處法以修心。《涅盤》雖為大經,而四念處法則原為小乘最之方便。僧稠特重四念處法,故與達摩取法於大乘虛宗者不同。故曰,即乘之二軌也。四念處法,觀身、觀受、觀心、觀法,其階藉所由,步驟井然。故情事甚顯,而易於遵行。大乘虛宗,以無分智,無所得心,悟入實相。依此正觀,立證菩提。故其旨玄妙幽賾。由常人視之,其理難通,必領宗得意,乃能啓悟也。
《楞伽經》者,所明在無相之虛宗。雖亦為法相有宗之典籍。但其說法,處處着眼在破除妄想,顯示實相。妄想者如諸執障,有無等戲論。實相者用一如,即真如法身,亦即涅盤。菩提達摩主行禪觀法,證知真如。因契無相之真如,故觀行在乎遣蕩一切諸相。必罪福宿舍,空有兼忘。必心無所得,必忘言絶慮。故道宣論又有曰︰
‘屬有菩提達摩者,神化居宗,闡導江洛。大乘壁觀,功業最高。(中略)審其所慕,則遣蕩之志存焉。觀其立言,罪福之宗兩。詳夫真俗雙翼,空有二輪,帝網之所不拘,愛見莫之能引。靜慮籌此,故絶言乎。’
達摩所修大乘禪法,名曰壁觀。達摩所證,則真俗不二之中道。壁觀者喻如墻壁,中直不移,心無執着,遣蕩一切執見。中道所詮,即無相之實相。以無著之心,契彼真實之理。達摩禪法,旨在於此。
然所謂契者,相應之謂。不二則相應。彼無著之心,與夫真實之理,本無內外。故達摩又拈出心性一義。心性者,即實相,即真如,即涅盤,非二也。密宗曰,達摩但說心。心性一義,乃達摩說法之特點。而與來禪宗有最要之關係。(中略)
菩提達摩以四《楞伽》授學者。大鑒慧能則偏重《金剛般若》。由此似若古今禪學之在法相與法性。然而不然。達摩玄旨,本為《般若》法性宗義。在史實上,此有六證。(1)攝山慧,三論名師,重禪法。於鄴遇慧可,便以言悟其意。可曰,法師所述,可謂破我除見,莫過此也。(2)三論師興皇法朗教人宗旨,在於無得。達摩所教《楞伽》,亦以‘忘言忘念無得正觀為宗’。(3)道信教人念《般若》。(4)法融禪師,受學於三論元匠茅山大明法師。而禪宗人認融為牛頭宗初祖。此雖不確,然《三論》與禪之契可知。(5)慧命禪師,曾着《大品義章》。其所作〈詳玄賦〉載於《弘明集》中。而禪宗之《楞伽師資記》,誤以為僧璨所作。可見宗《般若經》之慧命,與楞伽師之僧璨,義理上原少異。(6)法衝,楞伽師也。然初學於三論宗安州慧暠,學慧可之《楞伽經》義。
上六事,可知北方禪宗與攝山三論有默契處。二者均法性宗義,崇禪法。達摩禪法得播南方,未始非已有三論之流行為之先容也。且般若經典由於攝山諸師,而盛行於南方。禪宗在弘忍之,轉崇《金剛般若》,亦因其受南方風氣之影響也。再者達摩原以《楞伽經》能顯示無相之虛宗,故以授學者。其此宗禪師亦皆依此典說法。然世人能得意者少,滯文者多。是以此宗裔每失無相之本義,而於心上着相。至四世之,此經遂亦變成名相。於是哲人之慧一變而為經師之學,因而去達摩之宗愈遠。《金剛般若》者言簡意深。意深者謂其賅括虛宗之妙旨。言簡者則解釋自由而可不拘於文字。故大鑒禪師《楞伽》而取《金剛》,亦是學問演進之自然趨勢。由此言之,則六祖謂為革命,亦可稱為中興。革命者在其指斥北宗經師名相之學。而中興者上追達摩,力求‘領宗得意’,而揚‘南天竺一乘宗 ’本來之精神也。
◎附二︰印順《中國禪宗史》第一章第一節(摘錄)
菩提達摩,簡稱達摩。在代禪者的傳說中,也有不同的名字。神會(762卒)的《菩提達摩南宗定是非論》(此下簡稱《南宗定是非論》),也是稱為菩提達摩的。神會引〈禪經序〉來證明房提達摩的傳承,如《神會和尚遺集》(此下簡稱《神會集》,依民國五十七年新印本)所說,神會是以〈禪經序〉的達摩多羅為菩提達摩的。因為這樣,在傳說中,或稱為菩提達摩,或稱為達摩多羅。774年頃作的《代法寶記》,就綜而稱為菩提達摩多羅。這是傳說中的混亂糅,非到中國來傳禪的菩提達摩,有這些不同的名字。菩提達摩與達摩多羅,被傳說為同一人。達摩多羅或譯為達磨多羅,菩提達摩也就被寫為菩提達磨。 Dharma,古來音譯為達摩(或曇摩)。譯為達磨,是始於宋·元嘉(430前)年間譯出的《雜阿毗曇心論》。《雜阿毗曇心論》是達磨(即曇摩)多羅 ──法救論師造的。曇磨多羅論師與達摩多羅禪師,也有被誤作同一人的。如梁·僧祐(518 卒)《出三藏記集》十二〈薩婆多部記目錄序〉,所載(北方)長安齊公寺所傳,仍作曇摩多羅(禪師),而僧祐(南方)《舊記》所傳五十三人中,就寫作達磨多羅(大正55·89a)。神會(在北方)還寫作達摩多羅與菩提達摩,而神會下唔系,與東方有關的(781撰)《曹溪傳》,就寫作達磨多羅。洪州(馬大師)門下(801)所撰,與江東有關的《雙峰山曹侯溪寶林傳》(此下簡稱《寶林傳》),就寫為菩提達磨。從此,菩提達摩被改寫為菩提達磨,成為代禪門的定論。達摩而改寫為達磨,可說是以新譯來改正舊譯。然從傳寫的變化來看,示南方禪的興盛,過北方,南方傳說的成為禪門定論。(中略)達摩傳《楞伽》的如來(藏)禪,而引用《般若》與《維摩詰經》,可能與達摩的曾在江南留住有關。
《楞伽師資記》說︰還有一部十二三紙的《釋楞伽要義》,現已佚失。從前傳入日本的,有《大乘楞伽正宗决》一,也許就是這一部。當時,還有被認為偽造的三本《達摩論》,內容不明。現在,被傳說為達摩造而流傳下來的,也還不少。其中,如〈破相論〉一名〈觀心論〉、〈絶觀論〉、〈信心銘〉,這都可證明為別人造的。現存的〈悟性論〉、〈血脈論〉等,為代禪者所造。沒有標明造論者的名字,這被誤傳為達摩論。達摩在中國的名望越大,附會為達摩造的越多。道藏有《達摩大師住世留形內心妙用訣》一,達摩被傳說為長生不死的仙人。世俗流傳有《達磨易筋經》、《達磨一掌金》,達摩竟被傳說為武俠、占卜之流!這真是盛名之。
[參考資料]《續高僧傳》十六;金鶴衝《菩提達磨大師傳》;《禪學論文集》二、《禪宗史實考辨》(《現代佛教學叢刊》、);適〈菩提達磨考〉(《適禪學案》第一部);忽滑快天《禪學思想史》上;鈴木大拙《禪宗思想史研究》二;柳田聖山《達磨の語錄》;宇井伯壽《禪宗史研究》;RuthFuller Sasaki and Heinrich Dumoulin《The Develop-ment of Chinese Zen》。
達摩死於教派之爭
達摩到中國,正是當時的北魏時期。有一名國師菩提流支,很嫉妒達摩,多次加害都沒有成功。他叫人在達摩的飯菜下毒,達摩知道有毒,照吃不誤。吃完就從口中吐出一條毒蛇來。直到有一天,達摩祖師已經確立慧可為佛法的繼承人,他决定圓寂。
就在菩提流支第七次下毒害達摩,達摩被毒死。他的弟子們將他用棺木安葬。
也就在這一天,北魏的一個去西域的使臣宋,走到蔥嶺一帶,遇到達摩祖師,還與他問話:“大師,您將法傳給誰?”
達摩祖師說:“你以會知道的。我要印度去。”又脫下自己的一隻鞋給宋說:“你快點去吧,你們的國王今天會死去。”
宋回族來談起此事,不相信達摩已死。於是衆人打開棺木一看,衹有衹不過有一隻鞋子。有人說,達摩祖師到中國來的時候已經有一百五十歲。
◎附一︰湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》第十九章(摘錄)
魏世禪師以菩提達摩為有深智慧,而其影響亦最大。達摩稱為中國禪宗之初祖。唐代時晚出禪宗史記,所敘達摩平生,不可信。茲姑不詳辨。惟今日所存最可之菩提達摩史記有二。一為楊炫之《洛陽伽藍記》所載。一為道宣《續僧傳》之〈菩提達摩傳〉。楊炫之約與達摩同時,道宣去之亦不遠。而達摩之學說,則有曇琳所記之〈入道四行〉。此文為道宣引用。知其在唐初以前即有之,應非偽造。茲此諸書,略述菩提達摩之平生及學說如下。
菩提達摩者,南天竺人,或云波斯人。神慧疏朗,聞皆曉悟。志存大乘,冥心虛寂,通微徹數,定學高之。其來中國初達宋境南越,末又北度至魏。
在洛見永寧寺之壯麗,自云年百五十歲,涉諸國,靡不周遍。而此寺精麗,遍閻浮所無也。極佛境界,亦未有此。口唱南無,掌連日。又見洛陽修梵寺金剛,亦稱為得其真相。達摩先遊嵩洛。或曾至鄴。隨其所止,誨以禪教。常以四《楞伽》授學者,以天平年(534~537)前滅化洛濱。或云,遇毒卒。(中略)
菩提達摩以四《楞伽》授慧可曰︰‘我觀漢地,惟有此經。仁者依行,自得度世。’可禪師每依此經說法,那、滿等師,常賫四《楞伽》以為法要。可師裔,盛習此經。達摩一派,因稱為楞伽師。按《續僧傳》〈法衝傳〉,衝先於三論師慧暠聽《大品》、三論、《楞伽》。又以《楞伽》奧典,沉淪日久,所在追訪。
‘又遇可師親傳授者,依“南天竺一乘宗”講之。(中略)其經本是宋代求那跋陀羅三藏翻,慧觀法師筆受。故其文理諧,行質相貫。專唯念慧,不在話言。於達摩禪師傳之南北,忘言忘念,無得正觀為宗。行中原,慧可禪師,創得綱紐,魏境文學,多不齒之。領宗得意者,時能啓悟。’
此達摩一脈,宗奉宋譯《楞伽》。其學頗與時人不同。因遭譏議。慧可裔亦自知其法頗與世異。其講《楞伽》,謂依‘南天竺一乘宗’,則知當世講者,或有不依此宗者。又〈法衝傳〉敘《楞伽》師承,謂有遷禪師出《疏》四,尚德律師出《入楞伽疏》十,均‘不承可師,自依《攝論》。’則‘依《攝論》’者‘不承慧可’,亦即非‘依南天竺一乘宗’也。故此‘南天竺一乘宗’者,自有其玄旨,與遷禪師等之依《攝論》者不同。而其玄旨何在,大為可註意之事。
‘南天竺一乘宗’即上承《般若》法性之義。何以言之。南天竺者,乃竜樹空王祥之域。佛法自大衆部之小空,以至《般若》之大空,均源出南印度。達摩《續傳》本南天竺人,故受地方學風之影響。竜樹之學,出於《般若》。掃封執,直證實相。此大乘之極詣。不但與小乘執有者異趣,且與大乘言有者亦殊途。《續僧傳》〈習禪篇〉論僧稠與達摩兩宗之禪法曰︰‘然而觀彼兩宗,即乘之二軌也,稠懷念處,清可崇。摩法虛宗,玄旨幽賾。可崇則情事易顯。幽賾則理性難通。’ 《續傳》言僧稠習《涅盤》聖行,四念處法。此謂稠師依《涅盤經》〈聖行品〉所載四念處法以修心。《涅盤》雖為大經,而四念處法則原為小乘最之方便。僧稠特重四念處法,故與達摩取法於大乘虛宗者不同。故曰,即乘之二軌也。四念處法,觀身、觀受、觀心、觀法,其階藉所由,步驟井然。故情事甚顯,而易於遵行。大乘虛宗,以無分智,無所得心,悟入實相。依此正觀,立證菩提。故其旨玄妙幽賾。由常人視之,其理難通,必領宗得意,乃能啓悟也。
《楞伽經》者,所明在無相之虛宗。雖亦為法相有宗之典籍。但其說法,處處着眼在破除妄想,顯示實相。妄想者如諸執障,有無等戲論。實相者用一如,即真如法身,亦即涅盤。菩提達摩主行禪觀法,證知真如。因契無相之真如,故觀行在乎遣蕩一切諸相。必罪福宿舍,空有兼忘。必心無所得,必忘言絶慮。故道宣論又有曰︰
‘屬有菩提達摩者,神化居宗,闡導江洛。大乘壁觀,功業最高。(中略)審其所慕,則遣蕩之志存焉。觀其立言,罪福之宗兩。詳夫真俗雙翼,空有二輪,帝網之所不拘,愛見莫之能引。靜慮籌此,故絶言乎。’
達摩所修大乘禪法,名曰壁觀。達摩所證,則真俗不二之中道。壁觀者喻如墻壁,中直不移,心無執着,遣蕩一切執見。中道所詮,即無相之實相。以無著之心,契彼真實之理。達摩禪法,旨在於此。
然所謂契者,相應之謂。不二則相應。彼無著之心,與夫真實之理,本無內外。故達摩又拈出心性一義。心性者,即實相,即真如,即涅盤,非二也。密宗曰,達摩但說心。心性一義,乃達摩說法之特點。而與來禪宗有最要之關係。(中略)
菩提達摩以四《楞伽》授學者。大鑒慧能則偏重《金剛般若》。由此似若古今禪學之在法相與法性。然而不然。達摩玄旨,本為《般若》法性宗義。在史實上,此有六證。(1)攝山慧,三論名師,重禪法。於鄴遇慧可,便以言悟其意。可曰,法師所述,可謂破我除見,莫過此也。(2)三論師興皇法朗教人宗旨,在於無得。達摩所教《楞伽》,亦以‘忘言忘念無得正觀為宗’。(3)道信教人念《般若》。(4)法融禪師,受學於三論元匠茅山大明法師。而禪宗人認融為牛頭宗初祖。此雖不確,然《三論》與禪之契可知。(5)慧命禪師,曾着《大品義章》。其所作〈詳玄賦〉載於《弘明集》中。而禪宗之《楞伽師資記》,誤以為僧璨所作。可見宗《般若經》之慧命,與楞伽師之僧璨,義理上原少異。(6)法衝,楞伽師也。然初學於三論宗安州慧暠,學慧可之《楞伽經》義。
上六事,可知北方禪宗與攝山三論有默契處。二者均法性宗義,崇禪法。達摩禪法得播南方,未始非已有三論之流行為之先容也。且般若經典由於攝山諸師,而盛行於南方。禪宗在弘忍之,轉崇《金剛般若》,亦因其受南方風氣之影響也。再者達摩原以《楞伽經》能顯示無相之虛宗,故以授學者。其此宗禪師亦皆依此典說法。然世人能得意者少,滯文者多。是以此宗裔每失無相之本義,而於心上着相。至四世之,此經遂亦變成名相。於是哲人之慧一變而為經師之學,因而去達摩之宗愈遠。《金剛般若》者言簡意深。意深者謂其賅括虛宗之妙旨。言簡者則解釋自由而可不拘於文字。故大鑒禪師《楞伽》而取《金剛》,亦是學問演進之自然趨勢。由此言之,則六祖謂為革命,亦可稱為中興。革命者在其指斥北宗經師名相之學。而中興者上追達摩,力求‘領宗得意’,而揚‘南天竺一乘宗 ’本來之精神也。
◎附二︰印順《中國禪宗史》第一章第一節(摘錄)
菩提達摩,簡稱達摩。在代禪者的傳說中,也有不同的名字。神會(762卒)的《菩提達摩南宗定是非論》(此下簡稱《南宗定是非論》),也是稱為菩提達摩的。神會引〈禪經序〉來證明房提達摩的傳承,如《神會和尚遺集》(此下簡稱《神會集》,依民國五十七年新印本)所說,神會是以〈禪經序〉的達摩多羅為菩提達摩的。因為這樣,在傳說中,或稱為菩提達摩,或稱為達摩多羅。774年頃作的《代法寶記》,就綜而稱為菩提達摩多羅。這是傳說中的混亂糅,非到中國來傳禪的菩提達摩,有這些不同的名字。菩提達摩與達摩多羅,被傳說為同一人。達摩多羅或譯為達磨多羅,菩提達摩也就被寫為菩提達磨。 Dharma,古來音譯為達摩(或曇摩)。譯為達磨,是始於宋·元嘉(430前)年間譯出的《雜阿毗曇心論》。《雜阿毗曇心論》是達磨(即曇摩)多羅 ──法救論師造的。曇磨多羅論師與達摩多羅禪師,也有被誤作同一人的。如梁·僧祐(518 卒)《出三藏記集》十二〈薩婆多部記目錄序〉,所載(北方)長安齊公寺所傳,仍作曇摩多羅(禪師),而僧祐(南方)《舊記》所傳五十三人中,就寫作達磨多羅(大正55·89a)。神會(在北方)還寫作達摩多羅與菩提達摩,而神會下唔系,與東方有關的(781撰)《曹溪傳》,就寫作達磨多羅。洪州(馬大師)門下(801)所撰,與江東有關的《雙峰山曹侯溪寶林傳》(此下簡稱《寶林傳》),就寫為菩提達磨。從此,菩提達摩被改寫為菩提達磨,成為代禪門的定論。達摩而改寫為達磨,可說是以新譯來改正舊譯。然從傳寫的變化來看,示南方禪的興盛,過北方,南方傳說的成為禪門定論。(中略)達摩傳《楞伽》的如來(藏)禪,而引用《般若》與《維摩詰經》,可能與達摩的曾在江南留住有關。
《楞伽師資記》說︰還有一部十二三紙的《釋楞伽要義》,現已佚失。從前傳入日本的,有《大乘楞伽正宗决》一,也許就是這一部。當時,還有被認為偽造的三本《達摩論》,內容不明。現在,被傳說為達摩造而流傳下來的,也還不少。其中,如〈破相論〉一名〈觀心論〉、〈絶觀論〉、〈信心銘〉,這都可證明為別人造的。現存的〈悟性論〉、〈血脈論〉等,為代禪者所造。沒有標明造論者的名字,這被誤傳為達摩論。達摩在中國的名望越大,附會為達摩造的越多。道藏有《達摩大師住世留形內心妙用訣》一,達摩被傳說為長生不死的仙人。世俗流傳有《達磨易筋經》、《達磨一掌金》,達摩竟被傳說為武俠、占卜之流!這真是盛名之。
[參考資料]《續高僧傳》十六;金鶴衝《菩提達磨大師傳》;《禪學論文集》二、《禪宗史實考辨》(《現代佛教學叢刊》、);適〈菩提達磨考〉(《適禪學案》第一部);忽滑快天《禪學思想史》上;鈴木大拙《禪宗思想史研究》二;柳田聖山《達磨の語錄》;宇井伯壽《禪宗史研究》;RuthFuller Sasaki and Heinrich Dumoulin《The Develop-ment of Chinese Zen》。