明代 人物列錶
劉辰 Liu Chen(明代)湯顯祖 Tang Xianzu(明代)陸容 Liu Rong(明代)
朱權 Zhu Quan(明代)明世宗 Ming Shizong(明代)夏完淳 Xia Wanchun(明代)
徐渭 Xu Wei(明代)唐寅 Tang Yin(明代)陳繼儒 Chen Jiru(明代)
趙友同 Zhao Youtong(明代)方孝孺 Fang Xiaoru(明代)陳道復 Chen Daofu(明代)
薛暄 Xue Xuan(明代)通潤 Tong Run(明代)李日華 Li Rihua(明代)
高啓 Gao Qi(明代)王鏊 Wang Ao(明代)劉基 Liu Ji(明代)
陳子竜 Chen Zilong(明代)楊慎 Yang Shen(明代)王世貞 Wang Shizhen(明代)
顧起綸 Gu Qiguan(明代)謝榛 Xie Zhen(明代)瞿佑 Qu You(明代)
俞弁 Yu Bian(明代)都穆 Dou Mu(明代)李東陽 Li Dongyang(明代)
陸時雍 Liu Shiyong(明代)徐禎卿 Xu Zhenqing(明代)王世懋 Wang Shimao(明代)
朱承爵 Zhu Chengjue(明代)顧元慶 Gu Yuanqing(明代)蹇義 Jian Yi(明代)
葉嚮高 She Xianggao(明代)宋濂 Song Lian(明代)張大齡 Zhang Daling(明代)
馬文升 Ma Wensheng(明代)焦竑 Jiao Hong(明代)董越 Dong Yue(明代)
徐宏祖 Xu Hongzu(明代)席書 Xi Shu(明代)朱傢相 Zhu Guxiang(明代)
高舉 Gao Ju(明代)田汝成 Tian Rucheng(明代)羅貫中 Luo Guanzhong(明代)
施耐庵 Shi Naian(明代)吳承恩 Wu Chengen(明代)蘭陵笑笑生 Lan Lingxiaoxiaosheng(明代)
許仲琳 Xu Zhonglin(明代)馮夢竜 Feng Menglong(明代)凌濛初 Ling Mengchu(明代)
抱甕老人 Bao Wenglaoren(明代)洪楩 Hong Pian(明代)周楫 Zhou Ji(明代)
陸人竜 Liu Renlong(明代)謝肇淛 Xie Zhaozhe(明代)張岱 Zhang Dai(明代)
呂坤 Lv Kun(明代)王秀楚 Wang Xiuchu(明代)佚名 Yi Ming(明代)
蘭陵笑笑生
明代  (?1617年~?1617年)

閱讀蘭陵笑笑生在小说之家的作品!!!
兰陵笑笑生
兰陵笑笑生
  1932年,北平圖書館從山西介休收購到一部明刻本《金瓶梅詞話》。這個版本刊行於公元1617年,是迄今為止所發現的最早刻本,內容更接近原著,刻本前還附有一篇署名“欣欣子”的序,指明書的作者為“蘭陵笑笑生”。這樣,就為人們考證《金瓶梅》的作者提供了一個新綫索。山東蒼山縣蘭陵鎮和江蘇武進縣,古時均曾名“蘭陵”,但從書中大量使用山東方言來看,作者應是山東人,而不會是江蘇武進縣人。1 9 3 3年,吳晗著文,通過大量的考證,考證出了《金瓶梅》的成書年代應在明萬歷十年到三十年,因而作者不可能是嘉靖間大名士。人們雖肯定了《金瓶梅》作者係山東人,但在《嶧縣志》中卻找不出關於欣欣子或笑笑生或《金瓶梅》一絲一毫的信息來。
  
  《金瓶梅》作者“蘭陵笑笑生”的真實身份一直衆說紛紜。近日在山東省諸城市召開的《金瓶梅》學術研討會上,圍繞學者張清吉提出的“丁惟寧說”,“金學”研究者進行了深入探討。
  
  “第一奇書”《金瓶梅》成書約在明萬歷年間,以“禁書”、“奇書”聞名,具有獨特的文學價值和藝術成就。作者“蘭陵笑笑生”作為第一位獨立創作長篇小說的作傢,其真實面目成為歷史謎團,50多種說法各持己見。
  
  萬歷丁巳(1617年)刻本《金瓶梅詞話》開捲就是欣欣子序,欣欣子序第一句話就說“竊謂蘭陵笑笑生作《金瓶梅傳》”。顯然,《金瓶梅》的作者是“蘭陵笑笑生”。“蘭陵”是郡望,“笑笑生”是作者。所以該序最後一句話是“吾故曰:笑笑生作此傳者,蓋有所謂也。”
  
  “笑笑生”衹是筆名,究為何人呢?該本欣欣子序後接着有一篇廿公《金瓶梅跋》,廿公跋第一句話說“《金瓶梅傳》,為世廟時一巨公寓言。”明瀋德符《萬歷野獲編》則說是“嘉靖間大名士手筆。”就是說,“笑笑生”是明嘉靖間“一巨公”、“大名士”。
  
  蘭陵笑笑生究竟是誰
  
  “一巨公”也好,“大名士”也罷,仍無真實姓名。這就為後人留下研討《金瓶梅》作者的充分餘地。《金瓶梅》作者成為《金瓶梅》研究中的“哥德巴赫猜想”,迄今已提出六十人之多。其廣有影響者為:
  
  一、王世貞說。明刻本《山林經濟籍》與《萬歷野獲編》最早透露出王世貞作《金瓶梅》的信息。宋起鳳撰於康熙12年的《稗說》與清初的《〈玉嬌梨〉緣起》均指實為王世貞。其後清人陳陳相因,推波助瀾,一時形成非王世貞莫屬的輿論。此說20世紀30年代遭到魯迅、吳晗、鄭振鐸等人的嚴重打擊。1979年朱星重倡此說,並列舉出十條理由:(一)王世貞是“嘉靖間大名士”;(二)他能寫小說,並有小說傳世;(三)他有能力個人完成宏篇巨製;(四)他有完成大作的足夠時間;(五)他是大官僚,所以能寫出官場大場面;(六)《金瓶梅》中的地名與王世貞經歷相符合;(七)他崇信佛道,正是《金瓶梅》所宣揚;(八)他好色醉酒,具有寫作《金瓶梅》的情懷;(九)他祖籍山東,又做官山東,具有運用山東方言的條件;(十)他知識面廣,能寫出《金瓶梅》這樣的百科全書。黃霖、徐朔方、趙景深等撰文商榷,此說重又混入諸說林立的迷茫之中。許建平《金學考論》、霍現俊《〈金瓶梅〉發微》再次舉起此說大旗,從外證、內證兩方面,重新全面予以論證,許建平甚至認為“21世紀《金瓶梅》研究應從王世貞研究作為新的突破口和起點”。
  
  二、賈三近說。這是20世紀新時期《金瓶梅》作者新人第一說。倡論者為張遠芬。其《金瓶梅新證》提出十條證據:(一)蘭陵是山東嶧縣,賈三近是嶧縣人;(二)他有資格被稱為“嘉靖間大名士”;(三)小說的成書年代與賈三近的生活時代正相契合;(四)他是正三品大官,其閱歷足可創作《金瓶梅》;(五)小說中有大量嶧縣、北京、華北方言,賈三近分別在這些地區居住過;(六)小說中有幾篇高水平奏章,賈三近正精於此道;(七)小說中有些人物事件類似賈三近;(八)小說多有戲麯描寫,賈三近有此生活積纍;(九)他曾十年在傢閑居,有創作的時間保證;(十)他寫過小說。
  
  三、屠隆說。黃霖首倡。他發表了一組八篇文章,提出七條依據:(一)小說第56回的《哀頭巾詩》、《祭頭巾文》,出自《開捲一笑》,作者即屠隆;(二)小說有不少浙江方言,與屠隆籍貫相合;(三)他祖籍武進,古稱蘭陵;(四)他潛心佛道,與小說主旨一致;(五)他以“淫縱”罷官,堅持寫作“淫雅雜陣”,其情欲觀正是小說的思想傾嚮;(六)他具備創作《金瓶梅》的生活基礎與文學素養;(七)他與劉承禧、王世貞關係密切,此兩人均有《金瓶梅》抄本全稿,當為屠隆所贈。
  
  四、李開先說。此說始於中國社會科學院文學研究所《中國文學史》1962年版的一條腳註,是存疑的語氣,1979年重印時便把“李開先的可能性較大”一句刪除。據說這一條腳註係吳曉鈴所加。吳曉鈴1982年6月在美國發表《金瓶梅作者新考》講演時重申此說。徐朔方因為是“集體纍積說”的創始人,所以他主張李開先是《金瓶梅》的寫定者。徐朔方的根據是:(一)李開先符合《金瓶梅》作者的基本條件,如為山東人,歷任京官,創作有戲麯多種,其《詞謔》、《詩禪》表明他對市井文學的愛好和修養,乃“嘉靖八子”之一,是名副其實的“嘉靖間大名士”等;(二)《金瓶梅》本身證明了其與李開先關係密切,如第七十回〔正宮·端正好〕套麯五支,出自李開先《寶劍記》第五十出原文等;(三)《金瓶梅》與《寶劍記》從內容到形式都有相似之處。日下翠(日)《金瓶梅作者考證》支持此說,並提出四點新見:(一)李開先的院本集《一笑散》,其命名詞意與感覺均與“笑笑生”相似;(二)李開先的生日是八月二十八日,西門慶的生日是七月二十八日;(三)《寶劍記》使替身(侍女錦兒)死去,而主要人物(林衝之妻)繼續發展故事,這種手法與《金瓶梅》同出一轍;(四)西門慶形象不統一,具有二重性格,原因是有李開先的“自我投影”。後來卜鍵覓蹤章城,訪書南都,發現《李氏族譜》,著成《金瓶梅作者李開先考》一書,從《寶劍記》與《金瓶梅》、李開先與西門慶、清河寓意、蘭陵意旨等諸多內證,以及個人素質、作文風格、交遊類群等一些資質,集此說為大成。
  
  五、徐渭說。最早透露這一信息的是明袁中道《遊居柿錄》。1939年阿瑟·戴維·韋利(英)在英譯本《金瓶梅》的導言中首次提出,卻鬧了一個音近而誤、張冠李戴的笑話。不期60年後,潘承玉《金瓶梅新證》卻完成了此說剝繭抽絲、瓜熟蒂落般較為全面的論證。該書首先通過對小說中佛、道教描寫的分析,把《金瓶梅》的作者定位為“一位生平跨嘉、隆、萬三朝,而主要活動在嘉靖朝的人物”。接着“指出小說作者同時又是資料豐贍的戲麯學者、技巧純熟的戲麯作傢、素養全面的畫傢與擅長應用文寫作的幕客”;“作者應該有邊關甚或禦敵的生活閱歷”,“具有較強烈的民族憂患意識和禦敵衛國意識”;“作者有強烈的方言俗語愛好”;“作者必有以上各方言區(按指紹興、山東、北京、蘇州、山西、福建、廣東等)的生活經驗”;“有著書藏名於謎的愛好”。並通過《〈金瓶梅〉地理原型考》、《〈金瓶梅〉中的紹興酒及其他紹興風物》、《〈金瓶梅〉中的紹興民俗》、《〈金瓶梅〉中的紹興方言》等考證,“證明小說作者必為紹興人”。然後逐一論證“徐渭符合《金瓶梅》作者的一切條件”。潘承玉還把小說諸謎如“廿公”、“徐姓官員”、“清河縣”、“蘭陵”、“笑笑生”等破解為“浙東紹興府山陰縣徐渭”,歸結到 “紹興老儒說”。潘承玉還考索了《金瓶梅》的抄本,認為董其昌是流傳綫索中的中心人物,而陶望齡是傳遞抄本的關鍵人物,而“陶望齡手上的《金瓶梅》來自徐渭,而且極可能就是徐渭的原稿”。潘承玉還做有《金瓶梅文本與徐渭文字相關性比較》,“得出一個簡單的結論:徐渭文字是徐渭所寫,《詞話》也是徐渭所寫 ”。他進而論證“紹興士人與嚴嵩”、“瀋練與嚴嵩父子”、“徐渭與瀋練”,在《緣何泄憤為誰冤》一節中,認為“徐渭因感於鄉風並激於瀋練的死而寫《金瓶梅》,而他握以行文的這支筆,則同時飽蘸了他一生的全部不幸”。嚴格地說,潘承玉纔是徐渭說的創立者。
  
  六、王稚登說。魯歌、馬徵提議。他們提出十三條根據:(一)他最先有《金瓶梅》抄本;(二)他是古稱“蘭陵”的武進人;(三)他對屠隆不滿,因選其《哀頭巾詩》、《祭頭巾文》入小說,以示譏刺;(四)小說中的詩歌麯與王稚登所輯《吳騷集》相似;(五)王稚登《全德記》中某些內容、用語與《金瓶梅》相似;(六)他的詩文與小說詩文一脈相通;(七)王稚登熟悉小說中的一係列方言;(八)他與小說均有中原正統觀;(九)他符合“嘉靖間大名士”;(十)他是王世貞的門客,故以小說為王世貞之父報仇;(十一)小說中王招室一傢是王稚登傢“豪族”醜類之再現;(十二)小說三次引用他感觸深刻的詩句“侯門一入深似海,從此蕭郎是路人”;(十三)小說反映的作者模樣正與他的情況若相符節。
  
  此外還有湯顯祖說、馮夢竜說、李先芳說、瀋德符說、李漁說、趙南星說、盧楠說、李贄說、馮維敏說、謝榛說、賈夢竜說、薛應旗說、臧晉叔說、金聖嘆說、田藝蘅說、王采說、唐寅說、李攀竜說、蕭鳴鳳說、鬍忠說、丁惟寧說等,不一而足。
  
  儘管《金瓶梅》作者候選人名單越來越長,而且如黃霖關於屠隆說,卜鍵關於李開先說,魯歌、馬徵關於王稚登說,許建平、霍現俊關於王世貞說,潘承玉關於徐渭說等,在當今《金瓶梅》研究成果中可以並稱五大說,但平心而論,尚沒有一說為學術界所普遍認同。
  
  這一學說得到金學界的高度關註,山東大學教授、山東《金瓶梅》學會會長王平認為,“丁惟寧說”的論點有很大說服力。來自復旦大學、南開大學等高校的專傢也認為“蘭陵笑笑生”之謎有望在諸城找到源頭。
  
  臺州2009年10月9日電(見習記者趙曄嬌)據明代文獻記載,《金瓶梅》作者蘭陵笑笑生曾寫有《金瓶梅》的姐妹篇《玉嬌麗》一書,世稱《後金瓶梅》。記者今天從浙江臺州《金瓶梅》研究會獲悉,兩書的作者同為臺州黃岩人蔡榮名,且失傳已久的《玉嬌麗》就是《醒世姻緣傳》,衹是在流傳中更改書名而已。
  
  “《玉嬌麗》是一部可以與《金瓶梅》相媲美的長篇世情書,世人雖然認為它失傳已久,但關註度卻沒有消減。”研究會的學者陳明達已撰寫出名為《尋覓文學世界的香格裏拉(玉嬌麗)——(醒世姻緣傳)作者蔡榮名考》的論文,他告訴記者,《醒世姻緣傳》是一部非常傑出的古代世情小說。作者筆名是“西周生”,他對明朝末年清朝初年社會黑暗的兩大癥狀——腐敗的官場和淺薄的世風作了鞭闢入裏的解剖。
  
  陳明達同時表示,和“蘭陵笑笑生”一樣,“西周生”同樣是明朝黃岩人氏蔡榮名的筆名。
  
  據介紹,蔡榮名(1559--?)字去疾,別字簸凡,出身書香門第,習研古詩文。他少小聰慧異常,17歲時考中頭名秀纔。但由於偏激狂傲,不耐繁文縟節,多次赴省試均未中舉,於是縱情詩酒,醉中成詩。24歲北上拜謁文學家、史學家王世貞,深受賞識,延為上賓,留住在府。一生著有《太極註》、《芙蓉亭詩鈔》。
  
  記者看到,陳明達的論文分為八個部分:《醒世姻緣傳》的創作時間;出神入化的黃岩特別土語;維妙維肖的黃岩方言諧音名字;為蔡榮名祖先樹碑立傳;《醒》中兩個故事在黃岩流傳很久,主人公正是蔡榮名;學術界公認《醒世姻緣傳》是模仿《金瓶梅》;兩本書共同的遺傳基因;署名西周生的破譯。
  
  目前,陳明達和臺州地區一批草根學者對金學的研究,已越來越為海內外漢學界所重視。去年11月,陳明達推出長篇論文《金瓶梅作者蔡榮名考》,考證出蔡榮名是《金瓶梅》真正的作者,為“蘭陵笑笑生為何人”這一金學之謎提供了另外一種解讀。
    

評論 (0)