科普 》 创新的迷失：新技术发明者与投资者必备   》 第1节：第一章 硅谷，我们出问题了(1)      Pip Coburn

只有采纳新技术所带来的痛苦，低于维持现状的痛苦时变革才可能发生。换句话说科技要求人们在行为习惯上的有所改变，而这是无数好发明最终没能商业应用的主要原因。科技创新迷失于供应商主导的错误思路上，但是如作者所揭示大多数潜在用户害怕新技术，需要一个真正有说服力的理由才愿改变。从电脑到手机从平板电视到多媒体广告的分析应证了作者的观点。对新技术的发明者与投资者和在众多技术面前迷茫的普通用户这都是一本极有价值的书。
第1节：第一章 硅谷，我们出问题了(1) 第一章 硅谷，我们出问题了 "没有什么比引入一个新秩序更困难。因为对于创新者来说，在旧环境中做得好的人是敌人；那些在新秩序中可能如鱼得水的人，却是冷淡的抗拒者。" --马基亚维利（Niccolo Machiavelli），《君王论》（The Prince） 我们已经听说过"有好产品，用户自会上门"的说法。好，过去的6年，至少在科技产业，昂贵的代价证明了它令人震惊的错误。所幸，我们找到一条可以弥补的途径：以用户为导向，而不是以供应方为中心。事实上，这就是本书所有的内容。 几年前的一次恍然大悟中，我逐渐了解这一点：每次，科技公司的管理层在我面前，尝试说服我将顾客的钱投资给他们时，往往只着眼于他们自己。交谈的内容不过是对自己发明创造的东西一厢情愿的憧憬。在这些科技公司看来，伴随着价格下降，买家会足够聪明地识别出他们的产品有多么优越。那种良好的自我感觉，让人佩服，然而关于这些聪明的科技工作者及其创造的奇妙魔法，用户的视角被严重的忽视了。 科技公司的另一种策略是：寻找目标用户，瞄准他们的需要。显而易见的是，用户决定着自己的钱怎么花。科技人员可能是魔术师，但是用户拥有支票本。 你觉得有什么问题吗？ 所以，新产品的用户一直是决定性的因素？ 是的。 所以，科技创造者比用户更重要，只是我们长久以来的一种错觉？ 是的。 这与大卫·莫契拉（David Moschella）的《顾客驱动IT》（Customer-Driven IT）中说的是同一回事吗？ 有一些相似。 他说顾客占主导地位…… 是的。 您说顾客总是占主导地位？ 是的。 您说卖方常被误导相信他们自己占主导地位？ 是的。 上世纪90年代，我们易被迷惑，倾向于生产者中心论…… 是的。 要知道，个人电脑与手机为代表的大规模科技浪潮席卷全球，难道是其中的成功导致了我们的错觉？ 是的，虽然我更倾向于"被主流接纳"的说法。 现在，当科技方面的开支增速放缓，互联网泡沫破灭，纳斯达克指数下跌近80%的时候，这个系统已经处于危机当中。 的确如此。 因为以供方为中心的导向，对科技公司和科技产品都不再有用了？ 对。 前英特尔首席执行官安迪·葛洛夫（Andy Grove）认为，保证成功的最可靠方法，是集中精力研发能带来巨变的突破性技术，或以十倍速的变革剧烈地改变现状，就像昨天那样，就像上世纪90年代那样。是这样吗？ 是的，难道不是吗？ 没人会过多在意摩尔定律（Gordon Moore's Law）的重要性，科技产品的价格会持续下降，使越来越多的普通人也能买得起那些好的科技产品？ 对。 所以，除了创造一些语焉不详的愚蠢概念，没人清楚到底该怎么做？ 嗯…… 所以，他们泛泛而谈，数字家庭，按需定制，网格计算…… 嗯…… 许多公司仍坚持生产一些失败的产品…… 嗯…… 危机为寻找一条新路提供了机会…… 是的。 真正思考一下，用户是个新概念，尽管业界中人无不声称自己实施用户中心论已达数年…… 是该好好想一下。 科技产业认为采用新技术或运用变革不是件难事。 对，他们的确这么认为。 安迪·葛洛夫的十倍速巨变法则和摩尔的成本下降法则，使越来越多的普通人能负担得起那些伟大的突破性科技成果。 是的。 你和我们的朋友马基亚维利认为变化是件难事…… 不只我们两个人，还有很多--很多其他人。 关于比较潜在的用户需求或危机，您有什么建议吗？ 保持前进。 采纳可能的解决方法带来的预期痛苦，优先于损失任何钱财。这是一架精确的天平，一边是当前的不便，另一边是预计可能带来的痛苦。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
Next Chapter >>   

【Source】北京师范大学出版社
第1节：第一章 硅谷，我们出问题了(1)第2节：第一章 硅谷，我们出问题了(2)
第3节：第一章 硅谷，我们出问题了(3)第4节：第一章 硅谷，我们出问题了(4)
第5节：第一章 硅谷，我们出问题了(5)第6节：第二章 技术的变革(1)
第7节：第二章 技术的变革(2)第8节：第二章 技术的变革(3)
第9节：第二章 技术的变革(4)

Comments (0)