春秋类 》 春秋公羊傳註疏   》 序      何休 He Xiu

□註 漢·何休 □疏 唐·徐彥 □整理 明月奴 □製作 真如 □發佈 讀書中文網 二十八捲（內府藏本） 漢公羊壽傳，何休解詁，唐徐彥疏。案《漢書·藝文志》：“《公羊傳》十一捲。”班固自註曰：“公羊子，齊人。”（案《漢·藝文志》不題顔師古名者，皆固之自註。）顔師古《註》曰：“名高（案此據《春秋說》彥《疏》、《題詞》之文，見徐彥疏所引。）徐彥《疏》引戴宏《序》曰：“子夏傳與公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽。至漢景帝時，壽乃與齊人鬍母子都著於竹帛。何休之《註》亦同。”（休說見《隱公二年》“紀子伯、莒子盟於密”條下。）今觀《傳》中有“子瀋子曰”，“子司馬子曰”，“子女子曰”、“子北宮子曰”，又有“高子曰”，“魯子曰”，蓋皆傳授之經師，不盡出於公羊子。《定公元年傳》“正棺於兩楹之間”二句，《穀梁傳》引之，直稱瀋子，不稱公羊，是並其不著姓氏者亦不盡出公羊子。且並有“子公羊子曰”，尤不出於高之明證。知《傳》確為壽撰，而鬍母子都助成之。舊本首署高名，蓋未審也。又羅璧《識遺》稱公羊、穀梁自高、赤作《傳》外，更不見有此姓。萬見春謂皆薑字切韻腳，疑為姜姓假托。案鄒為邾婁、披為勃鞮、木為彌牟、殖為舌職，記載音訛，經典原有是事。至弟子記其先師，子孫述其祖父，必不至竟迷本字，別用合聲。璧之所言，殊為好異。至程端學《春秋本義》竟指高為漢初人，則講學家臆斷之詞，更不足與辨矣。三《傳》與《經》文，《漢志》皆各為捲帙。以《左傳》附《經》始於杜預，《公羊傳》附《經》則不知始自何人。觀何休《解詁》但釋《傳》而不釋《經》，與杜異例，知漢末猶自別行。今所傳蔡邕《石經殘字公羊傳》，亦無《經》文，足以互證。今本以《傳》附《經》，或徐彥作《疏》之時所合併歟？彥《疏》，《文獻通考》作三十捲。今本乃止二十八捲。或彥本以《經》文並為二捲，別冠於前，後人又散入《傳》中，故少此二捲，亦未可知也。彥《疏》，《唐志》不載。《崇文總目》始著錄，稱不著撰人名氏，或云徐彥。董逌《廣川藏書志》亦稱世傳徐彥，不知時代，意其在貞元、長慶之後。考《疏》中“邲之戰”一條，猶及見孫炎《爾雅註》完本，知在宋以前。又“葬桓王”一條，全襲用楊士勳《穀梁傳疏》，知在貞觀以後。中多自設問答，文繁語複，與邱光庭《兼明書》相近，亦唐末之文體。董逌所云，不為無理。故今從逌之說，定為唐人焉。 ---出《四庫總目提要》
序 序漢司空掾任城樊何休序○陸氏《音義》曰：“掾，弋絹反。” [疏]“漢司空掾”。解云：漢者，巴漢之間地名也。於秦二世元年，諸侯叛秦，沛人共立劉季以為沛公。二年八月，沛公入秦，秦相趙高殺二世，立二世兄子子嬰。鼕十月為漢元年，子嬰降。○年春正月，項羽尊楚懷王以為義帝。其年三月，項羽自立為西楚霸王，分天下為十八國，更立沛公為漢王，王巴漢之間四十一縣，都於南鄭。至漢王五年鼕十二月，乃破項羽軍斬之。六年正月乃稱皇帝，遂取漢為天下號，若夏、殷、周既剋天下，乃取本受命之地為天下號。雲“司空”者，漢三公官名也。“掾”者，即其下屬官也，若今之三府掾是也。○“任城樊何休序”。 ○解云：任城者，郡名。樊者，縣名。姓何，名休，字邵公。其《本傳》雲：“休為人質樸訥口，而雅有心思。精研六經，世儒無及者。大傳陳蕃闢之，與參政事。蕃敗，休坐廢錮，乃作《春秋公羊解詁》，覃思不闚門十有七年。”是也。序者，舒也，敘也，舒展已意，以次敘經傳之義，述已作註之意，故謂之序也。 昔者孔子有雲： [疏]“昔者，孔子有雲”。 ○解云：昔者，古也，前也。故《孝經》雲：“昔者明王，”鄭註云“昔，古也。”《檀弓》上篇雲“予疇昔夜夢”，註云：“昔猶前也”。然則若對後言之，即言前；若對今言之，即言古。何氏言前古孔子有雲，雲，言也。 “吾志在《春秋》，行在《孝經》。” [疏]“吾志在”至“《孝經》”。 ○解云：案《孝經·鈎命决》雲“孔子在庶，德無所施，功無所就，志在《春秋》，行在《孝經》”是也。所以《春秋》言志在，《孝經》言行在。《春秋》者，賞善罰惡之書，見善能賞，見惡能罰，乃是王侯之事，非孔子所能行，故但言志在而已；《孝經》者，尊祖愛親，勸子事父，勸臣事君，理關貴賤，臣子所宜行，故曰行在《孝經》也。 此二學者，聖人之極緻， [疏]“此二”至“極緻”。 ○解云：二學者，《春秋》、《孝經》也。極者，盡也。致之言至也，言聖人作此二經之時，盡已至誠而作之，故曰聖人之極緻也。 治世之要務也。○治，直吏反。 [疏]“治世”至“務也”。 ○解云：凡諸經藝等皆治世所須，但此經或是懲惡勸善，或是尊祖愛親，有國傢者最所急行，故云“治世之要務也”，言治世之精要急務矣。《祭統》雲：“凡治人之道，莫急於禮。”禮者，謂三王以來也，若大道之時，禮於忠信為薄。正以孔子修《春秋》，祖述堯舜，故言此。考諸舊本皆作“也”字，又且於理亦宜然。若作“世”字者，俗誤已行。 傳《春秋》者非一。 [疏]“傳《春秋》者非一”。 ○解云：孔子至聖，觀無窮，知秦無道，將必燔書，故《春秋》之說口授子夏。度秦至漢，乃著竹帛，故《說題辭》雲“傳我書者，公羊高也。”戴宏序雲：“子夏傳與公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽。至漢景帝時，壽乃其弟子齊人鬍毌子都著於竹帛，與董仲舒皆見於圖讖。”是也。故大史公雲：“董仲舒，廣川人也，以治《春秋》孝、景時為博士，下帷講誦。弟子傳以久次相受業，或莫見其面。董生相膠西王，疾免歸傢，以修學著書為事，終不治産業。”是也。又《六藝論》雲：“治《公羊》者，鬍毌生、董仲舒，董仲舒弟子嬴公，嬴公弟子眭孟，眭孟弟子莊彭祖及顔安樂，安樂弟子陰豐、劉嚮、王彥。”故曰傳《春秋》者非一。舊雲“傳《春秋》者非一”者，謂本出孔子而傳五傢，故曰非一。 本據亂而作， [疏]“本據亂而作”。 ○解云：孔子本獲麟之後得瑞門之命，乃作《春秋》，公取十二，則天之數。是以不得取周公、成王之史，而取隱公以下，故曰據亂而作，謂據亂世之史而為《春秋》也。 其中多非常異義可怪之論，○論，盧睏反，下“持論”同 [疏]“其中”至“之論”。 ○解云：由亂世之史，故有非常異義可怪之事也。“非常異義”者，即莊四年，齊襄復九世之讎而滅紀；僖元缺年，實與齊桓專封是也。此即是非常之異義，言異於文、武時。何者？若其常義，則諸侯不得擅滅諸侯，不得專封，故曰非常異義也。“其可怪之論”者，即昭三十一年，邾婁叔術妻嫂而《春秋》善之是也。 說者疑惑， [疏]“說者疑惑”。 ○解云：此“說者”，謂鬍毌子都、董仲舒之後，莊彭祖、顔安樂之徒。見經傳與奪異於常理，故緻疑惑。 至有倍經、任意、反傳違戾者。 [疏]“至有”至“戾者”。 ○解云：此倍讀如反背之背，非倍半之倍也。言由疑惑之故，雖解經之理而反背於經。即成二年，逢醜父代齊侯當左，以免其主。《春秋》不非而說者非之，是背經也。任意者，《春秋》有三世異辭之言，顔安樂以為從襄二十一年之後，孔子生訖，即為所見之世，是任意。任意者，凡言見者，目睹其事，心識其理，乃可為見，故《演孔圖》雲“文、宣、成、襄，所聞之世也”。而顔氏分張一公而使兩屬，是其任意也。反傳違戾者，宣十七年，“六月、癸卯、日有食之”，案隱三年傳云某月某日朔，日有食之者，食正朔也，其或日，或不日者，或失之前，或失之後。失之前者，朔在前也，謂二日乃食，失正朔於前，是以但書其日而已；失之後者，朔在後也，謂晦日食，失正朔於後，是以又不書日，但書其月而已。即莊十八年“三月，日有食之”是也。以此言之，則日食之道不過晦朔與二日，即宣十七年言日不言朔者，是二日明矣。而顔氏以為十四日日食，是反傳違戾也。 其勢雖問不得不廣， [疏]“其勢”至“不廣”。 ○解云：言說者疑惑，義雖不是，但其形勢已然，故曰“其勢”。雖復緻問，不得不廣引外文望成其說，故曰“不得不廣”也。一說謂顔、莊之徒以說義疑惑，未能定其是非，致使倍經、任意、反傳違戾，是以何氏觀其形勢，故曰“其勢”；維適畏人問難，故曰“維問”；遂恐已說窮短，不得不廣引外文望成已說，故曰“不得不廣”也。“維”誤為“雖”耳。 是以講誦師言至於百萬猶有不解， [疏]“是以”至“不解”。 ○解云：此“師”謂鬍、董之前公羊氏之屬也。言由莊、顔之徒解義不是，緻地問難，遂爾謬說至於百萬言。其言雖多，猶有合解而不解者，故曰“猶有不解”矣。 時加釀嘲辭，○釀嘲陟交反 [疏]“時加釀嘲辭”。 ○解云：顔安樂等解此《公羊》，苟取頑曹之語，不顧理之是非，若世人云“雨雪其雱，臣助君虐”之類是也。 援引他經失其句讀， [疏]“援引”至“句讀”。 ○解云：三傳之理不同多矣，經之義隨經自合，而顔氏之徒既解《公羊》，乃取他經為義，猶賊黨入門，主人錯亂，故曰“失其句讀”。 以無為有， [疏]“以無為有”。 ○解云：《公羊》經、傳本無以周王為天囚之義，而《公羊說》及莊、顔之徒以周王為天囚，故曰“以無為有”也。 甚可閔笑者， [疏]“甚可閔笑者”。 ○解云：欲存《公羊》者，閔其愚暗；欲毀《公羊》者，笑其謬通也。 不可勝記也。 [疏]“不可勝記也”。 ○解云：言其可閔可笑處多，不可勝負，不可具記也。 是以治古學貴文章者謂之俗儒， [疏]“是以”至“俗儒”。 ○解云：《左氏》先著竹帛，故漢時謂之古學。《公羊》漢世乃興，故謂之今學，是以許慎作《五經異義》，雲“古者，《春秋左氏》說；今者，《春秋公羊》說”是也。治古學者，即鄭衆、賈逵之徒，貴文章矣。謂之俗儒者，即《繁露》雲：“能通一經曰儒生，博覽群書號曰洪儒，則言乖典籍、辭理失所名之為俗，教授於世謂之儒。”鄭、賈之徒謂《公羊》雖可教授於世，而辭理失所矣。 至使賈逵緣隙奮筆，以為《公羊》可奪，《左氏》可興。 [疏]“至使”至“可興”。 ○解云：賈逵者，即漢章帝時衛士令也。言“緣隙奮筆”者，莊、顔之徒說義不足，故使賈逵得緣其隙漏，奮筆而奪之，遂作《長義》四十一條，雲《公羊》理短，《左氏》理長，意望奪去《公羊》而興《左氏》矣。鄭衆亦作《長義》十九條十七事，專論《公羊》之短，《左氏》之長，在賈逵之前。何氏所以不言之者，正以鄭衆雖扶《左氏》而毀《公羊》，但不與讖合，帝王不信，毀《公羊》處少，興《左氏》不強，故不言之。豈如賈逵作《長義》四十一條，奏禦於帝，帝用嘉之，乃知古之為真也，賜布及衣，將欲存立，但未及而崩耳。然則賈逵幾廢《公羊》，故特言之。 恨先師觀聽不决，多隨二創。 [疏]“恨先”至“二創”。 ○解云：此先師，戴宏等也。凡論義之法，先觀前人之理，聽其辭之麯直然，以義正决之。今戴宏作《解疑論》而難《左氏》，不得《左氏》之理，不能以正義决之，故云“觀聽不决。”“多隨二創”者，上文雲“至有背經、任意、反傳違戾”者，與《公羊》為一創；又云“援引他經失其句讀”者，又與《公羊》為一創。今戴宏作《解疑論》多隨此二事，故曰“多隨二創”也。而舊雲公羊先師說《公羊》義不著，反與《公羊》為一創，賈逵緣隙奮筆奪之，與《公羊》為二創，非也。 此世之餘事， [疏]“此世之餘事”。 ○解云：何氏言先師解義雖曰不是，但有已在《公羊》必存，故曰此世之餘事。餘，末也。言戴氏專愚，《公羊》未申，此正是世之末事，猶天下閑事也。舊雲，何氏雲前世之師說此《公羊》不得聖人之本旨，而猶在世之末說，故曰世之餘事也。 斯豈非守文、持論、敗績、失據之過哉！ [疏]“斯豈”至“過哉”。 ○解云：“守文”者，守《公羊》之文。“持論”者，執持《公羊》之文以論《左氏》，即戴宏《解疑論》之流矣。“敗績”者，爭義似戰陳，故以敗績言之。“失據”者，凡戰陳之法，必須據其險勢以自固，若失所據，即不免敗績。若似《公羊》先師，欲持《公羊》以論《左氏》，不閑《公羊》、《左氏》之義，反為所窮，已業破散，是失所依據，故以喻焉。 餘竊悲之久矣。 [疏]“餘竊悲之久矣”。 ○解云：何邵公精學十五年，專以《公羊》為已業，見《公羊》先師失據敗績，為他《左氏》先師所窮，但在室悲之而已，故謂之“竊悲”。非一朝一夕，故謂之“久”。後拜為議郎，一舉而起，陵群儒之上，已業得申，乃得公然嘆息。 往者略依鬍毌生《條例》，○毌音無。多得其正， [疏]“往者”，至“其正”。 ○解云：鬍毋生本雖以《公羊》經、傳傳授董氏，猶自別作《條例》，故何氏取之以通《公羊》也。雖取以通傳意，猶謙未敢言已盡得鬍毋之旨，故言“略依”而已。何氏本者作《墨守》以距敵《長義》，以強義，為《廢疾》以難《穀梁》，造《膏肓》以短《左氏》，盡在註傳之前，猶鄭君先作《六藝論》訖，然後註書，故云“往者”也。何氏謙不言盡得其正，故言“多”爾。 故遂隱括使就繩墨焉。○隱括，古奪反，結也。 [疏]“故遂”至“墨焉”。 ○解云：隱謂隱審，括謂檢括，繩墨猶規矩也。何氏言已隱審撿括《公羊》，使就規矩也。然則何氏最存《公羊》也。而讖記不見者，書不盡言故也。而舊雲善射者，隱括令審，射必能中，何氏自言已隱括《公羊》，能中其義也。凡木受繩墨，其直必矣，何氏自言規矩《公羊》，令歸正路矣。 　



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
後一章回 >>   
序隱公捲一（起元年，盡元年）
隱公捲二（起二年，盡四年）隱公捲三（起五年，盡十一年）
桓公捲四（起元年，盡六年）桓公捲五（起七年，盡十八年）
莊公捲六（起元年，盡七年）莊公捲七（起八年，盡十七年）
莊公捲八（起十八年，盡二十七年）莊公捲九（起二十八年，盡閔公二年）
僖公捲十（起元年，盡七年）　僖公捲十一（起八年，盡二十一年）
僖公捲十二（起二十二年，盡三十三年）　文公捲十三（起元年，盡九年）　
文公捲十四（起十年，盡十八年）宣公捲十五（起元年，盡九年）　
宣公捲十六（起十年，盡十八年）　成公捲十七（起元年，盡十年）
成公捲十八（起十一年，盡十八年）襄公捲十九（起元年，盡十一年）　
襄公捲二十（起十二年，盡二十四年）　襄公捲二十一（起二十五年，盡三十一年）　
昭公捲二十二（起元年，盡十二年）　昭公捲二十三（起十三年，盡二十三年）　
第   I   [II]   頁

評論 (0)