新闻媒介 》 明報·大傢大講堂   》 第1節：餘英時：學術何以必須自由(1)      錢穆 Qian Mu

香港《明報月刊》創刊四十多年以來，歷經查良鏞、鬍菊人、董橋等八位主編，在文化界、知識界、讀者中産生了深遠的影響。本書甄選了《明報月刊》對文、史、哲、音樂、電影等領域的大傢的訪談文章，內容涉及國傢與知識分子、中國文化與現代化、文學與政治、香港電影等方方面面。名流雅集，涉筆成趣，文字洗練，論道精彩，讀來酣暢淋漓又不失輕鬆愜意，讓人仿如置身各個講堂與諸位大傢傾心交談，藉大傢之智，給我們的生活帶來了更多的啓發。
第1節：餘英時：學術何以必須自由(1) 餘英時：學術何以必須自由 題按：香港明報月刊雜志社在百期紀念專號中，以"中國過去、現在、將來之問題與解答"特輯中，遍訪海外名傢就此問題進行解答。此為本期特輯中第一部分，學術、教育及批孔問題之餘英時答問。 問：無論古今中外，學術自由都是人類社會所追求的理想之一，凡是壓製自由的做法，都被大多數人所否定，所以，中國歷史上偶語棄市的時代、歐洲中古神學壟斷的時代、納粹不容異說的時代都被史傢視為暴政或黑暗世紀。請問，學術自由（包括著作發表的自由）為什麽這樣重要呢？是否學術非自由不可呢？ 答：學術自由為什麽那麽重要，為什麽非要學術自由不可，這是個很大的問題，不是舉一兩個理由就可以解答的。這樣說吧，我們講學術自由，從來不是講絶對的學術自由，這在事實上是不可能的。我們當然想有一天可以獲得完全的自由，但在現實世界裏，永不會有完完全全的自由。經濟學家有所謂"imperfect competition"（ 不完全競爭）的說法，就是說所謂完全自由競爭的資本主義經濟實際上不存在，自由競爭之中仍有壟斷存在。我們可以藉用這個觀念來說學術自由也是"不完全"的，即"imperfect academic freedom"（不完全的學術自由）。所謂不完全的學術自由，並不是說完全沒有自由，而是說自由要受若幹限製。可是這個限製應是來自一個自由社會本身的限製，而不是說有一個更高層的力量壓製下來，不準大傢發表意見。有意見不能發表，我們就說這是學術不自由。我首先說清楚這一點可以避免一些誤解。 有人以為學術自由衹對於一小撮知識分子有意義，跟廣大的人民群衆沒有關係，我想這個問題，在我們弄清楚學術自由的意義以後，自然就可以找到答案了。社會上沒有完全的自由，一方面有自由，一方面有限製，這是個正常的現象。可是你們上面舉的幾個例子，譬如在中國有偶語棄市，這是秦始皇時代的事情，以及歐洲中古神學思想壟斷，和近代納粹壓製思想學術，這是真正所謂用政治力量或者宗教力量來壓製下面所有的人，尤其知識分子，不準他們亂說亂動，亂說亂動就是違背了當時最高權威（政治的或宗教的）所訂立的某種最高原則。而這種原則，在政府或教會看來則是最後的真理。既是最後真理，當然就不容許別人再來懷疑。但在近代人看來，當權者自封為最後真理的代表，不允許有學術自由這種情形，特別可怕。為什麽特別可怕呢？用清朝戴震的話來說，就是"以理殺人"。被殺的人反而得不到任何同情。並且當權者自認為代表真理，那麽，任何不同的意見，他都可以壓製。所以學術自由不自由，分析到最後，確是影響到整個社會，影響到一般人的生活，不但少數知識分子自由沒有了，一般人的意見也沒有辦法受到尊重，因為少數知識分子的思想也常常反映一般人的意見，是不是？我們看到近代社會，像美國社會、英國社會、北歐社會，比較有新聞自由的（但當然不是說有完全自由，剛纔我已經說過），記者就可以反映各方面的意見。各方面人民的意見，雖然不一定很全面，但總算反映了不同的觀點，特別是跟政府不同的觀點。像美國的尼剋鬆跟新聞記者交情特別壞，他認為新聞記者故意為難他，說那些他不願意聽的話。不管其中是非如何，新聞自由表現了一個民主社會裏面相當多數人民的意見、不同的意見、異見。所以異見或者異端在近代社會是必需的，你說一句話，我說一句話，這當中總有某一種有價值的意見透露出來。 大的問題，無論是社會上的，或學界上的，不可能衹有一個看法，一定有很多的看法。學術自由如果沒有的話，衹有最高當政的人有權力來决定什麽是真理，或者什麽是最好的政策，這在我們來看是會帶來嚴重後果的。我們現代人，甚至古代人都駡暴政，都駡思想專製，其中一個理由就是我們認為世界上即使有一種最高的真理、最後的真理，也不見得是哪一個人所能夠完完全全看得到的。譬如西方中古時代，大傢都相信上帝。上帝是不會有錯的。但上帝自己並不到人世來，在現實世界上教皇可以說是上帝的代表、教會的代表，所以，中古有所謂教皇Papal infallibility（永不錯誤）的說法？因為有教皇代表上帝而又永不會犯錯誤這個假定，所以教皇可以取消學術自由並且理直氣壯。我們現代的人，當然比古代人頭腦復雜一些，我們無法相信世上有一個人掌握了最高、最後的真理，並且永遠不會犯錯誤。事實上，沒有這樣的一個人。當然，宗教真理是另外一個問題。至於政治性或社會性的真理，問題就更為復雜。因為這不是代表上帝，而是代表所有的人。現代的社會比古代社會復雜千萬倍，誰有這樣的本領可以綜合大傢的意見，成為一種最高的真理呢？這一點，在近代可以說根本不能承認，縱使可以有這樣的理想，在現實上也是完全無法辦得到的。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
後一章回 >>   
第1節：餘英時：學術何以必須自由(1)第2節：餘英時：學術何以必須自由(2)
第3節：餘英時：學術何以必須自由(3)第4節：餘英時：學術何以必須自由(4)
第5節：餘英時：學術何以必須自由(5)第6節：餘英時：學術何以必須自由(6)
第7節：餘英時：學術何以必須自由(7)第8節：餘英時：學術何以必須自由(8)
第9節：餘英時：學術何以必須自由(9)第10節：餘英時：學術何以必須自由(10)
第11節：餘英時：學術何以必須自由(11)第12節：餘英時：學術何以必須自由(12)
第13節：李約瑟：中國與西方(1)第14節：李約瑟：中國與西方(2)
第15節：李約瑟：中國與西方(3)第16節：李約瑟：中國與西方(4)
第17節：餘英時對話劉夢溪：為了文化與社會的重建(1)第18節：餘英時對話劉夢溪：為了文化與社會的重建(2)
第19節：餘英時對話劉夢溪：為了文化與社會的重建(3)第20節：餘英時對話劉夢溪：為了文化與社會的重建(4)
第21節：餘英時對話劉夢溪：為了文化與社會的重建(5)第22節：餘英時對話劉夢溪：為了文化與社會的重建(6)
第23節：餘英時對話劉夢溪：為了文化與社會的重建(7)第24節：餘英時對話劉夢溪：為了文化與社會的重建(8)
第   I   [II]   [III]   [IV]   [V]   頁

評論 (0)