诗歌评论 》 苕溪漁隱叢話   》 捲七      鬍仔 Hu Zai

　　杜少陵二
　　
　　東坡雲：“南都王誼伯《書江濱驛垣》謂：‘子美詩，歷五季兵火，多舛缺奇異，雖經其祖父所理，尚有疑闕者。’誼伯謂：‘西川有杜鵑，東川無杜鵑，涪萬無杜鵑，雲安有杜鵑，蓋是題下註。’斷自‘我昔遊錦城’為首句。誼伯誤矣。且子美詩備諸傢體，非必率合程度，偘偘者然也。是篇落句處凡五杜鵑，(“落”字原無，今據明鈔本校補。)豈可以文害辭辭害意邪？原手美之詩，類有所感，托物以發者也，亦六藝之比興，《離騷》之法與。案《博物志》：‘杜鵑生子，寄之他巢，百鳥為飼之。’故江東所謂‘杜宇曾為蜀帝王，化禽飛去舊城荒’是也。且禽鳥之微，猶知有尊，故子美詩云：‘重是古帝魂。’又云：‘禮若奉至尊。’子美蓋譏當時之刺史有不禽鳥若也。唐自明皇以後，天步多棘，刺史能造次不忘於君者，可得而考也。嚴武在蜀，雖橫斂刻薄，而實資中原，是西川有杜鵑耳。其不虔王命，負固以自抗，擅軍旅，絶貢賦，如杜剋遜在梓州，為朝廷西顧憂，是東川無杜鵑耳。至於涪萬雲安刺史，微不可考。凡其尊君者為有也，懷貳者為無也，不在夫杜鵑真有無。誼伯以為來東川聞杜鵑聲，煩而急，乃始疑子美跋題紙上語。又云：‘子美不應疊用韻。’子美自我作古，疊用韻無害於詩，僕所見如此。誼伯博學強辯，殆必有以折衷之。”
　　
　　王直方《詩話》雲：“《杜鵑詩》，識者謂前四句非詩也，乃題下註，而後人寫之誤耳。餘以為不然，此正與古謠語無以異，豈復以韻為限也。”
　　
　　《學林新編》雲：“《杜鵑詩》上四句非詩，乃題下自註，後人誤寫。某謂此句，非子美自註，蓋皆詩也。自四句而下，繼曰：‘我昔遊錦城，結廬錦水邊，有竹一頃餘，喬木上參天。’蓋鵑字繼之以邊字天字可見矣。又子美《絶句》雲：‘前年渝州殺刺史，今年開州殺刺史，群盜相隨劇虎狼，食人更肯留妻子。’此詩正與《杜鵑詩》相類，乃自是一格也。”
　　
　　苕溪漁隱曰：“《杜鵑詩》略雲：‘我見常再拜，重是古帝魂。生子百鳥巢，百鳥不敢嗔。仍為餧其子，禮若奉至尊。鴻雁及羔羊，有禮大古前。行飛與跪乳，識序又知恩。聖賢古法則，付與後世傳。君看禽鳥情，猶解事杜鵑。’或云：‘明皇幸蜀還，肅宗用李輔國謀，遷之西內，悒悒而崩，此詩感是而作。’以餘觀之，少陵後又有《杜鵑行》雲：‘君不見昔日蜀天子，化作杜鵑似老烏。寄巢生子不自啄，群鳥至今與哺雛。雖同君臣有舊禮，骨肉滿眼身羈孤。業工竄伏深樹裏，四月五月偏號呼。其聲哀痛口流血，所訴何事常區區。爾唯摧殘始發憤，羞帶羽翮傷形愚。蒼天變化誰料得，萬事反復何所無；萬事反復何所無，豈憶當殿群臣趨。’細詳味此詩，亦是明皇遷居西內時作，其意尤切，讀之可傷。但或者知其一而不知其二耳。”
　　
　　蔡寬夫《詩話》雲：“‘愁思忽而至，跨馬出北門。舉頭四顧望，但見鬆栢荊棘鬱樽樽。中有一鳥名杜鵑，言是古時蜀帝魂。聲聲哀苦鳴不息，羽毛憔悴似人髠，飛走樹間逐蟲蟻，豈意往日天子尊。念此死生變化非常理，中心惻愴不能言。’此鮑明遠詩也，與子美《杜鵑行》語意極相類。或云子美此詩為明皇作，理宜當然。韓退之《三星行》，亦與《古詩》‘南箕北有鬥，牽牛不負軛，良無盤石固，虛名復何益’之意頗近。大抵古今興比所在，適有感發者，不必盡相回避，要各有所主耳。此亦說詩者不以辭害意之義也。”
　　
　　《冷齋夜話》雲：“《謁玄元廟》詩云：‘風箏吹玉柱，露井凍銀床。’許彥周雲：‘嘉祐中，河濱漁者，網得一小石，石上刻一小詩云：雨滴空階曉，無心換夕香，井桐花落盡，一半在銀床。銀床，井欄也。不知誰作。’”
　　
　　潘子真《詩話》雲：“《晉書·樂志》《淮南篇》雲：‘淮南王，自言尊，百尺高樓與天連，後園鑿井銀作床，金瓶素綆汲寒漿。’杜詩‘露井凍銀床’事，始見於此。”
　　
　　蔡寬夫《詩話》雲：“洛陽上清宮，即唐玄元皇帝廟，兩廊皆吳生晝，有高祖至睿宗真象，子美詩所謂‘五聖聯竜袞，千官列雁行’者也。國初猶皆存。真宗朝陵經過，(“真”上原衍“一”字，今據明鈔本校刪。)愛其筆跡，命行在畫工遍閱之。有負藝者，恥以為不及，會詔有司修葺，即請盡漫壁更畫，遂悉見毀。或云：當毀折時，人往往取其全者藏去，至今猶有存者也。”
　　
　　王君玉雲：“子美之詩詞有近質者，如‘麻鞋見天子，垢膩腳不韈’之句，所謂轉石於千仞之山勢也。學者尤之過甚，豈遠大者難窺乎。”
　　
　　《西清詩話》雲：“人之好惡，固自不同。子美在蜀作《悶詩》，乃雲：‘捲簾惟白水，隱幾亦青山。’若使餘居此，應從王逸少語‘吾當卒以樂死’，豈復更有悶邪？”
　　
　　苕溪漁隱曰：“律詩之作，用字平側，世固有定體，衆共守之。然不若時用變體，如兵之出奇，變化無窮，以驚世駭目。如老杜詩云：‘竹裏行廚洗玉盤，花邊立馬簇金鞍。非關使者徵求急，自識將雄禮數寬。百年地闢柴門逈，五月江深草閣寒。看弄漁舟移白日，老農何有罄交歡。’此七言律詩之變體也。韋蘇州雲：‘南望青山滿禁闈，曉陪鴛鷺正差池，共愛朝來何處雪，蓬萊宮裏拂鬆枝。’老杜雲：‘山瓶乳酒下青雲，氣味濃香幸見分，鳴鞭走送憐漁父，洗盞開嘗對馬軍。’此絶句律詩之變體也。東坡嘗用此變體作詩云：‘華發蕭蕭老遂良，一身萍挂海中央。無錢種菜為傢業，有病安心是藥方。纔疎正顛孔文舉，癡絶還同顧長康，萬裏歸來空泣血，七年供奉殿西廊。’‘總角黎傢三小童，口吹蔥葉送迎翁。莫作天涯萬裏意，溪邊自有舞雩風。半醒半醉問諸黎，竹刺藤梢步步迷。但尋牛矢覓歸路，傢在牛欄西復西。’又有七言律詩，至第二句便失粘，落平側，亦別是一體。唐人用此甚多，但今人少用耳。如老杜雲：‘搖落深知宋玉悲，風流儒雅亦吾師。帳望千秋一灑淚，蕭條異代不同時。江山故宅空文藻，雲雨荒臺豈夢思。最是楚宮俱泯滅，舟人指點到今疑。’嚴武雲：‘漫嚮江頭把釣竿，懶眠沙草愛風湍。莫倚善題《鸚鵡賦》，何須不著鵕鸃冠，腹中書籍幽時曬，肘後醫方靜處看。興發會能馳駿馬，終須重到使君灘。’韋應物雲：‘夾水蒼山路嚮東，東南山豁大河通。寒樹依微遠天外，夕陽明滅亂流中。孤村幾歲臨伊岸，一雁初晴下朔風。為報洛橋遊宦侶，扁丹不係與心同。’此三詩起頭用側聲，故第三句亦用側聲。老杜雲：‘暮春三月巫峽長，皛皛行雲浮日光。雷聲忽送千山雨，花氣渾如百和香。黃鶯過水翻回去，燕子銜泥濕不妨。飛閣捲簾圖畫裏，虛無衹少對瀟湘。’韋應物雲：‘與君十五侍皇闈，曉拂爐煙上玉墀。花開漢苑經過處，雪下驪山沐浴時。近臣零落今猶在，仙駕飄飄不可期。此日相逢非舊日，一杯成喜亦成悲。’此二詩起頭用平聲，故第三句亦用平聲。凡此皆律詩之變體，學者不可不知。”
　　
　　《西清詩話》雲：“詩之聲律成於唐，然亦多原六朝旨意。何遜《入西塞詩》雲：‘薄雲岩際出，初月波中上。’至少陵《江邊小閣》詩則雲：‘薄雲岩際宿，孤月浪中翻。’雖因舊而益妍，此類獺髓補痕也。《玉臺集序》雲：‘金星將婺女爭華，麝月與常娥競爽。’《北齊碑》雲：‘浮雲共嶺鬆張蓋，秋月與岩桂分叢。’庾子山《馬射賦》雲：‘落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色。’王勃《滕王閣記》雲：‘落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色。’薛逢雲：‘原花將晚照爭紅，怪石與寒流共碧。’又云：‘銀章與朱紱相輝，熊軾共隼旟爭貴。’語意互相剽竊，所謂左右拔劍，彼此相笑，於少陡精粗有間矣。”
　　
　　蔡寬夫《詩話》雲：“安祿山之亂，哥舒翰與賊將崔乾祐戰潼關，(“崔”原作“權”，今據元本、明鈔本校改。)見黃旗軍數百隊，官軍以為賊，賊以為官軍，相持久之，忽不知所在。是日，昭陵奏陵內前石馬皆汗流。子美詩所謂‘玉衣晨自舉，鐵馬汗常趨’，蓋記此事也。李晟平朱泚，李義山作詩，復引用之，雲：‘天教李令心如舊，可待昭陵石馬來。’此雖一等用事，然義山但知推美西平，不知於昭陵似不當耳。乃知詩傢使事難。若子美，所謂不為事使者也。”
　　
　　《詩眼》雲：“古人律詩，亦是一片文章，語或似無倫次，而意若貫珠。《十二月一日》詩云：‘今朝臘月春意動，雲安縣前江可憐。’此詩立意，念歲月之遷易，感異鄉之飄泊。其曰：‘一聲何處送書雁，百丈誰傢上水舡。’則羈愁旅思，皆在目前。‘未將梅蕊驚愁眼，要取楸花媚遠天。’梅望春而花，楸將夏而乃繁，言滯留之勢，當自鼕過春，始終見梅楸，則百花之開落，皆在其中矣。以此益念故國，思朝廷，故曰：‘明光起草人所羨，肺病幾時朝日邊。’《聞官軍收河北》詩云：‘劍外忽傳收薊北，初聞涕淚滿衣裳。’夫人感極則悲，悲定而後喜，忽聞大盜之平，喜唐室復見太平，顧視妻子，知免流離，故曰：‘卻看妻子愁何在。’其喜之至也，不知手之舞之，足之蹈之，故曰：‘漫展詩書喜欲狂。’從此有樂生之心，故曰：‘白日放歌須縱酒。’於是率中原流寓之人同歸，以青春和暖之時即路，故曰：‘青春作伴好還鄉。’言其道塗，則曰：‘欲從巴峽穿巫峽。’言其所歸，則曰：‘便下襄陽到洛陽。’此蓋麯盡一時之意，愜當衆人之情，通暢而有條理，如辯士之語言也。《遊子詩》雲：‘巴蜀愁誰語，吳門興杳然。’巴、蜀既無可與語，故欲遠之吳會。‘九江春草外’，則想象將來吳門之景物。‘三峽暮帆前’，則去路先涉三峽之風波。‘厭就成都卜，休為吏部眠’，君平之卜所以養生，畢卓之酒所以忘憂，今皆不能如意，則犯三峽之險，適九江之遠，豈得已也哉？夫奔走萬裏，(“走”原作“如”，今據元本、明鈔本校改。)無所稅駕，傷人世險隘，不能容己，故曰：‘蓬萊如可到，衰白問群仙’，終焉。騷人亦多此意。《題桃詩》雲：‘小徑升堂舊不斜，五棟桃樹亦從遮。’此詩意在第一句，舊堂小徑，從來不斜，又五桃遮掩之，已若圖畫矣。中間四句，皆舊日事。方天下太平，傢給食足，有桃實則饋貧人，故曰：‘高秋總饋貧人實。’和氣應期而至，人意閑而樂之，故曰：‘來歲還舒滿樹花。’傢傢有忠厚之風，處處有魯恭之化。故曰：‘窗戶每宜通乳燕，兒童莫信打慈鴉。’及題此詩時，所嚮皆寡妻群盜，何暇如此，故曰：‘寡妻群盜非今日，天下車書正一傢’時也。然所謂意若貫珠，非唯文章，書亦如是。歐陽文忠言：‘用筆常使指運而腕不知。方其運也，左右前後，不見欹側，及其定也，上下如引繩，此之謂筆正。’山𠔌稱：‘公主擔夫爭道，其手足肩背，皆有不齊，而輿未嘗不正。’指與擔夫，則如遣詞，腕與輿，則如命意。故唐文皇稱右軍書云：‘煙霏雲斂，狀若斷而還連；鳳翥竜盤，勢如斜而反直。’與文章真一理也。今人不求意處關紐，但以相似語言為貫穿，以停穩筆畫為端直，豈不淺近也哉？”
　　
　　王直方《詩話》雲：“李賀《高軒過》詩中有‘筆補造化天無功’之句，餘每為之擊節，此詩人之所以多窮也。老杜雲：‘文章憎命達’，恐亦出於此意。”苕溪漁隱曰：“老杜、李賀不相並出，杜生於天寶之前，李出於元和之後，而謂老杜出於此意，可為覽者一笑。”(哈哈兒錄校)



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
提要序捲一捲二
捲三捲四捲五捲六
捲七捲八捲九捲十
捲十一捲十二捲十三捲十四
捲十五捲十六捲十七捲十八
捲十九捲二十捲二十一捲二十二
第   I   [II]   [III]   [IV]   [V]   頁

評論 (0)