而在上述大国兴衰的历史剧中，荷兰与英国的智慧尤为值得当代中国人深思和汲取，正是这两个国家奠定了现代世界的基石。支配当今世界的资本主义萌芽于荷兰，荷兰人打造了资本主义市场经济和自由市民社会的雏形，他们还是许多沿用至今的商业法则的缔造者，阿姆斯特丹一度就是"The capital of the capitalism"，而且这个弹丸小国至今仍然保有着"全世界最自由之乡"的桂冠。英国则接过了荷兰点燃的火炬，并通过政治制度的合理演进将它播撒到整个世界。就此意义上说，英国所开创的政治文明也一直是我本人最为敬佩的。夸张一点地说，英国是现代世界的总导演，并且它还亲自主演了前200年；这出盎格鲁-萨克逊现代戏至今仍在上演，只是到了20世纪，英国才将主角位置让给了它昔日的殖民地美国。从反面来看，当今世界上绝大多数地区冲突--最典型的如中东危机、印巴冲突等--都是大英帝国瓦解后在其废墟上遗留下来的后遗症，其中大多数甚至是英国人有意识策划的。然而令人奇怪的是，当今世界上似乎很少有国家的人民，其中也包括我们中国人--正是英国书写了中国耻辱的近代史的"序言"--对英国怀有强烈的敌意。如果说这仅仅说明了英国人的老谋深算的话，那么20世纪中叶当世界权力格局发生巨变时，英国基本上没有做出太多痛苦的抗拒，就平稳地将权力移交给新兴的美国，从而保持了大半个西方世界的稳定与团结，有效地抵御了来势汹汹的法西斯主义冲击，这就足以说明英国深湛的政治文化和现实的政治智慧。
需要指出的是，我对于英国的敬佩决不是因为它有什么高贵理想。相反，与历史上所有那些伟大的"大陆帝国"，如古代的罗马帝国、中华帝国和近代的法兰西乃至现代的苏联相比，作为一个"海洋帝国"的英国可能是最缺乏道德责任感的一个帝国。如果说历史上的那些"大陆帝国"都以创造辉煌文明、推广自身文化理想--在现代则表现为某种意识形态--为目的，以荣誉作为推动力的话，那么惟独荷兰与英国这两个"海洋帝国"是例外，它们均以赤裸裸的商业利益为目标，庞大的全球帝国只是它们为本民族牟利的工具。然而，历史的吊诡之处恰恰在这里，正是因为缺乏终极理想，而以纯粹的商业利益为出发点和终极目标，它反而取得了前无古人的持续成就。这就如同英国国内的政治演进过程如出一辙--各个阶层的人们一开始并不像理想主义的法国人那样从对"自由"、"平等"、"博爱"这些崇高价值的追求出发，而是从本阶层或利益集团的现实利益出发，一步一个脚印地实现了最为合理可取的宪政体制，而且过程中也未出现大规模的血腥暴力。大英帝国的"崛起"和"衰落"故事也是如此，这个被拿破仑十分不屑地讥讽为"小店主国家"的西欧大陆边陲岛国从毫无高贵理想的商业利益出发，逐步建立起了覆盖整个地球的"日不落帝国"；而在认识到自己将不可避免地走向衰落时，它又能够平静而精心地主动安排好从殖民地"撤退"的"路线"以及"撤退"以后的"后事"。通过它的精明和睿智，英国得以在帝国夕阳的余晖中保全了自身最大的利益，并在本应象征其可耻没落的各个殖民地上演了一幕又一幕"共荣撤退"的现代喜剧。
上述这些"大国"都为世界历史作出了不可磨灭的贡献，因而将永载史册。那么，当代和未来中国能否像1000多年前那样，再次为人类文明贡献"原创性的"精神财富，从而将整个人类文明提升到新的高度？这应当成为"崛起"后的我们这个民族在未来历史定位中的核心关怀。这是所谓中国的"复兴"或"崛起"在一个更高的层次上的追求，它将主要是一个文化问题。
从某种意义上说，中国的真正"崛起"和"复兴"，就是要超越由荷兰、英国和美国一路传承而来的"现代西方"，走出一条创新之路。简言之，就是终结"英国戏"，上演"新东方戏"甚或"世界戏"。重新崛起后的中国必然不会也不应该是一个"东方的西方国家"，像今天的日本那样，否则中国的崛起之路将注定前途叵测。因为一个已经异常拥挤与不和谐的世界不需要第二个美国，也容不下一个4倍多人口的新美国。但是，这条创新之路决不会是一帆风顺的，它蕴涵着巨大的风险和偶然性，并需要的机缘运气的高度配合，因而很可能是可欲但不可求的。在20世纪当中，人类试图终结"英国戏"上演新戏的努力有过两次试验，都以可耻的失败告终，这对当代中国人构成了巨大的前车之鉴。这个问题现在不可能得到答案，但有一点是肯定的，这一切不可能凭空产生，只有扎根于本民族的历史文化传统，并敞开胸怀吸收世界上一切优秀的文明成果，我们才有可能超越前人，达至前所未有的新高度。而这一切要得以实现的前提，正是我们具备"大国精神"和"大国心态"：一种胸怀人类、放眼未来的使命感之下的清澈理性。使命感和抱负感决定了一个民族的追求方向，而理性能力决定了这种追求所能达到的高度。