笑学，首先是非常可笑的，其次，是不科学的。我承认，笑学的这些研究者有着热情，有着积极性要探索真理，要查出来到底兰陵笑笑生是什么尊姓大名，这一点值得肯定。但是，我不能不直率地指出来，他们的说法其实是属于伪科学一类，是属于伪科学！这话我不知道说得重不重，请大家指教。
对于笑学，我们应该怎么看待呢？我向大家推荐一篇论文，大家有兴趣可以找来看看。华东师范大学陈大康教授发表的，在上海文汇报2004年2月12号，文章的题目叫《作者非兰陵笑笑生?——〈金瓶梅〉考证疑点多》。这篇文章写得非常好，淋漓痛快。他把现在关于《金瓶梅》作者的考证所采用的方法归纳为十种，一一举例加以说明。第一叫做取交集法，第二叫诗文印证法，第三叫署名推断法，第四叫排斥法，第五叫综合逼近法，第六叫联想法，第七叫猜想法，第八叫破译法，第九叫索隐法，第十叫顺昌逆亡法，顺昌逆亡就是说材料对我有用，我就用，对我不利的，我根本不提、隐瞒。
他说，现在所有考察兰陵笑笑生是谁的考据文章都不能成立，他们采用的研究方法是不科学，他归纳为十种方法，我觉得这篇文章写得很好。
这篇文章从研究方法上，对当前种种关于《金瓶梅》作者的说法进行了批评，他的观点我基本上同意。为什么说基本上呢？因为还有一点值得商榷。哪一点呢？他认为《金瓶梅》的作者根本不是兰陵笑笑生，兰陵笑笑生这五个字是书商的作为。这一点我觉得还不能同意。因为他也没有证据来证明这一点。我认为作者的署名基本还是可靠的。
我认为，到目前为止，关于《金瓶梅》的作者，仍然还是那五个字——兰陵笑笑生，此外，哪怕你再多说一个字，都是错误的，都是不能成立的。研究兰陵笑笑生是谁如果可以称为“笑学”的话，那么，这和研究秦可卿的出身被称为“秦学”一样，有异曲同工之妙，这叫无独有偶。
笑学的猜测都是围绕着下面几点进行的：第一点，沈德符所说的作者是嘉靖间的大名士。第二点，兰陵这个地方到底在哪里。第三，从书里的内容来推测作者。这个内容包括作者使用的语言，所引用的诗文戏曲，作者所塑造的人物，作者所叙述的故事发生的地点。等等。从这些方面来推测作者是谁。第四点，前人的某些传闻。
我介绍一个，袁中道有一部书叫《游居杮录》，“杮”是指削下来的木头片。他把自己记的东西比做从树上削下来的木头片。里头记了这么一个传说：旧时在北京有一个西门千户，请了一个绍兴老儒，老儒在家没事，每天都记着他家里边发生的淫秽的事情，拿西门庆这个人名来影射主人，别的影射主人的小老婆。（“旧时京师，有一西门千户，延一绍兴老儒于家。老儒无事，逐日记其家淫荡风月之事，以西门庆影其主人，以余影其诸姬。琐碎中有无限烟波，亦非慧人不能。”）因为有这个说法，所以现在有很多人认为作者是绍兴人。最新的一个说法出了这么厚一本书，说《金瓶梅》的作者叫萧鸣凤，就是从这一点出发的，绍兴人，徐文长的朋友。这是根据前人的传闻。
研究《金瓶梅》作者的论著大多用了一个“考”字，这说明他们的研究用的是考据的方法。但是，我认为，考据，考据，要考而有据；考而无据，考据等于儿戏，没有意思，跟小孩玩捉迷藏一样，那不是学术，所以我说是伪科学。用考据的方法得出一个结论，第一，一定要有正面的、直接的、确凿可靠的证据。而以上这五六十种说法，可以说，一条也没有正面的直接的确凿可靠的证据。第二，一定要排除反证。他们所做出的结论，充其量，只是可能性之一，而这种可能性可能有几个、几十个甚至几百个，难怪《金瓶梅》作者的考据居然出现了五六十种之多。
我们下面就来评论一下李开先说和屠隆说，现在大家认为比较可靠的这两种说法到底可靠不可靠。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>