诸子杂家 》 墨子闲诂   》 卷九      孙诒让 Sun Yirang

　　非乐中第三十三阙
　　非乐下第三十四阙
　　非命上第三十五
　　
　　汉书艺文志注「苏林云：非有命者，言儒者执有命而反劝人修德积善，政教与行相反，故讥之也。如淳云：言无吉凶之命，但有贤不肖善恶」。祭法孔疏引孝经援神契云「命有三科：有受命以任庆，有遭命以谪暴，有随命以督行。受命谓年寿也，遭命谓行善而遇凶也，随命谓随其善恶报之。」白虎通义寿命篇及王充论衡命义篇，说三命略同。墨子所非者，即三命之说也。
　　
　　子墨子言曰：「古者王公大人，为政国家者，皆欲国家之富，人民之众，刑政之治。然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶，是故何也？」子墨子言曰：「执有命者以杂于民闲者众。执有命者之言曰：『命富则富，命贫则贫，命众则众，命寡则寡，命治则治，命乱则乱，命寿则寿，命夭则夭，命，王云：「此下有脱文，不可考。」虽强劲何益哉？』以上说王公大人，下以驵百姓之从事，毕云：「驵，阻字假音。说文云『驵，从马且声。』刘逵注左思赋，引说文『于助反』」。故执有命者不仁。故当执有命者之言，不可不明辨。」
　　
　　然则明辨此之说将柰何哉？子墨子言曰：「必立仪，吴钞本无「曰」字，案疑当作「言必立仪」，今本「曰言」二字，涉上误倒。管子禁藏篇云「法者天下之仪也」，尹注云「仪，谓表也。」言而毋仪，譬犹运钧之上而立朝夕者也，毕云：「『运』，中篇作『员』，音相近。广雅云『运，转也』。高诱注淮南子云『钧，陶人作瓦器法下转钧者』，史记集解云『骃案汉书音义曰：陶家名模下圆转者为钧』。索隐云『韦昭曰：钧木长七尺有弦，所以调为器具也』。言运钧转动无定，必不可立表以测景。」诒让案：管子七法篇云「不明于则，而欲出号令，犹立朝夕于运均之上」，尹注云「均，陶者之轮也，立朝夕，所以正东西也，今均既运，则东西不可准也。」案：运员音近，古通。国语越语「广运百里」，山海经西山经作「广员百里」，庄子天运篇，释文引司马彪本作「天员」。立朝夕，谓度东西也。周礼大司徒云「日东则景夕，日西则景朝」，司仪云「凡行人之仪，不朝不夕」，考工记匠人云「昼参诸日中之景，夜考之极星，以正朝夕」，晏子春秋杂篇云「古之立国者，南望南斗，北戴枢星，彼安有朝夕哉」，春秋繁露深察名号篇云「正朝夕者视北辰」。是非利害之辨，不可得而明知也。故言必有三表。」表、仪义同。左文六年传云「引之表仪」。洪云：「非命中篇、非命下篇，此段文义大略相同，皆作『言有三法』。『法』，说文作『法』，『表』，古文作『〈衤麃〉』，字形相近。」何谓三表？子墨子言曰：「有本之者，本，谓考其本始，下篇作「有考之者」。有原之者，广雅释诂云「謜，度也」。原、謜字通。刘歆列女传颂小序云「原度天道」，此原之亦谓察度其事故也。有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废以为刑政，卢云：「废，置也。中篇作『发』」。王云：「卢说非也，废读为发，故中篇作『发而为刑政』，下篇作『发而为政乎国』。发、废古字通。」观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。
　　
　　然而今天下之士君子，或以命为有。句盖尝尚观于圣王之事，「盖」上，旧本有「益」字。王云：「『或以命为有』绝句，下文云『岂可谓有命哉』，『益』即『盖』字之讹，『盖』字俗书作『盖』，形与『益』相近，故『盖』讹作『益』。史记楚世家『还盖长城以为防』，徐广曰『盖，一作益』。今云『益盖』者，一本作『益』，一本作『盖』，而后人误合之耳。盖与盍同，盍，何不也。檀弓曰『子盖言子之志于公乎？』孟子梁惠王篇『盖亦反其本矣』。尝，试也。尚与上同。言今天下之士君子，或以命为有，则何不试上观于圣王之事乎？下文曰『今天下之士君子，或以命为有，益尝尚观于先王之书』，『益』亦『盖』字之讹。」案：王校是也，今据删。古者桀之所乱，汤受而治之；纣之所乱，武王受而治之。此世未易民未渝，尔雅释言云「渝，变也」。在于桀纣，则天下乱；毕云「旧脱『在』字，据下文增。」在于汤武，则天下治，岂可谓有命哉！
　　
　　然而今天下之士君子，或以命为有。盖尝尚观于先王之书，「盖」，旧本亦讹「益」，王据上文改。先王之书，所以出国家，毕云：「旧脱『以』字，据下文增。」布施百姓者，毕云：「旧脱此字，据下文增。」宪也。尔雅释诂云「宪，法也。」周礼秋官有「布宪」，管子立政篇云「布宪于国」。国语周语云「布宪施舍于百姓」，韦注同尔雅。先王之宪，亦尝有曰『福不可请，而祸不可讳，讳，当读为违，同声假借字。礼记缁衣「太甲曰：天作孽，犹可违也」，郑注云「违犹辟也」。下同。敬无益，暴无伤』者乎？所以听狱制罪者，刑也。先王之刑亦尝有曰『福不可请，祸不可讳，敬无益，暴无伤』者乎？所以整设师旅，进退师徒者，誓也。先王之誓亦尝有曰：『福不可请，祸不可讳，敬无益，暴无伤』者乎？」是故子墨子言曰：「吾当未盐数，「当」，疑「尚」之讹。毕云：「『盐』，『尽』字之讹。」天下之良书不可尽计数，大方论数，大方，即大较也。后汉书郎顗传，李注云「方，法也。」史记律书，索隐云「大较，大法也。」而五者是也。毕云：「『五』，当为『三』，即上先王之宪、之刑、之誓是。」今虽毋求执有命者之言，不必得，虽唯通。毋，语词，详尚贤中篇。不亦可错乎？错与废义同，详节葬下篇。今用执有命者之言，是覆天下之义，覆天下之义者，是立命者也，百姓之谇也。说百姓之谇者，毕云：「尔雅云『谇，告也』。陆德明音义云『沈音粹，郭音碎』。言以此告百姓。」苏云：「谇，犹诟谇，谓不道之言也。」俞云：「谇读为悴。说文心部『悴，忧也。』犹曰百姓之忧也，故曰说百姓之谇者，是灭天下之人也。毕释非是。」案：俞说是也。是灭天下之人也」。然则所为欲义在上者，「义在上」，文未备，据下文当作「义人在上」，今本脱「人」字。何也？曰：「义人在上，天下必治，上帝山川鬼神，必有干主，毕云：「『干』，当为『斡』，此『管』字假音。」诒让案：后汉书窦宪传，李注云「干，主也或曰古『管』字。」汉书食货志，颜注云「斡，读为管同，谓主领也。」汉隶，「干」「斡」皆作「干」，经典多通用，但此「干」字，似当读如字。说文木部云「干，本也。」干者本，干对枝言之也。荀子儒效篇云「以枝代主而非越也」，杨注云「枝，枝子。」若然，冢适谓之干，支子谓之枝，干主者，犹言宗主耳。万民被其大利。」何以知之？子墨子曰：「古者汤封于亳，毕云：「当为『薄』。说文云『亳，京兆杜陵亭也，从高省乇声。』史记集解云『徐广曰：京兆杜县有亳亭。』索隐云『秦宁公与亳王战，亳王奔，遂灭汤社。皇甫谧云：周桓王时自有亳王号汤，非殷也。此亳在陕西长安县南。若殷汤所封，是河南偃师之薄。』书传及本书亦多作『薄』，惟孟子作『亳』，盖借音字，后人依改乱之。顾炎武不考史记，反以此讥许君地里之谬，是以不狂为狂也。」绝长继短，礼记王制云「凡四海之内，绝长补短，方三千里。」孟子滕文公篇云「今滕绝长补短，将五十里也。」战国策秦策「韩非说秦王曰：今秦地形断长续短，方数千里。」又楚策「庄辛对楚王曰：今楚虽小，绝长续短，犹以数千里。」此云绝长继短，犹国策云断长续短也。方地百里，与其百姓兼相爱，交相利，移则分。毕云：「言财多则分也。移，或多字。」洪云：「礼记郊特牲『顺成之方，其蜡乃通，以移民也』，郑注『移之言羡也』，『移』古通作『侈』字，『侈』亦是有余之义。」率其百姓，以上尊天事鬼，是以天鬼富之，诸侯与之，百姓亲之，贤士归之，未殁其世，「殁」，吴钞本作「没」，下同。而王天下，政诸侯。「政」、「正」通，正犹长也，详亲士篇。昔者文王封于岐周，孟子离娄篇云「文王生于岐周」，赵注云「岐山下周之旧邑。」汉书地理志云「右扶风美阳。禹贡岐山在西北。中水乡，周大王所邑。」又云「大王徙邠，文王作酆。」毕云：「岐，岐山、周，周原。」「绝长继短，方地百里，旧本作「地方」，今从道藏本乙，与上文合。与其百姓兼相爱、交相利，则，王云：「『是以』上，不当有『则』字，盖即『利』字之误而衍者。上下文『是以天鬼富之，诸侯与之，百姓亲之，贤士归之』，『是以』上，皆无『则』字。」俞云：「『则』上脱『移』字，下脱『分』字。上文曰『与其百姓，兼相爱、交相利、移则分』，是其证也。王氏谓『则』即『利』字之误而衍者，非。」案：俞说近是。是以近者安其政，远者归其德。闻文王者，皆起而趋之。罢不肖股肱不利者，荀子成相篇云「君子贤而能容罢」。杨注云「罢，弱不任事者。」国语齐语云「罢士无伍」，韦注云「无行曰罢」，管子小匡篇，尹注云「罢，谓乏于德义者」。处而愿之曰：『柰何乎使文王之地及我，吾则吾利，苏云：「『我』字衍文，或去上『吾』字亦可。」俞云：「『则』上『吾』字，『岂』上『利』字，并衍文。」岂不亦犹文王之民也哉。』是以天鬼富之，诸侯与之，百姓亲之，贤士归之，未殁其世，而王天下，政诸侯。「政」，旧本作「征」。苏云：「『征』，当从上文作『政』，盖政者正也。『征』『政』古通用。」案：吴钞本作「政」，今据正。政诸侯，谓长诸侯也，详亲士篇。乡者言曰：毕云：「乡，同向。」义人在上，天下必治，上帝山川鬼神，必有干主，万民被其大利。吾用此知之。
　　
　　是故古之圣王发宪出令，设以为赏罚以劝贤，毕云：「中篇作『劝沮』，是。」王云：「原文是『劝贤』，不得径改为『劝沮』。余谓『劝贤』下当有『沮暴』二字。劝贤承赏而言，沮暴承罚而言。尚贤篇曰『赏不当贤而罚不当暴，则是为贤者不劝，而为暴者不沮矣。』尚同篇曰『赏誉不足以劝善，而刑罚不可以沮暴』，皆其证。」是以入则孝慈于亲戚，亲戚，即父母也，详兼爱下篇。尚贤中篇云「入则不慈孝父母」。出则弟长于乡里，坐处有度，出入有节，男女有辨。辨，别同。尚贤中篇云「男女无别」。是故使治官府，则不盗窃，守城则不崩叛，「崩」，当为「倍」之假字。尚贤中篇云「守城则倍畔」，犹此下文云「守城则崩叛」也。倍与背同。逸周书时训篇云：「远人背叛。」倍与崩一声之转，古字通用。说文人部「倗，读若陪位」。邑部「〈崩阝〉，读若陪」。郎崩、倍相通之例。君有难则死，出亡则送。此上之所赏，而百姓之所誉也。执有命者之言曰：『上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。』王引之云：「不与非同义，故互用。」俞云：「『上之所罚，命固且罚，不暴故罚也』十三字，当为衍文，说详下。」是故入则不慈孝于亲戚，出则不弟长于乡里，坐处不度，出入无节，男女无辨。是故治官府则盗窃，守城则崩叛，君有难则不死，出亡则不送。此上之所罚，百姓之所非毁也。执有命者言曰：『上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。』俞云：「『上之所赏，命固且赏，非贤故赏也』十三字，当为衍文。盖上文说赏事，故述执有命者之言，曰『上之所赏，命固且赏，非贤故赏也』。此文是说罚事，故述执有命者之言，曰『上之所罚，命固且罚，不暴故罚也』。今上文衍『上之所罚』云云，此文衍『上之所赏』云云，皆于文义未合，即此文之罚赏倒置，而其传写误衍之迹，居然可见矣。」以此为君则不义，为臣则不忠，为父则不慈，为子则不孝，为兄则不良，为弟则不弟，良为兄义不甚切，疑「良」当为「长」。逸周书谥法篇云：「教诲不倦曰长」，即其义也。此以兄长对弟弟，亦即冢上云「出则弟长于乡里」为文。尚贤中篇云「出则不长弟乡里」，国语齐语亦云「不长弟于乡里」，谥法云「爱民长弟曰恭」，此并以长教幼为长，幼事长为弟，浅人不解「长」字之义，而改为「良」，遂与上「弟长」之文不相应矣。而强执此者，此特凶言之所自生，而暴人之道也。旧本作「者」，道藏本作「昔」。毕据下文改「特」，旧本讹「持」。王云：「『持』字义不可通，『持』当为『特』。吕氏春秋忠廉篇注曰『特犹直也』，言此直是凶人之言，暴人之道也。下文同。」案：王校是也，今据正。
　　
　　然则何以知命之为暴人之道？昔上世之穷民，贪于饮食，惰于从事，是以衣食之财不足，毕云：「旧脱『食』字，据上文增。」而饥寒冻馁之忧至，不知曰『我罢不肖，从事不疾』，必曰『我命固且贫』。昔上世暴王「昔」，旧本讹作「若」，王据上文改「昔」，今从之。道藏本、吴钞本并作「苦」，则当属上读。不忍其耳目之淫，心涂之辟，毕云：「涂，犹术」。王引之云：「毕说非也。『心涂』，本作『心志』，『耳目之淫，心志之辟』，并见中篇。下篇作『心意』，亦『心志』之讹。」不顺其亲戚，遂以亡失国家，倾覆社稷，不知曰『我罢不肖，为政不善』，必曰『吾命固失之。』于仲虺之告书叙云「汤归自夏，至于大垧，仲虺作诰」，礼记缁衣「尹吉曰」，郑注云「吉，当为告」，「告」，古文「诰」字之误也。曰：『我闻于夏人，矫天命布命于下，伪孔传云「言托天以行虐于天下，乃桀之大罪。」毕云：「孔书作『夏王有罪，矫诬上天以布命于下。』」帝伐之恶，毕云：「非命中作『式是恶』。『式』『伐』形相近，『之』『是』音相近也。」龚丧厥师。』伪孔传云「天用桀无道，故不善之。式，用；爽，明也。用商受王命，用明其众言为主也。」毕云：「孔书作『帝用不臧，式商受命，用爽厥师。』『龚』『用』，『丧』『爽』音同。」江声云：「师，众也。言桀执有命，天用是憎恶之，用丧其众。」孙星衍云：「『用』为『龚』，声相近。」此言汤之所以非桀之执有命也。于太誓曰：『纣夷处，天志中篇作「纣越厥夷居。」不肯事上帝鬼神，天志中篇无「鬼神」二字。毕云：「孔书作『乃夷居，弗事上帝神祇』。」祸厥先神禔不祀，天志中篇「祸」作「弃」，「禔」作「祇」。毕云：「孔书作『遗厥先宗庙弗祀』。禔同示。」诒让案：说文示部云「禔，安也。易曰『禔既平』。」今易坎九五作「祇既平」。释文云「祇，京作禔」，是祇、禔声近，古通用之证。乃曰吾民有命，天志中篇无「民」字，孔书「民」上有「有」字。无廖排漏，道藏本作「屚」。案：此当从中篇作「毋僇其务」，义详彼注。天志中篇作「无廖〈亻鼻〉务」，亦误。毕云：「孔书作『乃曰吾有民有命，罔惩其侮。』」天亦纵弃之而弗葆。』毕云：「孔书无此文。」案：旧本「弃」在「之」下。王云：「『纵之弃』，当作『纵弃之』。纵弃，犹放弃也。中篇作『天不亦弃纵而不葆』，天志篇作『天亦纵弃纣而不葆』，皆其证。」案：王说是也，今据乙。「葆」，吴钞本作「保」。此言武王所以非纣执有命也。毕云「『纣』下，据上文当有『之』字」。今用执有命者之言，则上不听治，下不从事。上不听治，则刑政乱；下不从事，则财用不足，上无以供粢盛酒醴，「供」，吴钞本作「共」。祭祀上帝鬼神，下无以降绥天下贤可之士，旧本脱「下无以」三字，王据上下文补。尔雅释诂云「绥，安也」。外无以应待诸侯之宾客，内无以食饥衣寒，将养老弱。俞谓「将养」为「持养」之误，详尚贤中篇。故命上不利于天，中不利于鬼，下不利于人，而强执此者，此特凶言之所自生，「特」，旧本亦讹「持」，依王校改。而暴人之道也。」
　　
　　是故子墨子言曰：「今天下之士君子，忠实欲天下之富而恶其贫，毕云：「『忠』，下篇作『中』。」欲天下之治而恶其乱，执有命者之言，不可不非，此天下之大害也。」
　　非命中第三十六
　　
　　子墨子言曰：「凡出言谈，由文学之为道也，由、为义相近，下篇云「今天下之君子之为文学出言谈也。」则不可而不先立义法。毕云：「『义』，上篇作『仪』。义、仪同。」若言而无义，譬犹立朝夕于员钧之上也，「譬」，吴钞本作「辟」，「员」，上篇作「运」，声义相近。则虽有巧工，必不能得正焉。然今天下之情伪，未可得而识也，故使言有三法。三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。于其本之也，考之天鬼之志，圣王之事；于其原之也，征以先王之书；用之柰何，发而为刑。毕云：「据上篇有『政』字。」此言之三法也。
　　
　　今天下之士君子卢云「此下当有『或以命为有』五字。」或以命为亡，我所以知命之有与亡者，以众人耳目之情，知有与亡。有闻之，有见之，谓之有；莫之闻，莫之见，谓之亡。然胡不尝考之百姓之情？毕云「旧脱『不』字，据下文增。」诒让案：然与则义同，「然胡不」亦见尚同下篇。此下文繁言之则云「然则胡不」。自古以及今，生民以来者，亦尝见命之物，以下文校之，「亦尝」下当有「有」字。闻命之声者乎？则未尝有也。若以百姓为愚不肖，耳目之情不足因而为法，然则胡不尝考之诸侯之传言流语乎？自古以及今，生民以来者，亦尝有闻命之声，见命之体者乎？则未尝有也。然胡不尝考之圣王之事？古之圣王，举孝子而劝之事亲，尊贤良而劝之为善，发宪布令以教诲，长短经运命篇引无「布」字。明赏罚以劝沮。旧本脱「明」字，今据长短经引补。又「劝沮」，长短经作「沮劝」。「劝」，吴钞本作「赏」，非。若此，则乱者可使治，而危者可使安矣。若以为不然，昔者，桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。此世不渝而民不改，上变政而民易教，「政」，治要、长短经，并作「正」。其在汤武则治，其在桀纣则乱，安危治乱，「安危」上，长短经有「则」字。在上之发政也，则岂可谓有命哉！长短经无「则」字。夫曰有命云者亦不然矣。
　　
　　今夫有命者言曰：「有命」上，疑脱「执」字。『我非作之后世也，自昔三代有若言以传流矣。今故先生对之？』毕云：「未详。『生』当为『王』。」案：顾校季本、吴钞本并作「王」。俞云：「此子墨子托为先生之言，以折执有命者之说。毕谓『生』当为『王』，非是。」案：疑当作「今胡先生非之？」诸校并未得其义。曰：夫有命者，不志昔也三代之圣善人与？毕云：「下篇作『不识昔也』，志即识字。与读如欤。」诒让案：不志、不识，并犹云不知。礼记哀公问，郑注云「志读为识，识知也。」意亡昔三代之暴不肖人也？意与抑同。意亡，语词，详非攻下篇。毕云：「亡同无。『也』，下篇作『与』，同。」何以知之？毕云：「言有命之说，不识出之昔者圣善人乎，意亡此言出之暴不肖人乎？彼固亡知之妄言。」初之列士桀大夫，说苑臣术篇云「列士者，所以参大夫也。」桀与杰字通。白虎通义圣人篇引礼别名记云「万人曰杰」。说文人部云「杰，埶也，材过万人也。」吕氏春秋孟秋纪，高注云「才过万人曰桀。」毛诗卫风「邦之桀兮」，传云「桀，特立也。」慎言知行，此上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓，毕云：「顺同训。」诒让案：旧本此下有「故上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓」二句。卢云：「此已上十七字衍文。」案：卢校是也，吴钞本亦无，今据删。故上得其君长之赏，下得其百姓之誉。列士桀大夫声闻不废，流传至今，而天下皆曰其力也，必不能曰我见命焉。「见」字，吴钞本脱。俞云：「『必不能曰』下有阙文，下文必不能曰『我罢不肖，我从事不疾，必曰我命固且穷』，是其证也。」
　　
　　是故昔者三代之暴王，不缪其耳目之淫，毕云：「言不纠其缪。」诒让案：「缪」，即「纠」之假字。不慎其心志之辟，治要作「僻」，毕云「僻」同。外之驱骋田猎毕弋，毕云：「说文云『古文驱从攴』。」案：「骋」，毕本作「聘」，讹。孟子尽心篇云「驱骋田猎」，国语齐语云「田狩毕弋」，韦注云「毕，掩雉兔之网也。弋，隿之借字」，详备高临篇。内沈于酒乐，而自「必不能曰」以下至此，凡四十五字，旧本误入下文「身在刑僇之中」之下，王移置于此。不顾其国家百姓之政。繁为无用，暴逆百姓，使下不亲其上，是故国为虚厉，「厉」，公孟、鲁问二篇并作「戾」，字通。毕云「陆德明庄子音义云『李云居宅无人曰虚，死而无后曰厉』。」身在刑僇之中，自「不顾其国家」以下至此，凡三十五字，旧本误入上文「必不能曰」之上，王移置于此。旧本「不顾」上，又衍「一」字，王据下篇删。不肯曰：『三字旧脱，毕据下文增「不曰」二字，治要引有此三字，今据补。我罢不肖，旧本无「我」字，毕据一本增，顾校季本有。『我为刑政不善』，必曰：『我命故且亡。』「故」，下文作「固」，同。虽昔也三代之穷民，治要「穷」作「伪」，与下同。亦由此也。苏云：「由与犹同。」内之不能善事其亲戚，毕云：「『事』，一本作『视』。」诒让案：亲戚，谓父母，详兼爱下篇。外不能善事其君长，「外」下，疑脱「之」字。恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，使身至有饥寒冻馁之忧，「饥」，上下篇并作「饥」，吴钞本同。必不能曰：『毕云：「『必』，旧作『心』，以意改。」案：顾校季本正作「必」。我罢不肖，我从事不疾』，必曰：『我命固且穷。』虽昔也三代之伪民，亦犹此也。繁饰有命，以教众愚朴人久矣。治要无「朴人」二字。王云：「『愚朴』下，衍『人』字。」戴云：「不当删。」案：王校近是。家语王言篇「民敦而俗朴」，王肃注云「朴，悫愿貌」。圣王之患此也，故书之竹帛，琢之金石，于先王之书仲虺之告曰：『我闻有夏，人矫天命，布命于下，帝式是恶，用阙师。』毕云：「『阙』，当是『丧厥』二字，下篇作『用爽厥师』。」孙星衍云：「『厥』为『阙』，形相近。」此语夏王桀之执有命也，汤与仲虺共非之。先王之书太誓之言然曰：『纣夷之居，而不肯事上帝，弃阙其先神而不祀也，以天志中篇及上篇校之，阙亦当读为厥，与上阙师同。此当云「弃阙先神示而不祀也。」示、祇同，传写误作「亓」，校者不憭，因此书「其」字多作「亓」，遂又改为「其」，复误移箸「先神」上，不知阙即厥字，不当更云「其」也。天志篇正作「弃厥先神祇不祀」，可证。非儒下篇「其道不可以期世」，「期」，晏子春秋作「示」，亦「示」「亓」「其」三字，展转讹变之比例也。曰：「我民有命，毋僇其务。」毕云：「言毋戮力其事也，上二篇俱当从此。孔书作『罔惩其侮』，义异。或云伪泰誓不足据，不如此文。」诒让案：「毋僇」，当为「侮僇」，二字平列。言纣惟陵侮僇辱民是务也。荀子强国篇云「无僇乎族党，而抑卑其后世」，无、毋、〈亻毋〉，古通。「无僇」与「抑卑」文相俪，与此「毋僇」，义亦正同。杨注释为「无刑戮之耻」，失之。天不亦弃纵而不葆。』吴钞本作「保」。毕云：「文与上篇小异。」王云：「孟子滕文公篇注曰『不亦者，亦也』，毕本『不亦』作『亦不』，非。」此言纣之执有命也，武王以太誓非也。有于三代不国有之曰：『上有字，当读为又。苏云：「所引盖古逸书，『不』字疑误。」诒让案：「不」疑当作「百」，三代百国，或皆古史记之名。隋书李德林传引墨子云「吾见百国春秋」。女毋崇天之有命也。』命三不国亦言命之无也。「命三」，疑当为「今三」，下当脱「代」字。于召公之执令于然，此有脱误，疑当作「于召公之非执命亦然」。召公，盖即召公奭，亦周书佚篇之文。令与命字通。「于」，亦字误。上篇云此言汤之所以非桀之执有命也，又云此言武王所以非纣执有命也，是其证。且：「毕云：「当为『曰』。」『敬哉！无天命，惟予二人，而无造言，周礼大司徒有造言之刑，郑注云「造言，讹言惑众。」不自降天之哉得之。』疑当作「不自天降，自我得之。」在于商、夏之诗书曰：『命者暴王作之。』且今天下之士君子，将欲辩是非利害之故，吴钞本「辩」作「辨」。当天有命者，毕云：「『天』当为『夫』。」不可不疾非也。」王云：「吕氏春秋尊师篇注云『疾，力也』。」执有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也。「非」下，当有「之」字。
　　非命下第三十七
　　
　　子墨子言曰：「凡出言谈，则必可而不先立仪而言。毕云：「一本作『则必先立义而言』。」苏云：「当作『不可不先立仪而言』。『必』字误，上『而』字衍。」俞云：「『则必可』，当作『则不可』。中篇曰『则不可而不先立义法』，是其证也。不可而者，不可以也。王氏念孙说。」若不先立仪而言，譬之犹运钧之上而立朝夕焉也。我以为虽有朝夕之辩，吴钞本作「辨」。必将终未可得而从定也。是故言有三法。何谓三法？曰：有考之者，有原之者，毕云：「旧脱『有』字，一本如此。」有用之者。恶乎考之？考先圣大王之事。恶乎原之？察众之耳目之请？毕云：「据前篇，当为『情』。」诒让案：请、情古通，不必改字。恶乎用之？发而为政乎国，察万民而观之。此谓三法也。
　　
　　故昔者三代圣王禹汤文武方为政乎天下之时，曰：必务举孝子而劝之事亲，尊贤良之人而教之为善。是故出政施教，赏善罚暴。且以为若此，则天下之乱也，将属可得而治也，国语鲁语，韦注云「属，适也。」社稷之危也，将属可得而定也。若以为不然，昔桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。当此之时，世不渝而民不易，毕云：「文选注引此，『治』作『理』，『世』作『时』，『民』作『人』，皆唐人避讳改。」上变政而民改俗。存乎桀纣而天下乱，存乎汤武而天下治。天下之治也，汤武之力也；天下之乱也，桀纣之罪也。若以此观之，夫安危治乱存乎上之为政也，则夫岂可谓有命哉！故昔者禹汤文武方为政乎天下之时，曰『必使饥者得食，寒者得衣，劳者得息，乱者得治』，遂得光誉令问于天下。群书治要「问」作「闻」。尚同下篇亦云「光誉令闻」。问、闻通。夫岂可以为命哉？据下文，命上当有其字。故以为其力也！故、固通。今贤良之人，尊贤而好功道术，治要「功」作「蓄」。毕云：「一本无『功』字。」故上得其王公大人之赏，下得其万民之誉，遂得光誉令问于天下。亦岂以为其命哉？又以为力也！「力」上，亦当有「其」字。然今夫有命者，不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？意亡，详非攻下篇。苏云：「『也』字衍。意读如抑，『亡』当作『亦』。」案：苏说非。若以说观之，则必非昔三代圣善人也，「若以说」，疑当作「以若说」。必暴不肖人也。然今以命为有者，昔三代暴王桀纣幽厉，贵为天子，富有天下，于此乎，不而矫其耳目之欲，毕云：「而，读如能，一本无此字，非。」案：毕读是也。陈寿祺说同。而从其心意之辟，王据中篇，以「心意」为「心志」之讹。今案志、意义同，似非讹字。外之驱骋、田猎、毕弋，内湛于酒乐，毕云：「中篇『湛』作『沈』。」而不顾其国家百姓之政，繁为无用，暴逆百姓，遂失其宗庙。遂与队通。法仪篇云「遂失其国家。」其言不曰『吾罢不肖，吾听治不强』，必曰『吾命固将失之』。虽昔也三代罢不肖之民，亦犹此也。不能善事亲戚君长，甚恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，是以身有陷乎饥寒冻馁之忧。其言不曰『吾罢不肖，吾从事不强』，又曰『吾命固将穷。』戴云：「『又』，当依上文改作『必』。」昔三代伪民亦犹此也。
　　
　　昔者暴王作之，穷人术之，毕云：「旧脱『人』字，一本有。术同述。」诒让案：乐记「知礼乐之情者能作，识礼乐之文者能述」，「述」，史记乐书作「术」。此皆疑众迟朴，毕云：「言沮朴实之人。」王引之云：「『迟』字义不可通，『迟』当为『遇』字之误也。遇与愚同。晏子春秋外篇『盛为声乐，以淫愚民』，墨子非儒篇，『愚』作『遇』。庄子则阳篇『匿为物而愚不识』，释文『愚，一本作遇』，韩子南面篇『愚赣窳惰之民』，宋干道本，『愚』作『遇』。秦策『今愚惑与罪人同心』，姚本『愚』作『遇』。言此有命之说，或作之，或述之，皆足以疑众愚朴。朴，谓质朴之人也。中篇作『教众愚朴』，是其证。毕说非。」案：「迟」疑当为「稚」。管子重令篇云「菽粟不足，末生不禁，民必有饥饿之色，而工以雕文刻镂相稚也，谓之逆」，尹注云「稚，骄也。」庄子列御寇篇云「人有见宋王者，锡车十乘，以其十乘骄稚庄子」，释文引李颐云「自骄而稚庄子也。」案：庄子「稚」与管子同，李说未塙。此迟朴，似亦即骄稚愿朴之意，与中篇文自不同，不必改为「愚」也。先圣王之患之也，固在前矣。是以书之竹帛，镂之金石，琢之盘盂，传遗后世子孙。「遗」，吴钞本作「示」。案：此文亦见兼爱下、天志中、贵义、鲁问，诸篇并作「遗」，则吴本非是。曰何书焉存？王云「焉犹于也。」案：王说是也。此倒句，犹云存于何书。禹之总德有之曰：『苏云：「总德，盖逸书篇名。」允不着，「着」，疑当为「若」。允不若，信不顺也。惟天民不而葆，吴钞本，「惟」作「唯」。毕云「而同能，葆同保。」既防凶心，天加之咎，不慎厥德，天命焉葆』？仲虺之告曰：『我闻有夏，人矫天命，当依上、中二篇，补「布命」二字。于下，帝式是增，毕云：「当作『恶』或『憎』字。」江声云：「式，用也。增读当为憎。说文『憎，恶也』。或作『帝式是恶』，或作『帝伐之恶』，『伐之』字误，当从『式是』。孟子尽心下篇云『士憎兹多口』，赵岐注解憎为增多之增，则增、憎字通。」顾云：「增即憎字。明道本晋语『惧子之应且增也』，今本作『憎』。易林涣之蛊『独宿增夜』，道藏本韩非子『论其所增』。」用爽厥师。』「爽」，上篇作「丧」。惠栋云：「周语『单襄公曰：晋侯爽二』，韦昭曰『爽，当为丧字之误也』。」彼用无为有，故谓矫，公羊僖三十三年，何注云「诈称曰矫。」若有而谓有，夫岂为矫哉！「为」，吴钞本作「谓」。昔者，桀执有命而行，汤为仲虺之告以非之。太誓之言也，于去发孙星衍云：「或『太子发』三字之误。」庄述祖云：「『去发』，当为『太子发』。武王受文王之事，故自称太子，述文王伐功，告诸侯，且言纣未可伐，为太誓上篇。」俞云：「古人作书，或合二字为一，如石鼓文『小鱼』作『（）』，散氏铜盘铭『小子』作『（）』是也。此文『大子』字或合书作『（）』，其下阙坏，则似『厺』字，因误为『去』耳。诗思文篇，正义引大誓曰『惟四月，太子发上祭于毕，下至于孟津之上』。又云『太子发升舟，中流白鱼入于王舟，王跪取出，涘以燎之』，注曰『得白鱼之瑞，即变称王，应天命定号也』。疑古大誓三篇，其上篇以太子发上祭于毕发端，至中、下两篇，则作于得鱼瑞之后，无不称王矣。故学者相承，称大誓上篇为太子发，以别于中、下两篇，亦犹古诗以篇首字命名之例也。」案孙、庄、俞说近是。陈乔枞云「『去』字疑是『告』之讹」，非。曰：『恶乎君子！「恶」，庄校改「于」。天有显德，其行甚章，庄云「『有』，当为『右』，助也。言天之助明德，其行事甚章着。」苏云：「书泰誓曰『呜呼！我西土君子，天有显道，厥类惟彰』。」为鉴不远，「鉴」，吴钞本作「监」。庄云：「『鉴』，当为『监』。」在彼殷王。苏云「『殷』，宜作『夏』。泰誓曰『厥鉴惟不远，在彼夏王。』」案：伪古文不足据，苏说非也。诗大雅荡云「殷鉴不远，在夏后之世」，郑笺云「此言殷之明镜不远也，近在夏后之世，谓汤诛桀也。」后武王诛纣，今之王者何以不用为戒？此诗与彼诗，文异而意则同。谓人有命，谓敬不可行，谓祭无益，谓暴无伤，苏云：「此四句，今书泰誓，在『厥鉴惟不远』之上，上二句作『谓己有天命，谓敬不足行』，下同。」上帝不常，九有以亡，苏云：「二语今泰誓无之。上句见伊训，下句见咸有一德。」诒让案：常，当读为尚，尚，右也。详非乐上篇。伪古文书咸有一德云「厥德匪常，九有以亡」，伪孔传云「人能常其德，则安其位，九有诸侯。桀不能常其德，汤伐而兼之」，并袭此文，而失其恉。上帝不顺，祝降其丧，苏云：「今泰誓『弗』作『不』，『其』作『时』。」庄云：「祝，断也。言天将断弃其身。」诒让案：泰誓伪孔传云「祝，断也。天恶纣逆道，断绝其命，故下是丧亡之诛。」非乐上篇引汤官刑亦有此四语，末句作「降之百〈歹羊〉。」惟我有周，受之大帝。』毕云：「文略见孔书泰誓。」苏云：「今泰誓下句作『诞受多方』。」庄校改「帝」为「商」，云：「言天改殷之命而周受之。」陈乔枞校同，云：「『商』字作『帝』，非是。此节皆有韵之文，作『商』，则与上文叶，今订正之。」案：庄、陈校是也。昔纣执有命而行，「昔」下，吴钞本有「者」字。武王为太誓、去发以非之。「去发」，亦当为「太子发」。陈乔枞谓当云「周公旦告发以非之」，肊说不足据。曰：子胡不尚考之乎商周虞夏之记，从十简之篇以尚，皆无之，苏云：「『尚』当作『上』，古字通用也。」俞说同。诒让案：皆无之，谓皆以命为无也。将何若者也？」
　　
　　是故子墨子曰：「今天下之君子之为文学出言谈也，吴钞本「天下」下，无「之」字。非将勤劳其惟舌，毕云「『惟』，一本作『颊』。」王云：「『惟』与『颊』，形声俱不相近。若本是『颊』字，无缘误而为『惟』，一本作『颊』者，后人以意改之耳。惟舌，当为喉舌，『喉』误为『唯』，因误为『惟』耳。潜夫论断讼篇『慎已喉舌，以示下民』，今本『喉』作『唯』，其误正与此同。凡从侯、从佳之字，隶书往往讹混。隶书『侯』字作『（）』，『佳』字作『（）』，二形相似。海内东经『少室在雍氏南，一曰缑氏』。『缑』与『雍』形相近。晏子谏篇：『昔夏之衰也，有推侈大戏』，韩子说疑篇，『推侈』作『侯侈』。淮南兵略篇『疾如鍭矢』，高注曰『鍭，金镞剪羽之矢也』，今本『鍭』作『锥』。后汉书臧宫传『妖巫维泛』，『维』或作『缑』。方言『鸡雏，徐鲁之闲谓之〈秋隹〉子』，今本作『秋侯子』。皆以字形相似而误。」而利其唇呡也，毕云「『呡』，『〈月昏〉』字省文。说文云『吻，口边也』，又有〈月昏〉字，云『或从月、从昏』，此省日耳。」中实将欲其国家邑里万民刑政者也。此句有脱字，吴钞本「欲」下有「为」字。今也王公大人之所以蚤朝晏退，「蚤」，旧本作「早」，今据吴钞本改。听狱治政，终朝均分，而不敢怠倦者何也？旧本「敢」下有「息」字，即「怠」之衍文。毕云：「一本无此字，是，今据删。」曰：彼以为强必治，不强必乱；强必宁，不强必危，故不敢怠倦。今也卿大夫之所以竭股肱之力，殚其思虑之知，吴钞本作「智」。内治官府，外敛关市、山林、泽梁之利，以实官府，而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必贵，不强必贱；强必荣，不强必辱，故不敢怠倦。今也农夫之所以蚤出暮入，强乎耕稼树艺，多聚叔粟，「叔」，旧本误「升」，今据王校正。而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必富，不强必贫；强必饱，不强必饥，故不敢怠倦。今也妇人之所以夙兴夜寐，毕云「旧脱『以』字，据上文增。」案：吴钞本不脱。强乎纺绩织纴，多治麻（）葛绪毕校「（）」作「（）」，云：「说文云『（）』，丝曼延也』。『绪』，『纻』字假音。」王云：「毕说非也。『（）』当为『丝』。非乐篇作『多治麻丝葛绪』，是其证。墨子书言麻丝者多矣，未有作麻（）者，且麻丝为古今之通称，若（）为丝曼延，则不得与麻并举矣。盖俗书『（）』字作『（）』，与『丝』相似，故『丝』讹为『（）』，非说文之『（）』字也。」苏云：「『（）』『丝』盖形近而误，『绪』盖与『絮』通。」案：王说是也。「绪」，当依毕读作「纻」。说文纟部云「绪，丝端也」，「纻，苘属，细者为铨」，布白而细曰纻，重文（），云「纻或从绪省」。此与说文或体声同。苏谓「絮通」，非是。捆布縿，毕云：「说文云『稛，絭束也』，此俗写。」案：孟子滕文公篇云「捆屦织席」，赵注云：「捆，犹叩〈扌豖〉也。织屦欲使坚，故叩之也。」孙氏音义云「案许叔重云：捆，织也，从木者，误也。」淮南子修务训云「捆纂组」，高注云「捆，叩〈扌豖〉」。此文本书凡三见，辞过篇作「棞」，非乐上篇作「捆」，惟此作「捆」，与孟子、淮南书字同。然「棞」「捆」「捆」三字，说文并无之，惟禾部有「稛」字，故毕以为即「稛」之俗。盖从囷、从困，声形并相近，故展转讹变，错异如是，要皆「稛」之俗别矣。「縿」，当依王校作「缲」，详非乐上篇。而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必富，不强必贫，强必暖，不强必寒，故不敢怠倦。今虽毋在乎王公大人，蒉若信有命而致行之，毕读「蒉」字句断，云「此『贵』字假音」。俞云：「『蒉』字乃『藉』字之误。藉若，犹言假如也，本书屡见。」案：俞说近是，毕读非。则必怠乎听狱治政矣，卿大夫必怠乎治官府矣，农夫必怠乎耕稼树艺矣，妇人必怠乎纺绩织纴矣。王公大人怠乎听狱治政，卿大夫怠乎治官府，则我以为天下必乱矣。农夫怠乎耕稼树艺，妇人怠乎纺织绩纴，则我以为天下衣食之财将必不足矣。若以为政乎天下，上以事天鬼，天鬼不使；毕云：「当为『便』字。」王云：「尔雅『使，从也』。天鬼不从，犹上文言上帝不顺耳。小雅雨无正篇云『不可使得罪于天子』，郑笺训使为从。管子小匡篇『鲁请为关内之侯，而桓公不使。邢请为关内之侯，而桓公不使』，不使，谓不从也。『使』非『便』字之误。」案：王说是也。下以持养百姓，「持」，旧本作「待」。王云：「『待』字义不可通。『待养』，当为『持养』，字之误也。周官服不氏『以旌居乏而待获』，注『待当为持』。天志篇曰『食饥息劳，持养其万民』，荀子劝学篇曰『除其害者以持养之』，荣辱篇曰『以相群居，以相持养』，杨倞注『持养，保养也。分言之，则曰持、曰养』。管子明法篇曰『小臣持禄养交』，晏子春秋问篇曰『士者持禄，游者养交』是也。」案：王说是也，苏校同，今据正。百姓不利，必离散不可得用也。是以入守则不固，出诛则不胜，故虽昔者三代暴王桀纣幽厉之所以共抎其国家，毕云：「抎，失。」王云：「『共』字义不可通，当是『失』字之误。隶书『失』字或作『（）』，与『共』相似。说文『抎，有所失也』。尚贤篇云『失损其国家，倾覆其社稷』。抎、损古字通。天志篇云『国家灭亡，抎失社稷』。齐策云『守齐国，唯恐失抎之』，皆其证。」倾覆其社稷者，此也。」是故子墨子言曰：「今天下之士君子，中实将欲求兴天下之利，除天下之害，当若有命者之言，不可不强非也。旧本，此十三字脱落不完，作「当若有命者言也」七字。王云：「此本作『当若有命者之言，不可不强非也。』淮南修务篇注曰『强，力也』。言有命之言士君子不可不力非之也。中篇作『不可不疾非』，疾亦力也。下文曰『将不可不察而强非者此也』，是其证。今本『言』上脱『之』字，『也』上脱『不可不强非』五字，则义不可通。」案：王校是也，今据补。曰：命者，暴王所作，穷人所术，术与述通，见上。非仁者之言也。旧本「仁」作「人」，误，今据道藏本、吴钞本正。今之为仁义者，将不可不察而强非者，此也。」
　　非儒上第三十八阙
　　非儒下第三十九
　　
　　毕云：「孔丛诘墨篇多引此词。此述墨氏之学者设师言以折儒也。故亲士诸篇无『子墨子言曰』者，翟自着也，此无『子墨子言曰』者，门人小子臆说之词，并不敢以诬翟也，例虽同而异事。后人以此病翟，非也。说文云『儒，柔也』，『术士之称』。」案：荀子儒效篇云「逢衣浅带，解果其冠，略法先王而足乱世，术缪学杂，举不知法后王而一制度，不知隆礼义而杀诗、书；其衣冠行伪已同于世俗矣，然而不知恶者；其言议谈说已无以异于墨子矣，然而明不能分别；呼先王以欺愚者而求衣食焉，得委积足以揜其口，则扬扬如也；随其长子，事其便辟，举其上客，〈亻患〉然若终身之虏而不敢有他志，是俗儒者也。」是周季俗儒，信有如此所非者，但并以此非孔子，则大氐诬诋增加之辞。儒墨不同术，亦不足异也。毕氏强为之辩，理不可通。
　　
　　儒者曰：「亲亲有术，尊贤有等。」王引之云：「此即中庸所谓亲亲之杀，尊贤之等。今云亲亲有术者，杀与术声近而字通也。说文杀字从殳，｛乂术｝声，而无｛乂术｝字。五经文字曰『｛乂术｝，古杀字』。今案｛乂术｝字盖从乂朮声，说文『乂，芟艹也，从丿乀相交，或从刀作刈』。广雅：『刈，杀也』。哀元年左传『艾杀其民』。艾与乂、刈同，是乂即杀也。故｛乂术｝字从乂，而以朮为声。『乂』字篆文作『（）』，今在朮字之上，故变曲为直，而作『乂』，其实一字也。说文无乂部，故｛乂术｝字无所附而不收。『｛乂术｝』与『术』并从朮声，故声相近，转去声，则『杀』音色介反，『术』音遂，声亦相近，故墨子书以『术』为『杀』。」言亲疏尊卑之异也。孔颖达礼记正义云「五服之节，降杀不同，是亲亲之衰杀。公卿大夫其爵各异，是尊贤之等。」案：墨子下文，亦专举丧服言，盖欲破亲亲有杀，以佐其兼爱、节葬之说也。其礼曰：「丧父母三年，旧本下有「其」字，毕云：「其与期同，言父在为母期也。」王云：「『其』字，涉下文『伯父叔父弟兄庶子其』而衍。节葬篇『父母死丧之三年』，下无『其』字，是其证。毕读其为期，而以『丧父母三年其』为句，大误。」案：王说是也，今据删。礼，盖即指丧服经。妻，毕云：「旧脱此字，据下文增。」后子三年，后子，详节葬篇。伯父叔父弟兄庶子其，毕云：「与『期』同。」诒让案：公孟篇正作「期」。戚族人五月。」以上述丧服，并详节葬篇。若以亲疏为岁月之数，则亲者多而疏者少矣，是妻后子与父同也。若以尊卑为岁月数，则是尊其妻子与父母同，而亲伯父宗兄而卑子也，宗兄，见曾子问。言适长为宗子者，故下文云「其宗兄守其先宗庙数十年。」卢云：「似当云『而卑与子同也。』」王引之云：「『而卑子也』，当作『卑而庶子也』，而，读为如，言卑其伯父宗兄如庶子也。上文云『伯父叔父弟兄庶子其』。今本『卑而』二字倒转，又脱『庶』字。」王念孙云：「亲伯父宗兄，『亲』当为『视』，言视伯父宗兄如庶子之卑也，『视』『亲』字相似，又涉上下文『亲』字而误。淮南兵略篇『上视下如弟』，今本『视』讹作『亲』。」俞云：「王氏引之谓而读为如，当从之。惟谓当作『卑如庶子』，则以意增益，未为可据。今按『视伯父宗兄如卑子』者，卑子即庶子，乃取卑小之义。僖二十二年左传『公卑邾』，杜注曰『卑，小也』。故凡从卑得声者，并有小义。汉书卫青传『得右贤裨王十余人』，师古曰：『裨王，小王也，若言裨将也』。然则卑子之称，正与裨王、裨将一律矣。」案：俞说近是。「卑子」疑当为「婢子」，见左文元年传。「卑」即「婢」之省。逆孰大焉。吴钞本，「逆孰」到。其亲死，列尸弗敛，小尔雅广言云「列，陈也。」旧本脱「敛」字。毕云：「弗与祓同。」王云：「丧礼无祓尸之事，毕说非也。此本作『列尸弗敛』，今本脱『敛』字耳。死三日而后敛，则前二日犹未敛也，故曰：『列尸弗敛』。列者，陈也。钞本北堂书钞地部二，引此正作『列尸弗敛』。」案：王校是也，今据补。登屋窥井，挑鼠穴，探涤器，而求其人矣。此非丧礼之复也。士丧经云「复者，升自前东荣，中屋北面，招以衣，曰皋某复」，是登屋也。说文水部云「涤，洒也。」涤器，洒濯之器，若盘匜之属。窥井以下，并丧礼所无，盖谩语也。以为实在则赣愚甚矣；书钞地部引，「实」作「诚」。毕云：「说文云『赣，愚也』，『愚，赣也』。玉篇『赣，陟绛切』。颜师古注汉书『古音下绀反，今则竹巷反』。」如其亡也必求焉，伪亦大矣！王引之云：「『如其亡也』二句，与『伪』字义不相属，『如』当为『知』，言既知其亡，而必求之，则伪而已矣。」苏说同。取妻，身迎，祗褍为仆，毕云：「说文云『祗，敬也』，『褍，衣正幅』。则褍亦正意，与端同。」王校作「袛」，云：「毕说非也。『袛』当为『袨』，隶书『袛』字作『〈衤互〉』，与『袨』相似，故『袨』误为『袛』。袨褍，即玄端也。周官司服『其齐服有玄端素端』，郑注曰『端者，取其正也』。服虔注昭元年左传曰『礼衣端正无杀，故曰端』。端与褍同，故说文以褍为衣正幅也。玉篇『袨，黑衣也』。淮南齐俗篇：『尸祝袀袨，大夫端冕』，高注曰『袀，纯服。袨，黑斋衣也』，即周官所云『齐服玄端』也。庄子达生篇『祝宗人玄端』，即淮南所云『尸祝袀袨』也。」诒让案：土昏礼「亲迎，主人爵弁纁裳缁袘。」郊特牲说诸侯则玄冕，此云玄端者，盖据庶人摄盛之服言之。秉辔授绥，士昏礼云「婿御妇车授绥」，郑注云「婿御者，亲而下之。绥，所以引升车者。仆人必授人绥。」此上云为仆，即指亲御之事。如仰严亲，俞云：「『仰』当作『御』，字之误也。天志下篇『以御其沟池』王氏引之谓『御』当为『抑』。隶书『抑』『御』两形相似而误，正可与此互证。」诒让案：此非昏礼之亲迎也，若然，墨氏之昏礼无亲迎。昏礼威仪，如承祭祀。颠覆上下，悖逆父母，下则妻子，毕云：「言为妻子法则。」案：此疑当重「父母」二字。「父母下则妻子」，言丧父母下同妻子也。今本涉上文脱「父母」二字，遂与下句文例不合，毕说失之。妻子上侵事亲，若此可谓孝乎？儒者：「毕云：「『儒』旧作『传』，据下文改，当云『儒者曰』。」王云：「晏子春秋外篇『行之难者在内，而儒者无其外』，『儒』亦误作『传』。」迎妻，妻之奉祭祀，吴钞本「妻」不重，疑当作「迎妻与之奉祭祀」。说文舁部「与，古文作（）」，与「妻」篆文形近，又涉上而误。礼记哀公问「公曰：冕而亲迎，不已重乎？孔子对曰：合二姓之好，以继先圣之后，以为天地宗庙社稷之主，君何谓已重乎？」墨子所非，与哀公言相类。子将守宗庙，故重之。」哀公问「孔子曰：妻也者，亲之主也，敢不敬与？子也者，亲之后也，敢不敬与？」应之曰：「此诬言也，其宗兄守其先宗庙数十年，死丧之其，毕云同「期」。兄弟之妻奉其先之祭祀弗散，卢云「当为『服』」。则丧妻子三年，必非以守奉祭祀也。「守」下，据上文，当有「宗庙」二字。夫忧妻子以大负絫，忧妻子，谓忧厚于妻子，犹下文云「厚所至私」也。国策赵策云「夫人优爱孺子」。说文夂部云「忧，和之行也」，引诗曰「布政忧忧」，今诗商颂长发作「优」。案：古无「优」字，优厚字止作「忧」，今别作「优」，而以「忧」为「（）」愁字。墨子书多古字，此亦其一也。以与已同，言偏厚妻子已为大负愆絫，乃又饰辞文过，托之奉祭祀，守宗庙，故下云「又曰所以重亲也。」有曰有，当读为又。『所以重亲也』，为欲厚所至私，毕云：「旧作『和』，以意改。」轻所至重，岂非大奸也哉！」
　　
　　有强执有命以说议曰：上有字，亦读为又。「寿夭贫富，安危治乱，固有天命，不可损益。庄子至乐篇「孔子曰：命有所成而形有所适也，夫不可损益。」穷达赏罚幸否毕云「说文云幸吉而免凶也，从屰，从夭。夭死之事，故死谓之不幸。」有极，广雅释诂云「极，中也」。逸周书命训篇云「天生民而成大命，命司德正之以（一）祸福，立明王以顺之，曰大命有常，小命日成，成则敬，有常则广，广以敬命，则度至于极。」此古说有命之遗言也。人之知力，吴钞本「知」作「智」。不能为焉。」群吏信之，则怠于分职；庶人信之，则怠于从事。吏不治则乱，旧本脱「吏」字，王据上文补。农事缓则贫，贫且乱政之本，王云：「此句有脱文。」诒让案：疑当作「倍政之本」，下文云「倍本弃事而安怠傲。」而儒者以为道教，是贼天下之人者也。「贼」，旧本讹作「贱」，今依王、苏校正，详尚贤中篇。
　　
　　（一）「以」字原脱，据逸周书命训篇补。
　　
　　且夫繁饰礼乐以淫人，旧本无「乐」字，吴钞本有，以下句文例校之，有者是也。下文「晏子曰：好乐而淫人」，可证，今据补。久丧伪哀以谩亲，毕云：「说文云『谩，欺也』，玉篇云莫般、马谏二反，陆德明周礼音义云『徐望仙反』。」立命缓贫而高浩居，毕云：「同『傲倨』，说文云『居，蹲也』。」案：毕据史记孔子世家，义亦见后。倍本弃事而安怠傲，毕云：「旧作『彻』，以意改。」贪于饮食，旧本作「酒」，今据吴钞本校改，下亦云「得餍饮食」。惰于作务，荀子非十二子篇云「偷懦惮事，无廉耻而耆饮食，必曰君子固不用力，是子游氏之贱儒也」，此所非与彼相类。陷于饥寒，危于冻馁，无以违之。礼记缁衣，郑注云「违，犹辟也」。是若人气，「若」，道藏本作「苦」，吴钞本同。案：「人气」，疑当作「乞人」。此冢上饥寒冻馁而言，气与乞通，古「乞」作「气」，即云气字，下文云「夏乞麦禾」，是其证。〈兼鼠〉鼠藏，毕云：「尔雅有〈兼鼠〉鼠。陆德明音义云『孙炎云：〈兼鼠〉者，颊裹也。郭云：以颊内藏食也。字林云：即鼢鼠也。』说文云『鼸〈鼠今〉也。』玉篇云『鼸，胡簟切，田鼠也。』『〈兼鼠〉』旧作『〈兼儿〉』，误。」诒让案：夏小正云「正月田鼠出。」田鼠者，嗛鼠也。嗛、〈兼鼠〉字通。谓儒者得食则藏之，若〈兼鼠〉鼠裹藏食物矣。而羝羊视，毕云：「尔雅云『羊牡羒』，注『羝』。广雅云『三岁（一）曰羝』。说文云『羝，牡羊也』。陆德明音义云『字林云：牂羊也』。然则羝、羒、牂，皆牡羊。」贲彘起。毕云：「易大畜云『豮豕之牙』，崔憬曰『说文：豮，剧豕。今俗犹呼剧猪是也。』案，说文作『羠豕』，崔以意改之。羠与犗义同，剧者犗假音。玉篇云『豮，扶云切，犗也』。」君子笑之。怒曰：「散人！焉知良儒。」毕云：「汉书云『冗食』，注曰『文颖曰：宂，散也』。说文云『冗，〈林夂〉也，从冖、儿在屋下，无田事』。玉篇云『如勇切』。则此云散人，犹冗人。」案：庄子人闲世篇「匠石梦栎社，曰：而几死之散人。」此述儒者诟君子之语，毕氏读散人句断，误。夫夏乞麦禾，疑脱「春乞」云云。「夫」，似即「春」字上半缺剥仅存者。五谷既收，大丧是随，言秋冬无可乞，则为人治丧以得食也。子姓皆从，特牲馈食礼云「子姓兄弟，如主人之服」，郑注云「所祭者之子孙，言子姓者，子之所生。」丧大记云「卿大夫父兄子姓，立于东方」，注云「子姓，谓众子孙也，姓之言生也。」国语楚语「帅其子姓」，韦注云「众子姓，同姓也。」列子说符篇，张注云「种姓也」。得厌饮食，毕治数丧，足以至矣。「至」下，疑有脱文。因人之家翠，毕云：「广雅『臎，肥也』。此古字。」王引之云：「因人之家肥，文不成义。『翠』当读为『賥』。玉篇『賥，思醉切』，广韵云『货也』。谓因人之家财也。韩子说疑篇『破家残賥』，是也。古无『賥』字，故借『翠』为之。」以为，毕云：「疑有脱字。」案：以文例校之，「因人之家」，与下「恃人之野」，文正相对，疑当作「因人之家以为翠」，「翠」当依毕训为「肥」。此特文误到耳，无脱字也。恃人之野以为尊，毕云：「言禾麦在野。」富人有丧，乃大说，喜曰：「此衣食之端也。」此与荀子所谓「得委积足以揜其口，则扬扬如也」者相类。
　　
　　（一）原作「二岁」，据广雅改。
　　
　　儒者曰：「君子必服古言然后仁。」王云：「『服古言』，三字文义不顺，当依公孟篇作『必古言服然后仁』。」俞云：「此本作『君子必古服古言然后仁』，脱上『古』字。公孟篇作『必古言服然后仁』，亦当作『必古言古服』，脱下『古』字。」案：王说是也。应之曰：「所谓古之言服者，皆尝新矣，旧本脱「言服」二字，今依王引之校增。谓古言服其始制之时，皆为新，积久乃成古也。而古人言之，服之，则非君子也。然则必服非君子之服，言非君子之言，而后仁乎？」旧本「古人言之服之」，脱「言之」二字；「则非君子也」，脱「非」字；「服非君子之服」，上「服」字讹作「法」，并依王引之校增。又曰：「君子循而不作。」顾云：「广雅释言『循，述也』。论语曰『君子述而不作』。」应之曰：「古者羿作弓，吕氏春秋勿躬篇云「夷羿作弓」。毕云：「羿，｛羽幵｝省文。说文云『｛羽幵｝，古诸侯也，一曰射师』。」诒让案：说文弓部云「｛幵弓｝帝喾射官，夏少康灭之。」｛羽幵｝、｛幵弓｝音义同。作弓者，自是古射官，非夏少康所灭者。伃作甲，史记夏本纪「帝少康崩，子帝予立」，索隐云「予，音宁。系本云：季杼，作甲者也。」国语鲁语云「杼能帅禹者也，夏后氏报焉」，韦注云「杼，禹后七世少康之子季杼也。」毕云：「伃即杼，少康子。」卢云：「世本作『舆』。」诒让案：史记索隐及费誓正义引世本，并作「杼」，卢据玉海所引，未塙。奚仲作车，吕氏春秋君守篇同，高注云「奚仲，黄帝之后，任姓也。」传曰「为夏车正，封于薛。」说文车部云「车，夏后时奚仲所造。」山海经海内经云「奚仲生吉光，吉光是始以木为车」，郭注云「世本云奚仲作车，此言吉光，明其父子共创作，意以是互称之。」续汉书舆服志，刘注引古史考云：「黄帝作车，引重致远，其后少昊时驾牛，禹时奚仲驾马」。依谯周说，奚仲驾马，车非其所作，司马彪、刘昭并从之，于义为长。巧垂作舟，毕云：「北堂书钞引作『倕』，太平御览作『锤』，事类赋引作『工倕』。太平御览引，有云『禹造粉』，疑在此」俞云：「『巧垂』当作『功垂』，字之误也。周官肆师职注曰『古者工与功同字。』然则『功垂』即『工垂』也。庄子胠箧篇『攦工倕之指』，释文曰『倕，音垂，尧时巧者也。』尧典『咨！垂女共工』，是称工垂者，工其官，垂其名。」案：山海经海内经云「义均是始为巧倕，是始作下民百巧」，楚辞九章亦云「巧倕」，又见七谏。俞说未塙。然则今之鲍函车匠毕云：「考工记有『函鲍』，郑君注云『鲍，读为鲍鱼之鲍，书或为鞄』。苍颉篇有『鞄（）』。陆德明音义云『刘音仆』。说文云『鞄，柔革工也，从革包声，读若朴』。周礼曰『柔皮之工鲍氏』，鞄即鲍也。」皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂皆小人邪？且其所循人必或作之，言所述之事，其始必有作之之人也。然则其所循皆小人道也？」「也」「邪」古通，吴钞本作「耶」。
　　
　　又曰：「毕云：「『又』旧作『人』，以意改。」君子胜不逐奔，谷梁隐五年传云「伐不逾时，战不逐奔。」司马法仁本篇云「古者逐奔不过百里」，又天子之义篇云「古者逐奔不远」。墨子所述儒者之言，与谷梁同，荀子议兵篇亦云「服者不禽，奔命者不获。」揜函弗射，「揜」，吴钞本作「掩」，礼记表记，郑注云「揜，犹困迫也。」案：「函」疑「亟」之形误，下同，详鲁问篇，仪礼聘礼，郑注云「宾之意不欲奄卒主人也」，此揜亟亦奄卒之意，谓敌困急，则不忍射之也。韩非子外储说左上云「宋襄公曰：寡人闻君子曰：不推人于险，不迫人于厄」，即此义。又疑「函」当为「臽」之误，说文臼部云「臽，小阱也」，今经典通作「陷」，汉书司马迁传「函粪土之中而不辞」，汉纪「函」作「陷」，于义亦通。施则助之胥车。」毕云：「『施』旧作『强』，据下文改。」案：毕因下文「施」字两见，故据改，然「施」「强」义并未详。似言军败而走，则助之挽重车，而文有脱误。应之曰：「若皆仁人也，则无说而相与。句仁人以其取舍是非之理相告，无故从有故也，弗知从有知也，无辞必服，见善必迁，何故相？王云：「『何故相』下当有『与』字，而今本脱之，则义不可通。相与，谓相敌也，古谓相敌为相与。襄二十五年左传『一与一谁能惧我』，哀九年传『宋方吉，不可与也』，越语『彼来从我，固守勿与』，与字并与敌同义。言既为仁人，则无辞必服，见善必迁，何故两相敌也。上文曰『若皆仁人也，则无说而相与』，是其明证矣。」若两暴交争，其胜者欲不逐奔，掩函弗射，施则助之胥车，虽尽能犹且不得为君子也。意暴残之国也，圣将为世除害，「圣」下疑脱「人」字。兴师诛罚，胜将因用儒术令士卒曰旧本「儒」作「传」，王云：「『传术」二字，义不可通，『传术』当为『儒术』，『毋逐奔』云云，皆儒者之言也，故曰『用儒术令士卒』。隶书『儒』或作『（）』，『传』或作『傅』，二形相似而误。上文『儒者迎妻』，『儒』误作『传』。」案：王说是也，今据正。毋逐奔，揜函勿射，施则助之胥车。』暴乱之人也得活，天下害不除，王云：「『也』字涉上下文而衍。此言暴乱之人为天下害，圣人兴师诛罚，将以除害也。若用儒术令士卒曰『毋逐奔』云云，则暴乱之人得活，而天下之害不除矣是『暴乱之人』下，本无『也』字。」是为群残父母，而深贱世也，戴云：「『贱』乃『贼』字之误。」不义莫大焉！」
　　
　　又曰：「君子若锺，毕云：「『君』旧作『吾』，据上文改。」击之则鸣，弗击不鸣。此亦见公孟篇公孟子告墨子语，学记云「善待问者如撞锺，叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣」。毕云「此出说苑云『赵襄子谓子路曰：吾尝问孔子曰，先生事七十君无明君乎，孔子不对，何谓贤邪？子路曰：建天下之鸣锺，撞之以筳，岂能发其音声哉！』」案：说苑所云与此文义绝不相应，毕援证未当。应之曰：「夫仁人事上竭忠，事亲得孝，务善则美，有过则谏，俞云：「『得』字『务』字，传写互易。事亲务孝，言事亲者务为孝也，与事上竭忠相对。得善则美，言有善则美之也，与有过则谏相对。」此为人臣之道也。今击之则鸣，弗击不鸣，隐知豫力，毕云：「言隐其先知豫事之识。」俞云：「豫犹储也。荀子儒效篇『仲尼将为司寇，鲁之鬻牛马者不豫贾』，家语相鲁篇『孔子为政三月，则鬻牛马者不储贾』，是豫与储义通。隐知豫力，两文相对，言隐藏其知，储蓄其力也，毕失其义，并失其读。」案：毕读固误，俞释豫为储亦非。「豫」当为「舍」之假字，「豫」从予声，古音与「舍」同部。节葬下篇云「无敢舍余力，隐谋遗利，而不为亲为之者矣」，隐知犹彼云隐谋，豫力即彼云舍余力也。号令篇云「舍事后就」，亦与此义同。豫古无储训，荀子「不豫贾」，「豫」当如周礼司市注「诳豫」之义，家语改「豫」作「储」，乃王肃私定，非古训也。恬漠待问而后对，尔雅释言云「漠，清也。」汉书贾谊传，颜注云「漠，静也」。淮南子诠言训云「故中心常恬慔，」泰族训云「静莫恬淡」，宋本「莫」作「漠」。「漠」、「慔」、「莫」并通。虽有君亲之大利，弗问不言，若将有大寇乱，盗贼将作，若机辟将发也，毕云：「辟同辟。」案：毕说非也，庄子逍遥游篇云「中于机辟，死于罔罟」，释文引司马彪云「辟，罔也。」又山木篇云「然且不免于罔罗机辟之患」，盐铁论邢德篇云「罻罗张而县其谷，辟陷设而当其蹊」，则机辟盖掩取鸟兽之物。「辟」字又作「臂」，楚辞哀时命云「外迫胁于机臂兮，上牵联于矰隿」王注云「机臂，弩身也。」案尔雅释器云「繴谓之罿」，司马彪释「辟」为「罔」，盖即以为「繴」之借字，王说与司马义异，未知孰是。他人不知，己独知之，虽其君亲皆在，不问不言。是夫大乱之贼也！以是为人臣不忠，为子不孝，事兄不弟，交，疑「友」之误。遇人不贞良。夫执后不言之朝物，执后不言，谓拘执居后，不肯先言之。朝物，疑有脱误。见利使己虽恐后言，苏云：「『使』当作『便』，『虽』当作『唯』。」俞云：「『虽』当作『唯』，古字通也。盖言利之所在，唯恐后言也。下文云『君若言而未有利焉，则高拱下视，会噎为深，曰：惟其未之学也』，正与此文反复相明。言苟无利，则君虽言之，而己亦以未学谢也，正所以破儒者『击之则鸣，弗击不鸣』之说。」君若言而未有利焉，则高拱下视，说文手部云「拱，敛手也。」会噎为深，毕云：「说文云『哙，咽也，读若〈亻夬〉』，『噎，饭窒也。』会与哙同，不言之意。」曰：『唯其未之学也。』「唯」，旧本作「惟」，据吴钞本改。「其」当为「某」。用谁急，句遗行远矣。「谁」当作「虽」。盖言事急则退，避而远行。荀子非十二子篇云「正其衣冠，齐其颜色，嗛然而终日不言，是子夏氏之贱儒也」，此所非与彼相类。夫一道术学业仁义者，皆大以治人，小以任官，远施周偏，旧本「皆」讹「昔」，「周」讹「用」，并从王校正。「偏」，吴钞本作「遍」，毕本同。王云：「与『遍』同，毕本改为『遍』，非。详非攻下篇。近以修身，旧本「修」作「循」，王云：「此文本作『皆大以治人，小以任官，远施周偏，近以修身』，言君子之行仁义，皆大以治人，小以任官，远则所施周遍，近则以修其身也。今本『皆』作『昔』，『周』作『用』，『修』作『循』，则义不可通。隶书『修』『循』相乱。」案：王说是也，今并据正。不义不处，非理不行，务兴天下之利，曲直周旋，利则止，俞云：「『利则止』，当作『不利则止』，传写脱『不』字也。非乐上篇曰『必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下，利人乎即为，不利人乎即止』，与此文有详略而义正同。」此君子之道也。以所闻孔某之行，毕云：「『某』字旧作孔子讳，今改，下放此。」则本与此相反谬也。」「谬」，吴钞本作「缪」。
　　
　　齐景公问晏子曰：「孔子为人何如？」晏子不对，公又复问，不对。吴钞本无「复」字。景公曰：「以孔某语寡人者众矣，俱以贤人也。「以」下，当据孔丛子诘墨篇增「为」字。今寡人问之，而子不对，何也？」晏子对曰：「婴不肖，不足以知贤人。虽然，婴闻所谓贤人者，入人之国必务合其君臣之亲，而弭其上下之怨。孔某之荆，史记孔子世家楚昭王迎孔子至楚，事在哀公六年。知白公之谋，而奉之以石乞，白公，楚平王孙，名胜。其与石乞作乱事，见哀十六年左传。此事不可信，列子说符篇、吕氏春秋精通篇、淮南子道应训，并载白公与孔子问答，或因彼而误传与？君身几灭，而白公僇。毕云：「孔丛诘墨云『白公乱在哀公十六年秋也，孔子已卒十旬』。」苏云：「此诬罔之辞，殊不足辨。唯据白公之乱，在景公卒后十二年，而晏子之卒更在景公之先，又安能预知后事，而先与景公言之？」婴闻贤人得上不虚，得下不危，言听于君必利人，教行下必于上，俞云：「此本作『教行于下必利上』，与上句『言听于君必利人』相对为文。『教行』下脱『于』字，而『利』字又误作『于』，义不可通矣。」是以言明而易知也，行明而易从也，旧本作「行易而从也」，王云：「『行易而从』文不成义，当作『行明而易从』，与上句文同一例。下文曰『行义可明乎民』，又曰『行义不可明于民』，皆其证。」案：王说是也，今据正。行义可明乎民，谋虑可通乎君臣。今孔某深虑同谋以奉贼，俞云：「『同』乃『周』字之误，深虑周谋，相对为文，言其虑深沈，其谋周密也。」劳思尽知以行邪，劝下乱上，教臣杀君，毕云「孔丛引『杀』作『弒』。」非贤人之行也；入人之国而与人之贼，非义之类也；知人不忠，趣之为乱，毕云：「趣读促。」非仁义之也。毕云脱字。逃人而后谋，避人而后言，「言」上「后」字，旧本作「后」，今据吴钞本改。行义不可明于民，「明」，吴钞本作「谋」，误。谋虑不可通于君臣，婴不知孔某之有异于白公也，是以不对。」景公曰：「呜乎！道藏本、吴钞本作「呼」。贶寡人者众矣，仪礼士昏礼记云「吾子有贶命」，郑注云「贶赐也」。此贶与贶命义同。毕云「『贶』当为『况』，此俗写。」非夫子，则吾终身不知孔某之与白公同也。」
　　
　　孔某之齐见景公，史记孔子世家以此为昭公二十五年，鲁乱，孔子适齐以后事。景公说，欲封之以尼溪，史记孔子世家同，晏子春秋外篇作「尔稽」。孙星衍云：「『尼』『尔』，『稽』『溪』，声皆相近。」诒让案：尼溪地无考，吕氏春秋高义篇又作「景公致廪丘以为养。」以告晏子。晏子曰：「不可夫儒浩居而自顺者也，卢云：「晏子外篇与此多同，『浩居』作『浩裾』。」毕云：「案史记作『倨傲自顺』。」顾云：「汉书酷吏郅都传『丞相条侯至贵居也』，读作『倨』。」诒让案：王制云「丧祭，用不足曰暴，有余曰浩」，郑注云「浩犹饶也」。「居」「裾」，并「倨」之假字。家语三恕篇云：「浩裾者则不亲」，王肃注云「浩裾，简略不恭之貌。」大戴礼记文王官人篇云「自顺而不让」，又云「有道而自顺」，孔广森云「自顺，谓顺非也。」不可以教下；好乐而淫人，晏子作「好乐缓于民」。不可使亲治；立命而怠事，不可使守职；宗丧循哀，毕云：「孔丛、史记『宗』作『崇』。」诒让案：宗、崇字通。诗周颂烈文，郑笺云「崇，厚也。」书盘庚伪孔传云「崇，重也。」「循」，史记、孔丛作「遂」，晏子作「久丧道哀」。王云：「『循』『遂』一声之转，遂哀，谓哀而不止也。三年问曰『三年之丧二十五月而毕，若驷之过隙，然而遂之，则是无穷也』。」不可使慈民；晏子作「子民」，慈、子字通。礼记缁衣云「故君民者子以爱之，则民亲之」，又云「故长民者章志贞教，尊仁以子爱百姓。」国语周语云「慈保庶民亲也」。机服勉容，卢云：「晏子作『异于服，勉于容』。」诒让案：大戴礼记本命篇，卢注云：「机，危也。」危服，盖犹言危冠。「勉」，「俯」之借字，考工记矢人「前弱则俯」，唐石经「俯」作「勉」，是其证也。机服勉容，言其冠高而容俯也。不可使导众。孔某盛容修饰以蛊世，吴钞本「修」作「修」，晏子作「盛声乐以世」，文选西京赋，薛综注云「蛊，惑也。」弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之礼以示仪，务趋翔之节以观众，「趋」，吴钞本作「趍」。「观」，旧本作「劝」，吴钞本作「观」，与晏子外篇合，今据正。博学不可使议世，「博」，旧本作「儒」，毕云：「晏子『儒』作『博』，『议』作『仪』。」王云：「作『博』者是，此言孔子博学而不可以为法于世，非讥其儒学也，今本作儒学者，『博』误为『传』，又误为『儒』耳。隶书传、儒相似，说见上文。仪、议古字通。」案：王说是也，今据正。劳思不可以补民，毕云：「三字旧脱，卢据晏子增。」絫寿不能尽其学，当年不能行其礼，当年，壮年也，详非乐上篇。抱朴子外篇省烦引墨子作「累世不能尽其学，当年不能究其事」，与史记略同。积财不能赡其乐，繁饰邪术以营世君，毕云：「说文云『〈膋，中“月改目”〉，惑也』。家语云『营惑诸侯』，高诱注淮南子曰『营，惑也』。营同〈膋，中“月改目”〉，〈膋，中“月改目”〉与眴，音相近。」盛为声乐以淫遇民，晏子作「以淫愚其民」。案：遇与愚通，详非命下篇。毕云：「当为愚民。」其道不可以期世，俞云：「晏子春秋杂篇作『其道也不可以示世』，此文『期』字亦『示』字之误，古文『其』字作『亓』，见集韵，『示』误为『亓』，因误为『期』矣。」其学不可以导众。毕云：「孔丛作『家』，非。」今君封之，以利齐俗，晏子作「今欲封之，以移齐国之俗。」毕云：「史记云『君欲用之，以移齐俗』，作『移』是。」非所以导国先众。」公曰：毕云：「二字旧脱，据孔丛增。」「善！」吴钞本又无此字。于是厚其礼，毕云：「『厚其』二字旧脱，卢据晏子增。」留其封，敬见而不问其道。「问」，吴钞本作「利」，误。孔某乃恚，旧本作「孔乃志」，道藏本「孔」下又空一字，季本、吴钞本并作孔子讳，今据增「某」字。晏子作「仲尼乃行」，毕本「志」改「恚」，云：「『恚』旧作『志』，卢改。」怒于景公与晏子，乃树鸱夷子皮毕云：「即范蠡也，韩非子云『鸱夷子皮事田成子，成子去齐走而之燕，鸱夷子皮负传而从』。按史记货殖传云『范蠡变名易姓适齐，为鸱夷子皮』。」苏云：「据史记，范蠡亡吴后，乃变易姓名适齐为鸱夷子皮。然亡吴之岁乃孔子卒后六年，景公卒后十七年，又安知蠡之适齐而树之田氏之门乎？此与庄周所言孔子见盗跖无异，真齐东野人之语也。」诒让案：淮南子泛论训云「昔者齐简公释其国家之柄，而专任大臣，故使陈成田常、鸱夷子皮得成其难。」说苑指武篇又云「田成子常与宰我争，宰我夜伏卒将以攻田成子，鸱夷子皮闻之，告田成子」，即此。于田常之门，田常即陈恒，见春秋哀十四年经，公羊「恒」作「常」。庄子盗跖篇云「田成子常杀君窃国，而孔子受币。」盖战国时有此诬妄之语。钱大昕云：「田常弒君之年，越未灭吴，范蠡何由入齐？此淮南之误也。」告南郭惠子以所欲为，荀子法行篇有南郭惠子问于子贡，杨注云「未详其姓名，盖居南郭，因以为号。庄子有南郭子綦。」案：见齐物论篇。南郭惠子，尚书大传略说作「东郭子思」，说苑杂言篇作「东郭子惠」，史记索隐引世本，陈成子弟有惠子得，或即此人。朱彝尊孔子弟子考，谓即卫惠叔兰，谬。归于鲁。有顷，闲齐将伐鲁，毕云：「言伺其闲。」苏云：「『闲』当作『闻』。」案：苏校，亦通。告子贡曰：「赐乎！举大事于今之时矣！」乃遣子贡之齐，因南郭惠子以见田常，劝之伐吴，以教高、国、鲍、晏，使毋得害田常之乱，劝越伐吴。三年之内，齐、吴破国之难，史记孔子弟子列传载田常欲作乱于齐，惮高、国、鲍、晏，故移其兵欲以伐鲁。孔子闻之，使子贡至齐，说田常伐吴，又说吴救鲁伐齐，与齐人战于艾陵，大破齐师。越王闻之，袭破吴。越绝书陈成恒内传所载尤详，云「子贡一出，存鲁、乱齐、破吴、强晋、霸越」，即其事。伏尸以言术数。吴钞本无「言」字，苏云：「当云『不可以言计数』也，『尸』下脱『不可』二字。」案：苏校未塙，依吴本则术当读为遂，月令「审端径术」，郑注云「『术』，周礼作『遂』」，此当为「隧」之假字，谓伏尸之多以隧数计，犹言以泽量也。或云当作「以意术数」，意言篆文相近，即亿之省。术率通，详明鬼下篇。广雅释言云「率计校也」，犹言以十万计，亦通。孔某之诛也。毕云：「言孔子之责也。」苏云：「诛当读谋。」
　　
　　孔某为鲁司寇，史记孔子世家云「定公九年由司空，为大司寇。」舍公家而奉季孙。毕云：「『奉』，旧作『于』，据孔丛改。」季孙相鲁君而走，经传无此事，亦谩语也。季孙与邑人争门关，说文门部云「关，以木横持门户也。」决植。「决植」上疑有脱文。尔雅释宫云「植谓之传」，郭注云「户持锁植也。」一切经音义引三苍云：「户旁柱曰植。」毕云：「列子云『孔子劲能招国门之关，而不肯以力闻。』吕氏春秋慎大云『孔子之劲举国门之关，而不肯以力闻』。云『决植』，即其事也。说文云『植，户植也』。似言季氏争关而出，孔子决门植以纵之。」诒让案：左传「襄十年，逼阳人启门，诸侯之士门焉。县门发，郰人纥抉之以出门者」，孔疏「服虔云：抉，撅也，谓以木橛抉县门，使举，令下容人出也。」「决」，疑「抉」之借字，又疑流俗传讹，以鄹大夫事为孔子也。淮南子道应训云「孔子劲扚国门之关」，又主术训「孔子力招城关」，高注云「招，举也。以一手招城门关端能举之。」
　　
　　孔某穷于蔡陈之闲，毕云：「孔丛『穷』作『厄』。」藜羹不糂，内则，郑注云「凡羹齐宜五味之和，米屑之糁。」毕云：「艺文类聚引作『藜蒸不糂』，北堂书钞作『不糁』，太平御览作『糂』，一作『糁』。荀子云『七日不火食，藜羹不糂』，杨倞云『糂与糁同，苏览反』。说文云『糂，以米和羹也，一曰粒也，古文糂，从参』，则糂糁古今字。」十日，子路为享豚，「享」，吴钞本作「亨」。毕云：「孔丛、太平御览，引『享』作『烹』，俗写耳，『享』即『烹』字。」王云：「『为』字后人所加，『享』即今之『烹』字也，经典省作『亨』，后人误读为燕享之『享』，故又加『为』字耳，孔丛子诘墨篇、艺文类聚兽部中、太平御览人事部百二十七、饮食部十一、兽部十五，引此皆作『子路烹豚』，无『为』字。」孔某不问肉之所由来而食；毕云：「艺文类聚引作『不问肉所从来即食之』。」号人衣毕云：「『号』，『褫』字之误，孔丛作『剥』。」诒让案：说文衣部云「褫，夺衣也」，非攻上篇云「扦其衣裘」，扦、褫字同。以酤酒，「酤」，吴钞本作「沽」。毕云：「孔丛『酤』作『沽』，同。」孔某不问酒之所由来而饮。哀公迎孔子，孔子穷于陈、蔡之闲，在哀公六年，十一年，季康子迎孔子自卫反鲁，即其时也。席不端弗坐，「弗」，吴钞本作「不」，下句仍作「弗」。论语乡党篇云：「席不正不坐」，皇侃义疏云「旧说，云铺之不周正则不坐之也，故范宁云正席所以恭敬也。」割不正弗食，文选王昭君词，李注引两「弗」字并作「不」，论语乡党篇文同，皇疏云：「古人割肉必方正，若不方正割之故不食也。」江熙云「杀不以道为不正也。」案：此当从皇说，江说非。子路进，请曰：「何其与陈、蔡反也？」毕云：「文选注引『反』作『异』。」孔某曰：「来！吾语女，旧本作「与女」，毕云当为「语女」。案：道藏本、季本并作「语女」，吴钞本作「语汝」，今据正。曩与女为苟生，毕云：「苟，且。」王云：「毕说非也。苟读为『亟其乘屋』之『亟』，亟，急也。说文『苟，自急敕也，从羊省，从勹口，勹口犹慎言也』，与『苟且』之『苟』从艹者不同。『曩与女为苟生，今与女为苟义』者，曩谓在陈、蔡时也，今谓哀公赐食时也。苟，急也，言曩时则以生为急，今时则以义为急也。若以『苟』为『苟且』之『苟』，则『苟义』二字义不可通矣。文选石崇王昭君辞注，引此亦误以为『苟且』之『苟』。案『苟』字不见经典，唯尔雅『亟速也』，释文曰『亟字又作「苟」，同，居力反』。此释文中仅见之字。释文而外，则唯墨子书有之，亦古文之仅存者，良可贵也。」俞云：「王氏以『苟』为说文『自急敕』之『苟』，然求之文义，亦似未合。本文言为苟生、为苟义，不言以生为急、以义为急也，此字仍当为『苟且』之『苟』。苟生者，苟可以得生而止也；苟义者，苟可以得义而止也。仪礼燕礼聘礼记并有『宾为苟敬』之文，郑注聘礼曰『燕私乐之礼，崇恩杀敬也』，又曰『苟敬也，主人所以小敬也』，然则苟敬之义，亦谓苟可以致敬而止。此言为苟生、为苟义，正与为苟敬一律。盖古语有然，未可臆改也。淮南子缪称篇云『小人之从事也，曰苟得；君子之从事也，曰苟义』，文义正与此相近。」案：俞说亦通。今与女为苟义。」毕云：「旧云『曩与女为苟义』，脱五字，据文选注增。」夫饥约则不辞妄取，以活身，旧本「辞」下有「忘」字，毕云「此字衍。」案：道藏本、吴钞本、季本并无，今据删。赢饱则伪行以自饰，旧本「赢」作「羸」，又脱「则」字。王云：「『羸饱伪行以自饰』本作『羸饱则伪行以自饰』，赢之言盈也。僖二十八年左传『我曲楚直，其众素饱』，杜注曰『直气盈饱』，盈饱即赢饱，正对上文饥约而言。今本『饱』下脱『则』字，『赢饱』又伪作『羸饱』，则义不可通。」案：吴钞本正作「赢」，今据补正。污邪诈伪，吴钞本「污邪」倒。孰大于此！
　　
　　孔某与其门弟子闲坐，曰：「夫舜见瞽叟孰然，毕云：「旧作『然就』，孙以意改。孟子云：『舜见瞽叟，其容有蹙』，韩非子忠孝云『记曰：舜见瞽叟，其容造焉。孔子曰当是时也，危哉！天下岌岌』，荀子亦同作『造』。案『就』『蹙』『造』三音皆相近。」诒让案：礼记曲礼「足蹙」，释文云：「蹙，本又作蹴。」大戴礼保傅篇「灵公造然失容」，贾子胎教篇作「戚然易容」，新序杂事篇作「灵公蹴然易容」，此书以「就」为「蹙」、为「造」，犹新序以「蹴」为「戚」、为「造」也。孟子，赵注云「其容有蹙踖不自安也」，又公孙丑篇「曾西蹴然」，注云「蹴然，犹蹙踖也」。此时天下圾乎！毕云：「『圾』，旧作『坡』，以意改。孟子、韩非子作『岌岌』。」诒让案：孟子万章篇云「孔子曰：于斯时也，天下殆哉，岌岌乎」，赵注云「孔子以为君父为臣。岌岌乎，不安貌也，故曰殆哉」。庄子天地篇云「殆哉！圾乎天下。」郭注云「圾，危也。」管子小问篇云「桓公言欲胜民，管仲曰：危哉！君之国岌乎」，义并同。周公旦非其人也邪？「非其人」，疑当作「其非人」，人与「仁」字通。言周公不足为仁，即指下舍其家室而言。三国志魏志裴松之注及长短经惧诫篇，并引尸子云「昔周公反政，孔子非之曰：周公其不圣乎？以天下让，不为兆民也。」非仁与不圣之论略同，盖战国时流传有是语。又案：诗小雅四月云「先祖匪人，胡宁忍予」，人亦即仁字，言先祖于我其不仁乎？彼匪人与此非人，文意字例并同。郑诗笺云：「我先祖非人乎？」则诂「人」如字，失其恉趣，此可以证其误。何为舍亓家室而托寓也？」「舍亓」，旧本作「舍亦」，卢校改为「亦舍」，毕本从之。王云「『亦』字义不可通，『亦』当为『亓』。『亓』，古『其』字也」，墨子书『其』字多作『亓』，说见公孟篇。耕柱篇曰『周公旦辞三公，东处于商奄』，盖即此所谓『舍其家室而托寓者』，卢改『舍亦』为『亦舍』非是。」案：王说是也，今据正。以上并谓孔子诬舜与周公也。孔某所行，心术所至也。其徒属弟子皆效孔某。徒属犹言党友，故后兼举阳货、佛肸言之，吕氏春秋有度篇云「孔、墨之弟子徒属，充满天下。」子贡、季路辅孔悝乱乎卫，毕云：「旧脱『乱』字，据孔丛云『以乱卫』增。」诒让案：庄子盗跖篇「跖曰：子路欲杀卫君而事不成，身菹于卫东门之上，是子教之不至也。」案子贡未闻与孔悝之难，亦谩语也。盐铁论殊路篇云「子路仕卫，孔悝作乱，不能救君出亡，身菹于卫，子贡、子皋遁逃，不能死其难。」然则时子贡或适在卫与？阳货乱乎齐，毕云：「孔丛作『鲁』。」诒让案：此当从孔丛作「鲁」。左传定九年，阳货奔齐又奔晋，无乱齐之事，论语皇疏引古史考，谓阳货亦孔子弟子，盖即本此书而误也。佛肸以中牟叛，论语阳货篇云「佛肸召，子欲往，子路曰：佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？」集解「孔安国云：晋大夫赵简子之邑宰。」史记孔子世家「佛肸为中牟宰，赵简子攻范中行，伐中牟，佛肸畔，使人召孔子。」左传「哀五年夏，赵鞅伐卫，范氏之故也，遂围中牟」，即其时也。肸盖范中行之党，孔安国以为赵氏邑宰，误也。桼雕刑残，「桼」正字，经典多假「漆」为之。「刑」，吴钞本校改「形」。毕云：「孔丛作『漆雕开形残。诘曰：非行已之致。』」诒让案：孔子弟子列传尚有漆雕哆、漆雕徒父二人，此所云或非开也。韩非子显学篇说孔子卒后，儒分为八，有漆雕氏之儒，又云「漆雕之议，不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯」，此亦非漆雕开明甚，孔丛伪托，不足据也。俞正燮谓即漆雕冯。考漆雕冯见家语好生篇说苑权谋篇又作漆雕马人，二书无形残之文。俞说亦不足据。刑形字通，淮南子墬形训「西方有形残之尸」，宋本「形」亦作「刑」。莫大焉。毕云：「『莫』上当脱一字。」夫为弟子后生，后生亦弟子也，耕柱篇「耕柱子遗十金于墨子，曰：后生不敢死」，又云后生有反子墨子而反者」，并弟子之称。其师，「其」上有脱字。必修其言，「修」，吴钞本作「修」。法其行，力不足，知弗及而后已。今孔某之行如此，儒士则可以疑矣。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   
卷一卷二卷三卷四卷五卷六卷七
卷八卷九卷十卷十一卷十二卷十三卷十四
卷十五墨子目录一卷墨子附录一卷墨子后语上墨子后语下附录流传载录

评论 (0)