|
|
诗经类 》 《诗经》心得 》
第88节：第七章(16)
刘绪义 Liu Xuyi
子产担任春秋末年的郑国的宰相，郑国人喜欢聚集在乡校议论政治。于是便有人建议子产干脆毁了乡校。子产不愧为当时出色的政治家，他拒绝了这一建议。后来孔子听了这件事，发表了他的看法：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”
有人说乡校是明堂，可那是天子才能有的。郑国人喜欢早晚间到乡校去议政，并不是说那就是议政的明堂。再说，毁了乡校并不能禁止人家议论政治。相反在子产看来，国人议政是件好事，好的建议趁机加以采纳、批评我的不足，正好加以改正。子产的做法堪为后世之表。
由此也可见，即便是有贤人执政，郑国尚且有人试图毁坏乡校。至于战乱时期，郑国学校不修，自是常态。也有人说，《毛诗序》的解说显然是以诗附史，因为郑国历史上就有毁乡校的事。非也，到子产之时，《诗经》创作时代已经过去了。此诗显然跟子产不毁乡校无关，应是诗人作于此事之前。
从“青青子衿，悠悠我心”一句来看，寄托了诗人对乱世导致学校教育不能继续的忧心。历史上因为战乱而导致学校无法上课的事比比皆是，然而，没有人像诗人这样，像思念情人那样思念那些失学在家的学子。诗人不是担心自己失业，相反担心的是学生失学，不仅贻误了学习和前程，更关键的是孩子们一天不学习，一天就染上别的习气。古人学习一般都学什么？学礼。礼就是做人处世的道理。不学礼，无以立。不学礼就不能掌握有限的贵族文化，就会沦落为“野人”。所以才有“一日不见，如三月兮”之叹。
诗人这种深沉的担忧不是没有道理的。古人一日为师，终生为父。虽然不来上学，但尊师之礼不能不讲。而学子们一去之后，就不来问候老师了。“纵我不往，子宁不嗣音？”就听不到他们问候的声音了。他们干什么去了呢？“挑兮达兮，在城阙兮。”在城阙这些地方跑来跑去，无所事事。
文化的传承靠的是一代一代人的薪火相传，掌握先进的文化知识不仅关系到青年的一生，更关系到一个国家一个民族的发展。一句话，文化教育的传承才真正是一项“希望工程”，古人对此是感受尤深。《子衿》之叹，意义深远。故后世常有人“每揽《子衿》之诗，未尝不慨然”。朱熹老夫子在《白鹿洞赋》中也这样吟道：“广青衿之疑问，弘菁莪之乐育。”其实骨子里他还是感同身受《子衿》之叹的。
扬之水：百年兄弟，相看晚节
扬之水，不流束楚。终鲜兄弟，维予与女。无信人之言，人实迋女。
扬之水，不流束薪。终鲜兄弟，维予二人。无信人之言，人实不信。
——郑风·扬之水
《诗经》中的《扬之水》有三首，这是第二首。
这首诗，感觉还似情诗。
不过，情有好多种，有男女之爱的情，有夫妻之爱的情，有父子之爱的情，有兄弟之爱的情，还有朋友之爱的情……世间有情有爱的人和事太多，即便是人对宠物之爱，也往往是那么感人，不必一看到情诗便归结到男女爱情。
写兄弟的诗，《诗经》中不只此一首，世间的兄弟亲情也不只此一种。《二子乘舟》中同父同母的兄弟不相容，同父异母的兄弟反而争先赴死。《将仲子》中同父同母的兄弟，竟然个个笑里藏刀，不是你死就是我活。这首《扬之水》中的兄弟，何尝不是。说什么“终鲜兄弟”，其实兄弟有四，争国十余年。
诗中的人物都隐去了，但作诗的人和当时的人一定都知道是谁。《毛诗序》告诉我们，“君子闵忽之无忠臣良士，终以死亡，而作是诗也”。也就是说，这首诗作于郑公子忽死后，诗人有感而作。齐鲁韩三家诗都持同样的观点，在那样一种传播十分简陋的时代，四家都这么看，足见其可信。
诗人可怜公子忽本是正位的昭公，奈何其弟公子突在权臣的支持下，正位的昭公先是被赶出国外，后来又复国，再后来又被其弟杀死。这样的兄弟三千年以来不知有多少。从秦公子扶苏与二世皇帝胡亥兄弟，到唐代初年玄武门之变中的李家三兄弟，再到清代宫廷之间的历代兄弟，多少刀光剑影代替了手足亲情。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 第1节：第一章(1) | 第2节：第一章(2) | 第3节：第一章(3) | 第4节：第一章(4) | | 第5节：第一章(5) | 第6节：第一章(6) | 第7节：第一章(7) | 第8节：第二章(1) | | 第9节：第二章(2) | 第10节：第二章(3) | 第11节：第二章(4) | 第12节：第二章(5) | | 第13节：第二章(6) | 第14节：第二章(7) | 第15节：第二章(8) | 第16节：第三章(1) | | 第17节：第三章(2) | 第18节：第三章(3) | 第19节：第三章(4) | 第20节：第三章(5) | | 第21节：第三章(6) | 第22节：第三章(7) | 第23节：第三章(8) | 第24节：第三章(9) | |
|
第 [I] [II] III [IV] 页
|
|
|