第二种理论模型延续了传统的"冷战思维"，它断定，意识形态上的根本分歧决定了中美之间终将爆发全面冲突。持这一理论的人认为，对于西方民主国家来说，中国在政治上永远都是"异己"。中国是"专制"和"集权"的，中国随意"践踏人权"，压制"宗教自由"……因此中国的崛起和扩张将破坏西方无比珍视的民主自由传统，从而引发全球范围内的意识形态冲突。不过，由于多年来除了坚持台湾是中国领土、反对西藏分裂之外，中国几乎没有向国际社会提出过任何意识形态方面的诉求，而且中国也没有任何输出自身价值观的雄心，因此把中国描绘成另一个苏联，即便是在当今的西方似乎也很难找到共鸣。然而，论者一再强调，中国过去和现在没有向世界输出意识形态和价值观并不代表它将来也不会，一旦中国认为自己的实力足够强大时，它就会露出过去苏联的面目。
这种"冷战思维"还可能经常改头换面，以各种新的面目出现。例如，近几年来炒得很热的所谓"北京共识"(Beijing Consensus)就是它的"变种"之一。这一概念是高盛公司中国顾问、《纽约时报》前专栏作家乔舒亚·雷默(Joshua Cooper Ramo)提出的，"北京共识"的特点是：对私有化和自由贸易持怀疑态度，主张全球化不应破坏国家主权和国家发展模式。雷默在2004年5月发表的一篇同题论文中写道，"中国没有模仿拥有大量武器、对其他世界观难以容忍的美国式超级大国，而是以自身模式的榜样作用、自身经济体系的影响力和对国家主权的坚决捍卫来获得世界影响"。也许，"亚洲价值观"中恰恰包含了中国的文明和国家观念经久不衰的秘密。"（见《中美文明竞争是否不可避免》，载2006年10月17日《参考消息》第16版。）需要指出的是，"北京共识"的提出者并无指摘"中国威胁"的意思，其本意甚至包含了对中国发展模式的相当程度的肯定，但这个名词本身却相当敏感，极易引起遐想。望文生义，"北京共识"应当是一个与著名的"华盛顿共识"（Washington Consensus）分庭抗礼的东西，在国内媒体沾沾自喜而又随意发挥的广泛报道之下，它似乎已成功取代了长久以来西方努力向全世界推广的后者，成为广大发展中国家的榜样。如此一来，中国渐进式的发展模式就演变成了一种在全球范围内"积极"对抗西方倡导的自由市场经济和民主政治制度的"准意识形态"，而这里面蕴涵的针对中国的不利因素是显而易见的。
第三种理论的模型建立在所谓"文明冲突论"之上，"文明的冲突"（Clash of Civilizations)是哈佛大学政治学教授塞缪尔·亨廷顿于1993年在一篇论文中提出的一个日后轰动一时的学说,（参阅《文明的冲突和世界秩序的重建》，【美】塞缪尔·亨廷顿著，周琪等译，新华出版社1998年3月第1版。）它的核心是：在"后冷战"时代，人们之间身份"认同/区分"将不再依据意识形态和政治经济纽带，而主要是通过"文明"，尤其是宗教和传统文化来确立。不同"文明"之间是很难融合的，为了更好地维护自身的安全，分享相同传统文化的国家会以同心圆的形式围绕在该"文明"的"核心国家"周围，组成一个个文明"集团"；而不同文明的边界，即所谓"文明断层线"则是冲突频繁发生的"文明前线"，如果处理不当，"断层线战争"就有可能逐步升级，直至引发"文明间全球战争"。根据这一理论，亨廷顿预言，作为东亚传统"儒家"文化的"核心国家"，中国将致力于重建昔日以中国为中心的东亚等级秩序，这一秩序不仅将包含所谓"大中华地区"，甚至还将把日本这个当前世界第二大经济强国也裹挟进来。亨廷顿用下面的语言来描述中国的重新崛起："以19世纪40-50年代西方入侵为开端的时代正在结束，中国正在恢复其地区霸主的地位，东方正在进入自己的时代。"（同上第266页。）"中国的崛起和这个'人类历史上最大竞争者'的日益自我伸张，将在21世纪初给世界的稳定造成巨大的压力。中国作为东亚和东南亚支配力量的出现，与历史已经证明的美国利益相悖。"（同上第361页。）亨廷顿甚至还令人忍俊不禁地假想了发生在2010年的第三次世界大战，这是一场"西方文明"、"俄罗斯东正教文明"及"印度文明"联合起来反对"中国儒家文明"与"伊斯兰教文明"联盟的典型的"文明间全球战争"，战争的直接后果是世界的权力中心从主战场的北半球转移到战火未能波及的南半球。（同上第361-366页。）
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>