|
|
小说评论 》 草根红学杂俎 》
脂批就是铁证(5)
邓遂夫 Deng Suifu
裕瑞的无知是可以原谅的，因为他在当时那种印刷出版条件极差的情况下，很可能从未见过仅靠传抄方式存世的甲戌本。如果他见到了，便会知道：在书中提到《红楼梦》曾有《风月宝鉴》这一旧名时，上面已经有一段眉批说明了此中底细：
雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。
这就明明白白告诉读者：《风月宝鉴》绝不仅仅是“东鲁孔梅溪”题过这样一个书名，而是千真万确的雪芹旧有之作，与后来的《石头记》应该有所差异，至少应该说只是此书的一种雏形，，上面却有曹雪芹的弟弟棠村所作的序文。总之，连接这段话的前后文可以清楚地看出：“雪芹旧有之书”，绝不是指曹雪芹“藏有他人之书”。棠村去为兄长所藏的他人之书写序文，显然于理不通。所以，我可以肯定地说，裕瑞只要见过甲戌本的这条批语，他绝不会在《枣窗闲笔》中写出“不知何人之笔”这样的话来。可是，戴不凡先生却明明见到了这段脂批，而仍不醒悟，则问题并不出在这段脂批本身，反倒是受了裕瑞因无知而想当然推测的一段“记载”的影响。因为，《枣窗闲笔》紧接“不知何人之笔”，还写了一段语气很肯定的话：
……曹雪芹得之，以是书所传述者，与其家之事迹略同，因借题发挥，将此部删改至五次，愈出愈奇，乃以近时之人情谚语夹写而润色之，借以抒其寄托。
若退回到五六十年前，他这段话当然能唬住许多人。但在红学研究已取得很大进展，各种《红楼梦》的早期抄本已为世人普遍熟知的今天，则只能蒙骗极少数偏见过深的人。试将裕瑞的整个这段“记载”连起来分析：先是“不知”，后来又忽然什么都清楚，正暴露出他的善于“借题发挥”。他是从何而发挥起来的呢？“将此部删改至五次”这句话就露了马脚——原来是从《红楼梦》楔子“披阅十载，增删五次”的说法中抄来的。何以说他是抄来的而不是真从老祖宗那里辗转“传闻”来的呢？因为，凡熟悉甲戌本脂批真相的人都会明白，裕瑞纯粹是照搬了楔子中的皮相之谈，却又自作聪明地去加油添醋、“夹写而润色之”，这才为世人制造出这么一段无知加妄说的“记载”来。殊不知竟真地使许多不明真相的人误将其当成了“信史”。所以，为了彻底揭穿裕瑞这段“记载”的假面具，有必要对《红楼梦》楔子中有关著书过程的描写，适当加以澄清。
当前，对于楔子中有关著书过程的描写，除了上引裕瑞所表露的这种误解（也即戴文所持的基本看法）之外，比较普遍的看法是：认为曹雪芹惧于当时的政治压力，想通过楔子中的描写，竭力掩盖他的作者身份。这种观点，表面看来似乎与裕瑞的观点针锋相对，实际上同样属于对曹雪芹写作手法的误解。
楔子中写了这么一段神话故事：那块被女娲所弃、自叹“无材补天”的顽石，被一僧一道携入红尘历尽离合悲欢，而后回归大荒山青埂峰下，将经历之事编述成文，记于石上。后来，石头说服了一个路经青埂峰的空空道人，让他将这篇文字抄录回去问世传奇。紧接着叙述了一番书名的变更情况，便笔锋一转，来了一段：
后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回……
只要细加咀嚼，即可体会出：曹雪芹杜撰这么一段神话故事的目的，只是为了寓写自己“无材补天”，感而著书的隐衷。并无丝毫掩盖作者身份之意。不然，在行文上就有矛盾。既然是神话中已通灵性的石头自撰了《石头记》，交由空空道人抄录传世不就完了，何须再由人世间一位凡夫俗子去“披阅增删”而达“十载”之久、“五次”之多呢？像曹雪芹这样具有绝代才华的艺术大师，倘若真的用这种画蛇添足、掩耳盗铃的“增删”之说，去试图掩盖他自己的作者身份，岂不愚蠢透顶，拙劣之至！而且，一个能够写出堪称封建社会百科全书的长篇小说巨著的天才作家，倘若真怕小说出问题，岂能天真到以为“披阅增删”的人就能躲过文狱之灾？
所以，对楔子这段描写的正常理解应该是：曹雪芹一方面用通灵顽石的神话寓写自己“无材补天”而著书的隐衷，一方面又故意在行文中亮出自己的真名实姓，表明其“披阅十载，增删五次”的真实情况，不仅丝毫没有掩盖作者身份之意，反倒是惟恐别人不明白他的寓意，真的听信了那段从石头上抄录《石头记》问世传奇的神话，忽略了他这真正作者的“十载”艰辛。不然的话，他怎么会容许脂、畸等人在批语中那么随便地谈论作者家世，谈论著书情况，到处写上他曹雪芹的名字（如：“缺中秋诗，俟雪芹！”“雪芹撰此书，中亦有传诗之意。”“命芹溪删去！”等等）？又怎么会容许脂砚斋在批语中针对“披阅增删”之说立刻揭穿底里呢？此所谓“揭穿底里”，即指前文曾引用了一部分的那条甲戌本第一回眉批：
若云雪芹披阅增删，然后（则）开卷至此这一段楔子又系谁撰？——足见作者之笔狡狯之甚！后文如此处者不少。这正是作者用画家烟云模糊（法）处。观者万不可被作者瞒弊（蔽）了去，方是巨眼。
看！批语准确地抓住矛盾，揭开“雪芹披阅增删”的烟幕，道出“作者用烟云模糊法”戏弄观者的底蕴，指明“作者之笔狡狯之甚！后文如此处者不少”，告诫“观者万不可被作者瞒蔽了去”。试想想：如果雪芹在楔子中真的是想掩盖自己的作者身份，以避文字狱之祸；那么，脂砚斋这样指名道姓、直捅老底地作批，比鲁迅在《伪自由书·后记》中所痛斥的曾今可、张资平之流作“告密启事”的手段，岂不有过之而无不及？则脂砚斋成了何许人也？但是，如果以为楔子中说的是“老实话”，表明雪芹果真只是一个“披阅增删”者，那么，脂砚斋这样作批，又岂不成了无中生有的胡言乱语？雪芹在世的十多年间岂能容许这样的批语和他的作品一道面世？
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】红楼一春梦 |
|
|
| 自序：不妨树一面旗帜(1) | 自序：不妨树一面旗帜(2) | | 曹雪芹赋 并序 | 如椽巨笔耀千秋 | | 曹雪芹续妻考(1) | 曹雪芹续妻考(2) | | 曹雪芹续妻考(3) | 曹雪芹续妻考(4) | | 曹雪芹续妻考(5) | 曹雪芹续妻考(6) | | 曹雪芹续妻考(7) | 曹雪芹续妻考(8) | | 曹雪芹续妻考(9) | 曹雪芹续妻考(10) | | 曹雪芹续妻考(11) | 曹雪芹续妻考补遗(1) | | 曹雪芹续妻考补遗(2) | 曹雪芹续妻考补遗(3) | | 曹雪芹续妻考补遗(4) | 曹雪芹续妻考补遗(5) | | 曹雪芹续妻考补遗(6) | 曹雪芹箱箧镌刻字画新探(1) | | 曹雪芹箱箧镌刻字画新探(2) | 曹雪芹箱箧镌刻字画新探(3) | |
|
第 [I] [II] III [IV] [V] 页
|
|
|