|
|
诗歌评论 》 苕溪漁隱叢話 》
捲二十
鬍仔 Hu Zai
寇忠愍
苕溪漁隱曰：“忠愍詩思凄惋，蓋富於情者，如《江南春》雲：‘波渺渺，柳依依，孤村芳草遠，斜日杏花飛。江南春盡離腸斷，蘋滿汀洲人未歸。’又云：‘杳杳煙波隔千裏，白蘋香散東風起，日落汀洲一望時，愁情不斷如春水。’觀此語意，疑若優柔無斷者；至其端委廟堂，决澶淵之策，其氣銳然，奮仁者之勇，全與此詩意不相類，蓋人之難知也如此。”
苕溪漁隱曰：“澶淵之役，王介甫以為丞相萊公功第一，張文潛則謂‘可能功業盡萊公’，大抵人之議論，各有所見，故爾不同，今具載二詩，識者當能辨之。介甫《澶州詩》雲：‘去郡二百四十裏，河流中間兩城峙，南城草木不受兵，北城樓櫓如邊城。城中老人為予語，契丹此地經抄虜，黃屋親乘矢石間，鬍馬欲踏河冰渡。大發一矢鬍無酋，河冰亦破沙水流，歡盟從此至今日，丞相萊公功第一。’文潛《聽客話澶淵事詩》雲：‘憶昔鬍來動河朔，渡河飲馬吹鬍角。澶淵城下冰載車，邊風蕭蕭千裏餘。城上黃旗坐真主，夜遣六丁張猛弩，雷驚電發一矢飛，橫射鬍酋貫車柱。犬羊無蹤大漠空，歸來封禪告成功，自是乾坤扶聖主，可能功業盡萊公。’”
《元城先生語錄》雲：“安世之北歸，與東坡同途，兩舟相銜，未嘗三日不相見。嘗記東坡言少年時，與其父並弟同讀富鄭公《使北語錄》，至於說大遼國主雲：‘用兵則士馬物故，國主受其害，爵賞日加，人臣獲其利，故凡北朝之臣勸用兵者，乃自為計，非為北朝計也。’虜主明知利害所在，遂罷兵。主人嘆其言，以為明白而切中事機。時老蘇謂二子曰：‘古人有此意否？’東坡對曰：‘嚴安亦有此意，但不如此明白。’老蘇笑以為然。先生又曰：‘前輩讀書，例皆如此。故謂之學問，必見於用乃可貴，不然即腐儒。且武帝時嚴安上疏諫用兵，其略雲：今徇南夷，朝夜郎，深入匈奴，燔其竜城，議者美之，此人臣之利，非天下之長策也。鄭公之言，其源蓋出於此。’”
苕溪漁隱曰：“餘讀《萊公神道碑》雲：‘公及雷陽，吏以《圖經》獻閱，視之，首載郡東南門抵海凡十裏，公恍然悟曰：我少時有到海祇十裏，過山應萬重之句，乃今日意爾，人生得喪，堂偶然邪／《青箱雜記》以為萊公少時作此句，遂兆晚年之識，《復齋漫錄》以為非是，乃萊公效於武陵詩：‘過楚水千裏，到泰山萬重。’三書所云，徒為紛紛，當以碑言為正也。”
蔡寬夫《詩話》雲：“萊公自永興被召，魏野以詩送之，曰：‘好去上天辭富貴，卻來平地作神仙。’王文正從東封回，野亦寄以絶句云：‘西祀東封今已了，好來相伴赤鬆遊。’文正袖此詩求退，遂得謝。萊公晚歲南遷，世多言文正見幾知止，萊公不能用野言。蓋志士仁人，亦各有志，觀萊公末年所為，豈愧文正之退哉？山人處士，其言不得不如此，或用或不用，各係其人，要之不溺於富貴與貪得則一也。野有子亦有父風，宋景文嘗贈以詩云：‘姓名《高士傳》，父子少微星。’人多稱頌之。”
苕溪漁隱曰：“餘讀《仁宗政要》雲：‘章聖既倦政，而丁謂迎合太後之意，有臨朝之謀，寇準便殿請對，言太子容德天縱，足以任天下之事，陛下何不協天人之係望，講社稷之丕謨，引登大明，敷照重霄？若丁謂恃纔而挾姦，曹利用持權而使氣，皆不可輔幼主，恐亂陛下傢事。因俯伏嗚咽流涕。真宗命中人掖起慰諭之。謂之黨以急變聞，飛不軌之語以中準，坐是罷相。乾興元年二月，貶雷州司戶參軍。’”
《迂叟詩話》雲：“王太尉且從車駕過陝，魏野貽詩曰：‘昔時宰相年年替，君在中書十二秋，西祀東封俱己了，如今好伴赤鬆遊。’王袖其詩以呈上，纍表請退，上不許。”苕溪漁隱曰：“餘按《三朝正史》雲：‘旦登柄用十八年，為相僅一紀，素羸病，又以名位太重，憂畏不自安，連歲拜章求解。上素重其德望，聞其引退，甚不樂，優詔褒答，繼以面諭。旦一日獨對滋福殿，令左右扶掖而升，復求遜位，上睹其瘦瘁，憫然許之。’則《迂叟詩話》以為上不許蓋誤矣。其蔡寬夫《詩話》雲：‘遂得表謝。’此言良是。”
晏元獻
《復齋漫錄》雲：“元微之詩：‘蘂珠深處少人知，網索西臨太液池，浴殿曉聞天語後，步廊騎馬笑相隨。’註：‘網索在太液池上，學士候對歇於此。’故元獻《和宋子京召還學士院》有雲：‘網索軒窗邃，鑾坡羽衛重。鷁舟還下瀨，星使出飛竜。賦待三英集，詞須五吏供。會看邊燧息，橫霈紫泥封’者，為此也。”(宋本此下有：“又一篇雲：‘暮召三山峻，最趨一節回。乍維青雀舫，還直右銀臺，陟降丹塗密，論思武帳開，欲談當世務，元藉軼群才。’”)
《復齋漫錄》雲：“豫章事實，王勃序之詳矣；題詠此邦者，往往采之，元獻雲：‘望鬥氣沉竜已化，置芻人去榻猶懸。’(“猶”原作“尤”，今據宋本、徐鈔本校改。)陶邕州雲：‘劍待張華時已晚，榻延徐孺禮應疏。’此二聯全是‘竜光射鬥牛之墟，徐孺下陳蕃之榻’也。宋公綬雲：‘江涵帝子翬飛閣，山際真君鶴馭天。’不襲陳跡，甚可嘉也。”
蔡寬夫《詩話》雲：“人夢中作為詩文，覺多不省，設有能省者，其事往往皆驗，理固不可詰，豈禍福將至，精神自有感通者乎？王元之《商州詩》有‘節及登高忽嗟嘆，經年憔悴別京華，(“別”原作“到”，今據宋本、徐鈔本校改。)貳車何事搔蓬鬢，九日樽前見菊花’之句，第四句乃夢中得也。初，元之在掖垣，忽夢賦詩御座前，既覺，獨記此句，未幾，至貶，以十月到郡，而菊花盛開，恍然如詩語也。元獻公守亳，始至，亦嘗夢賦詩云：‘一年為客未歸去，笑殺城南桃李花。’初莫省謂何，已而因春出遊，則州之園館皆在城東，公留亳逾年，而後移睢陽，無不合者。元之自從班謫散秩，先為之兆，固宜矣；若元獻但日月淹速之間，亦有預告之者。則世間萬事，何嘗不有定數邪？”
《復齋漫錄》雲：“元獻早入政府，迨出鎮，皆近畿名藩，未嘗遠去王室，自南都移陳留，離席官奴有歌‘千裏傷行客’之辭，公怒曰：‘予平生守官，未嘗去王畿五百裏，是何千裏傷行客也？’”苕溪漁隱曰：“《昭陵諸臣傳》雲：‘天聖三年，殊為樞密副使，坐以笏擊折從者齒，出知宣州。後數日改應天府，召拜御史中丞，除參知政事，罷知江事府。未行，改亳州，徙陳州。慶歷四年罷集賢殿大學士同平章事。山知潁州，徙陳州。復徙應天府。未赴任，改許州，以觀文殿大學士知永興軍，徙河南府。’蔡寬夫雲：‘公留亳逾年，而後移睢陽。’《復齋》雲：‘自南都移陳。’皆與本傳不合。《復齋》又載公曰：‘予平生守官，未嘗去王畿五百裏。’然永興軍乃長安也，去王畿千有餘裏，則二書所言並誤矣。”
《復齋漫錄》雲：“唐人詩：‘有意效承平，無功答盛明。灰心緣忍事，霜鬢為論兵。道直身還泰，思屯命轉輕。梅????非擬議，(“擬”原作“據”，今據宋本校改。)葵藿是平生。(“葵”原作“蔡”，今據宋本校改。)白日長垂照，青蠅謾發聲。嵩陽舊田地，終擬自歸耕。’中書後堂北軒西壁，有題‘灰心霜鬢’之句者，驗其筆跡，舊相李公廸之書也；李入相時，邊兵未動，意在忍事之語。元獻《中書即事詩》敘其事，雲：‘慘慘高槐落，凄凄餘菊寒，粉墻多記墨，聊為拂塵看。’正為此也。”苕溪漁隱曰：“蔡寬夫《詩話》以‘灰心緣忍事，霜鬢為論兵’之句，是裴晉公作，李文定嘗親書於中書壁間。”
宋子京
《復齋漫錄》雲：“景文《詠叔孫通》雲：‘馬上成功不喜文，叔孫綿蕞擅經綸，諸生可笑貪君賜，便許當時作聖人。’王逢原《詠叔孫通》作，亦用此意雲：‘弟子由來學未純，異時得失亦頻頻，一官所一作“貨”。買知多少，便擬先生作聖人。’其用意正同，今《荊公集》所載宋詩，非也。”
苕溪漁隱曰：“夏文莊守安州，莒公兄弟尚在布農，文莊異待之，命作《落花詩》，莒公一聯雲：‘漢臯佩冷臨江失，金𠔌樓危到地香。’子京一聯雲：‘將飛更作回風舞，已落猶成半面妝。’餘觀《南史》：‘宋元帝妃徐氏無容質，不見禮於帝，帝眇一目，每知帝將至，必為半面妝以俟之。’此半面妝所從出也。若回風舞無出處，則對偶偏枯，不為佳句；殊不知乃出李賀詩‘花臺欲暮春辭去，落花起作回風舞。’前輩用事，必有來處，又精確如此，誠可法也。”
《三山老人語錄》雲：“餘襄公有《落花詩》雲：‘金𠔌已空新步障，馬嵬徒見舊皮囊。’可亞於二宋。”《東觀餘論》雲：“小宋《太乙宮詩》：‘瑞木千尋竦，仙圖幾吊開。’註云：‘《真誥》以一捲為一吊。’殊不知《真誥》所謂吊即捲字，蓋從省文，《真誥》音亦爾，非吊字也。碧虛子陳景元(“碧”原作“岩”，今據宋本校改。)據《真誥》，以此字即篇字，亦誤也。”
王君玉
《復齋漫錄》雲：“晏元獻赴杭州，道過維揚，憇大明寺，瞑目徐行，使侍史讀壁間詩板，戒其勿言爵裏姓氏，終篇者無幾，又俾誦一詩，雲：‘《水調》隋宮麯，當年亦九成，哀音已亡國，廢沼尚留名。儀鳳終陳跡，鳴蛙秪沸聲，凄涼不可問，落日下蕪城。’徐問之，江都尉王琪詩也。召至同飯，飯已，又同步池上，時春晚，已有落花，晏雲：‘每得句書墻壁間，或彌年未嘗強對，且如無可奈何花落去，至今未能對也。’王應聲曰：‘似曾相識燕歸來。’自此闢置館職，遂躋侍從矣。山𠔌南遷，還至南華竹軒，亦令侍史誦詩板，有一絶雲：‘不用山僧供帳迎，世間無此竹風清，獨舉一手支頤臥，偷眼看雲生未生。’稱嘆不已，徐視姓名，曰：‘果吾學子葛敏修也。’”苕溪漁隱曰：“《昭陵諸臣傳》，元獻不曾知杭州，《復齋》乃雲元獻赴杭州，道過維揚，《豫章先生傳》山𠔌崇寧四年卒於宜州，《復齋》乃雲：‘山𠔌南遷，還至南華。’南華自在廣州，亦非宜州路，(“《復齋》乃雲”至“亦非宜州”二十二字原無，今據宋本校補。)所紀皆誤也。”(哈哈兒錄校)
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 提要 | 序 | 捲一 | 捲二 | | 捲三 | 捲四 | 捲五 | 捲六 | | 捲七 | 捲八 | 捲九 | 捲十 | | 捲十一 | 捲十二 | 捲十三 | 捲十四 | | 捲十五 | 捲十六 | 捲十七 | 捲十八 | | 捲十九 | 捲二十 | 捲二十一 | 捲二十二 | |
|
第 [I] [II] III [IV] [V] 頁
|
|
|