|
|
道家类 》 老子新解：何新全新詮釋古代經典 》
第69節
何新 He Xin
用兵有言：“吾不敢為主，而為客；不敢進寸，而退尺①。”是謂：行無行，攘無臂，扔無敵，執無兵②。禍莫大於輕敵，輕敵幾喪吾寶③。故抗兵相若，哀者勝矣④。
①此章言兵法也。主，先舉兵叫主。客，後應兵叫客。
帛書《老子》甲本註：“按古代起兵伐人者謂之客，敵來禦捍者謂之主。銀雀山漢簡有‘為人客則先人作’，及‘主人逆客於境’之語，故‘進寸’指客，‘退尺’指主，此句猶言吾不為客而為主，與上句義正相反。疑上句是用兵者之言，自此句以下是老子之方。一說：主，兵主，見《管子》之七法、兵法、地圖等篇。帛書《十六經·順道》：‘不廣其衆，不為兵邾（主），不為亂首，……不謀削人之野，不謀劫人之宇。’《文子·道德》：‘作難結怨，為兵主，為亂首，……大人行之，國傢滅亡。’即老氏‘不敢為主’之意。嚴遵註‘吾不敢為主’謂‘不為倡也’，註‘而為客’謂‘後民行也’，得其義。與此句不矛盾。”
②行（讀航），行列，軍陣。排好陣列卻似沒有陣列。
攘臂，見38章註。攘無臂，揚臂出擊，似若未揚。
執無兵，持兵卻似未持兵器。
③喪，傅本、範本、帛書《老子》甲乙本作“亡”。
④抗，王弼註：“抗，舉也。”唐李榮註：“兩邊舉兵，名曰抗兵；多少均齊，故云相若。”言兩軍實力相當，悲憤一方必勝。俞樾曰：按“哀”字無義，疑“襄”字之誤。《史記》：“梁惠卒，襄王立，襄王卒，哀王立。”據《竹書紀年》無哀王，顧氏《日知錄》謂“哀”“襄”字近，《史記》誤分為二人。又按秦哀公、陳哀公、《史記·十二諸侯年表》皆作“襄公”，是二字之相混久矣。襄者之訛字。《周官·保氏職》鄭註“襄尺”，《釋文》：“襄音，本作。”是古“襄”、“”通用。上文曰“吾不敢為主而為客，吾不敢進寸而退尺”，即所謂讓也。故曰：“抗兵相加，者勝矣。”因知“襄”為“哀”，故學者失其解耳。
朱謙之按：俞說迂麯，且改字解《經》，而武內義雄從之。易順鼎曰：“‘哀’即‘愛’，古字通。《詩序》：‘哀窈窕而不淫其色。’‘哀’亦當讀為愛。‘抗兵相加，哀者勝’即上章‘慈，以戰則勝也’。”蔣錫昌曰：“《說文》：‘哀，閔也。’閔者，即六十七章所謂‘慈’也。此言兩方舉兵相當，其結果必慈者勝。六十七章所謂‘慈，以戰則勝’也。”二說義優。證之以31章“殺人衆多，以悲哀泣之，戰勝，以哀禮處之”，皆古用兵精言，知“哀”字並不誤也。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【資料來源】北京工業大學出版社 |
|
|
| 新版序 | 序(1) | 序(2) | 序(3) | 序(4) | 序(5) | 序(6) | 序(7) | 序(8) | 序(9) | 序(10) | 序(11) | | 第1節 | 第2節 | 第3節 | 第4節 | 第5節 | 第6節 | 第7節 | 第8節 | 第9節 | 第10節 | 第11節 | 第12節 | |
|
第 [I] [II] III [IV] 頁
|
|
|