|
|
诗人评传 》 唐宋才子的真實生活 》
十一、杜牧(1)
閔澤平 Min Zeping
1．小杜
“惟大英雄能真本色，是真才子自風流”，這句俗語想必出現得比較晚，至少很多唐人都不知道還有此一說。唐代才子衆多，如繁星滿天，使人眼花繚亂。滿眼的才子，風流者卻沒有我們想到的那樣多。當然，倘若他們知道評選才子的標準是要“風流”，許多人定會“當年拚卻醉顔紅”，捨去大好前程，去做一回“真才子”。在這方面，小杜可謂先知先覺，走在了時代的前列。
把杜牧專稱為“小杜”，可謂歷史悠久。《新唐書》說杜牧的詩情緻豪邁，人稱小杜，以別杜甫。《詩話總龜》引《唐賢抒情》也說杜牧詩歌風雅偏綴，不可勝紀，與杜甫齊名，時人呼為大杜、小杜。今天，我們耳熟能詳的則是“大、小李杜”，把李白、李商隱也融入了這個集團。曾經有段時間還出現過“三李杜”的說法。宋代學者孔平仲在《珩璜新論》中說“李固、杜喬，李膺、杜密，李白、杜甫”是也，這時候杜牧還被排斥第一集團之外。明代學者鬍應麟則說“李白、杜甫外，杜審言、李嶠結有前朝，李商隱、杜牧之齊名晚季，鹹稱李杜，是唐有三李杜也。”（《詩藪》）但“三李杜”的說法顯然沒有取得大傢的認可。
在宋人看來，大杜、小杜並稱，對杜牧而言應該是一種極高的榮耀，無論是《新唐書》還是宋朝的那些詩話，它們都不自覺地透露出一種豔羨的語氣。不過，讓人簡稱“小杜”，未必符合杜牧本意，杜牧心中也未必舒坦。一個有個性的詩人，總不願附於冀尾，何況杜牧嚮來自視甚高，我行我素，從無追隨之意、模仿之心。在寫給權要的《獻詩啓》中，他不無自得地說：“某苦心為詩，本求高絶，不務奇麗，不涉習俗，不今不古，處於中間。”過去的榜樣他不感興趣，流行的潮流他不願涉足，他要走出一條自己的路。很多習見的觀點，他都要擺出一副不苟同的架勢，《苕溪漁隱詩話》列舉了許多例證。
大傢都說周瑜英俊瀟灑，智謀過人，他卻在《赤壁》中說“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”，譏諷他不過是一幸運兒而已，大有阮籍“時無英雄，遂使竪子成名”的自負。當年漢高祖劉邦一心想把皇位傳給戚夫人的兒子趙王如意，野心勃勃的呂後聽從張良的計策請出著名隱士商山四皓，鎮住了漢高祖，穩定了漢室。杜牧卻說“南軍不襢左邊袖，四皓安劉是滅劉”，認為對漢室穩定做出巨大貢獻的不是這四個白鬍須的老頭，而是英姿勃發的周勃。項羽自覺無顔見江東父老而自刎，不失豪傑之氣，杜牧卻說“勝敗兵傢事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，捲士重來未可知”，認為好男兒就應不屈不撓。
許多讀者都衷心希望“大杜”與“小杜”之間能夠有些淵源。有人從詩篇裏去尋覓綫索，功夫不負有心人，他們終於找到了蛛絲馬跡，宋人葛立芳在《韻語陽秋》中說“杜牧之詩，字意多用老杜”，然後舉了一些例證。不過，也許他自己都認為這些論據沒有太大的說服力，不排除“英雄所見略同”的因素，所以他馬上解釋說這兩人是“下語自然相符，非有意於蹈襲”，正所謂有不能不異，亦有不得不同。杜牧詩文的特色太顯著了，清人洪亮吉《北江詩話》說：“杜牧之與韓（愈）、柳（宗元）、元（稹）、白（居易）同時，而文不同於韓、柳，詩不同於元、白，能於四傢外，詩文皆別成一傢，可雲特立獨行之士矣。”杜牧別成一傢，特立獨行，在詩風上自然也與老杜沒有太多的關係。
詩風上沒有承接，血緣上有沒有關係呢？後來的讀者不依不饒，又在傢譜上去詳細考證，結果還是大失所望。宋人馬永卿《嫩真子》說：“杜氏凡五房，一京兆杜氏，二杜陵杜氏，三襄陽杜氏，四洹水杜氏，五濮陽杜氏。而杜甫一派不在五派之中，豈以其仕宦不達，而諸杜不通譜係乎？”馬永卿很憤怒：杜甫是西晉當陽侯杜預之後，杜牧的祖父杜佑也號稱杜預之後，僅僅因為杜甫官做得不夠大，連族譜都不讓他進去了麽？
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【資料來源】崇文書局 |
|
|
| 一、王維(1) | 一、王維(2) | 一、王維(3) | 一、王維(4) | 一、王維(5) | 一、王維(6) | | 二、李白(1) | 二、李白(2) | 二、李白(3) | 二、李白(4) | 二、李白(5) | 二、李白(6) | | 二、李白(7) | 二、李白(8) | 二、李白(9) | 二、李白(10) | 二、李白(11) | 二、李白(12) | | 二、李白(13) | 二、李白(14) | 二、李白(15) | 三、 杜甫(1) | 三、 杜甫(2) | 三、 杜甫(3) | |
|
第 [I] [II] III [IV] [V] [VI] [VII] [VIII] 頁
|
|
|