|
|
法律 》 走進美國民事訴訟：美容手術索賠案 》
第8節：申請(2)
黃長營 Huang Changying
原告方律師申請："被告沒有保留能夠反映其所做整形手術的實際過程的準確記錄，我方認為這是被告的錯誤做法並申請阻止被告從他這一錯誤做法中獲益。我已就此找羅傑斯醫生取證。他表示，除其他內容外，他僅僅寫下手術是由他做的這一事實，他沒有以任何形式透露切口有多深，在哪裏開的刀，取下多少皮膚，等等。按《教育法》的要求，這位醫生應當保留準確記錄。我方的立場是被告不能從他的錯誤行為中獲益，在庭審作證時，他不能像庭外取證那樣，以慣例來解釋他在米勒這一病例中的行為。我引用1989年第一司法行政區名為格拉薩思剋訴休欽森一案，出處為第二上訴庭案捲第148捲，第203頁。第一司法行政區法官在審理該案時闡明：嚮陪審團放映一段該醫生做另一個手術的錄像，反映該醫生的行為慣例，以證明醫生在涉案的手術上沒有疏忽是不恰當的。法官同意了原告律師的這一限製性申請，這個裁决實際上是前瞻性的。
開庭第5天，被告律師申請：第一項，駁回起訴書中關於違約的第3條訴訟事由，因為原告方沒有提出合同。原告方撤回違約這一訴訟事由。第二項，駁回關於在手術中存在疏忽的第1條訴訟事由。因為：原告方專傢剋倫塔吉沒有舉證說明存在什麽具體的偏差；昨天的法律指示會議上，大傢已經同意，嚮陪審團提交的唯一問題就是缺乏知情同意而沒有別的。法官同意刪除第1條訴訟理由。第三項，因原告方未能陳述訴訟理由，申請駁回原告的訴訟請求。提出的訴訟理由是缺乏知情同意，而被告律師相信庭審中舉出的證據清楚地表明，羅傑斯醫生確實已把手術風險和其他可供選擇的治療方式適當地告訴原告了。基於這樣的證據，該訴訟請求不能成立，被告律師申請撤銷訴訟。原告律師認為已完成缺乏知情同意方面的舉證，請求法庭允許這一訴訟事由繼續進行。法官同意原告方的意見，駁回被告的這一申請。第四項，申請不理會原告方在引入其證據過程中提出的證據，現在直接作出被告勝訴的判决，因為在分析全部證據之後，陪審團唯一能夠得出的結論就是被告勝訴。法官認為：事實判定是陪審團的特權，法庭不會干涉。本案尚存的知情同意問題，肯定還有相當數量的證據要嚮陪審團提交。法官認為不存在直接作出被告勝訴判决的依據和理由。第五項，原告未能使表面證據成立，申請駁回原告的訴訟請求。依據是原告方整形科專傢證人剋倫塔吉醫生在接受原告律師詢問時說，一個理智的人被告知了風險及替代方案後不會進行這個手術，但被告律師問這同一問題時，剋倫塔吉又說這個理智的人在告知風險後依然會接受這個手術。專傢證人在重大問題上兩面證明，致使兩相抵消而無效，因此，表面證據不成立。原告律師提出幾個判例，證明原告方無須舉出專傢證詞證明如果被告知此類風險就不會做這種手術。法官同意原告方意見。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【資料來源】中國方正出版社 |
|
|
| 第1節：選定陪審團成員 | 第2節：律師陳述 | 第3節：證明活動(1) | 第4節：證明活動(2) | | 第5節：證明活動(3) | 第6節：證明活動(4) | 第7節：申請(1) | 第8節：申請(2) | | 第9節：法律指示會議 | 第10節：相關詢問(1) | 第11節：相關詢問(2) | 第12節：相關詢問(3) | | 第13節：相關詢問(4) | 第14節：相關詢問(5) | 第15節：於細微處見精神(1) | 第16節：於細微處見精神(2) | |
|
|
|
|