诸子杂家 》 論衡校釋   》 祀義第七十六      王充 Wang Chong

　　世信祭祀，以為祭祀者必有福，不祭祀者必有禍。是以病作卜祟，祟得修祀，祀畢意解，意解病已，執意以為祭祀之助，勉奉不絶。謂死人有知，鬼神飲食，猶相賓客，賓客悅喜，報主人恩矣。其修祭祀，是也；信其享之，非也。“享”，舊作“事”。“信其事之，非也”，文不成義。“事”為“享”之形訛，下文正辯言鬼能歆享之非。宋本“事”正作“享”，是其證，今據正。
　　實者，祭祀之意，元本作“義”，朱校同。按：以“祀義”題篇，則元本是。主人自盡恩勤而已，鬼神未必歆享之也。“歆”，舊作“欲”。孫曰：“欲”當作“歆”，形近而誤。下云：“如歆享之有？”又云：“何以審其不能歆享飲食也？”並承此文言之。且後文雲：“未必有鬼神審能歆享之也。”與此句意正同。暉按：孫說是也。宋、元本、朱校元本並作“歆”，今據正。何以明之？今所祭者報功，“今”猶“若”也，下同。則緣生人為恩義耳，何歆享之有？今所祭死人，死人無知，不能飲食。何以審其不能歆享飲食也？夫天者，體也，與地同。宋本、朱校元本“同”作“異”。按：當作“與地無異”。變虛篇雲：“夫天，體也，與地無異。”語意正同。宋、元本脫“無”字，校者則改“異”為“同”，失其舊矣。天有列宿，地有宅捨，宅捨附地之體，列宿着天之形。形體具，則有口乃能食。“形”，朱校元本作“人”。使天地有口能食祭，食宜食盡。宋本作“食祭宜盡”，朱校元本同。盼遂案：“宜”下“食”字疑衍。如無口，則無體，無體則氣也，若雲霧耳，亦無能食如（祭）。“如”，朱校元本作“祭”，是也。“亦無能食祭”，與上文“使天地有口能食祭”正反相承為文。天地之精神，若人之有精神矣，以人之精神，何宜飲食？中人之體七八尺，身大四五圍，食鬥食，歠鬥羹，乃能飽足；多者三四鬥。天地之廣大，以萬裏數，圜丘之上，王肅聖證論雲：“於郊築泰壇，象圓丘之形。以丘言之，本諸天地之性，故祭法雲：‘燔柴於泰壇。'則圓丘也。”（郊特牲疏。）禮記祭法疏雲：“其祭天之處，鼕至則祭圜丘。圜丘所在，應從陽位，當在國南。”按：董仲舒、劉嚮、馬融、王肅等並以圜丘即郊。郊、丘異名同實。鄭玄以祭法禘黃帝為圓丘，謂天有六天，丘、郊各異。文具郊特牲、祭法疏。尋此文前雲“圜丘”，後雲：“則夫古之郊者負天地”，則以郊、丘為一，與鄭義異。一□慄牛，禮記王製曰：“祭天地之牛，角繭慄。”言牛角形小如繭如慄。粢飴大羹，周禮天官亨人：“祭祀共大羹。”鄭註：“大羹，肉涪。”鄭司農雲：“大羹，不致五味也。”疏雲：“謂大古之羹，不調以????菜及五味。”不過數斛，以此食天地，天地安能飽？天地用心，猶人用意也，人食不飽足，則怨主人，不報以德矣。必謂天地審能飽（飲）食，則夫古之郊者負天地。“飽食”當作“飲食”。仲任意：若謂天地審能飲食，今食以一□慄牛，數斛粢飴大羹，天地安能飽？則古之郊者有負於天地矣。以證其“不能歆享飲食”之說。上文雲：“以此食天地，天地安能飽。”則此作“天地審能飽食”，於義未安。
　　山，猶人之有骨節也；水，猶人之有血脈也。故人食腸滿，則骨節與血脈因以盛矣。今祭天地，則山川隨天地而飽。今別祭山川，以為異神，禮記王製：“天子祭天地，祭天下名山大川。”是人食已，更食骨節與血脈也。社、稷，報生𠔌、物之功。註祭意篇。萬民（物）生於天地，“萬民”於義無取，當作“萬物”，承上“𠔌物”為文。猶毫毛生於體也。祭天地，則社、稷設其中矣，人君重之，故復別祭。郊特牲曰：“郊特牲，而社稷大牢。”必以為有神，是人之膚肉當復食也。五祀初本在地，門、戶用木與土，土木生於地，井、竈、室中溜皆屬於地，郊特牲曰：“傢主中溜，而國主社。”註：“中溜亦土神也。”餘註祭意篇。盼遂案：“室”字衍文。下祭意篇：“諸侯為國立五祀，曰司命，曰中溜，曰國門，曰國行，曰公厲。”此五祀無室之證也。蓋古以中溜代室，中溜者，室之主要處也。祭地，五祀設其中矣，祭法曰：“王自為立七祀，諸侯自為立五祀。”此雲“祭地”不在諸俟祀典，而兼雲“五祀”者，麯禮“天子、諸侯、大夫並祭五祀”，仲任蓋據彼為說。人君重之，故復別祭。必以為有神，是食已當復食形體也。盼遂案：“是”字下本有“人”字，今脫。上文“是人食已，更食骨節與血脈也，”“是人之膚肉當復食也，”下文“則人吹煦、精液、腹鳴當腹食也”，“則人之食已，復食目與發也”，皆與此同一文法，而並有“人”字，亟宜據補。風伯、雨師、雷公，是群神也。離騷王註：“飛廉，風伯也。”呂氏春秋曰：“風師曰飛廉。”應劭曰：“飛廉，神禽，能緻風氣。”晉灼曰：“飛廉，鹿身，頭如雀，有角，而蛇尾豹文。”天問曰：“□號起雨。”王註：“□，□翳，雨師名也。號，呼也，言雨師號呼則雲起雨下。郊祀志師古註云：“雨師，屏翳也。”當即本此。而云“一曰屏號”，似未撿王註。搜神記四：“雨師一曰屏翳，一曰號屏，一曰玄冥。”山海經：“屏翳在海東，時人謂之雨師。”天象賦雲：“太白降神於屏翳。”註：“其精降為雨師之神。”周禮春官大宗伯職先鄭註：“風師，箕也。雨師，畢也。”獨斷、風俗通祀典篇、淮南高誘註並同。按：此文既言風伯、雨師，下文又言日月星辰，則非謂箕、畢也。郊祀志以二十八宿、風伯、雨師並言，亦不從先鄭說也。鄭玄駁五經異義雲：“今人謂雷曰雷公。”離騷王註：“豐隆，雲師，一曰雷師。”穆天子傳云：“天子升昆侖封豐隆之葬。”郭璞雲：“豐隆，筮師，禦雲，得大壯卦遂為雷師。”張衡思玄賦雲：“豐隆軯其震霆，雲師□以交集。”則謂豐隆，雷也。風猶人之有吹喣也，雨猶人之有精液也，雷猶人之有腹鳴也。三者附於天地，祭天地，三者在矣，人君重之，故〔復〕別祭。“復”字據上下文例增。周禮春官大宗伯職：“以禋祀祀昊天上帝，以槱燎祀飌師雨師。”月令：“立春後醜日，祭風師於國城東北。立夏後申日，祀雨師於國城西南。”後漢書祭祀志：“以丙戌日祠風伯於戌地，以己醜日祠雨師於醜地。”必以為有神，則人吹喣、精液、腹鳴當復食也。日、月猶人之有目，星辰猶人之有發。三光附天，祭天，三光在矣，人君重之，故復別祭。周禮大宗伯職“以禋祀祀昊天上帝，以實柴祀日、月、星、辰。”鄭註：“星謂五緯，辰謂日月所會十二次。”按：此以日、月、星辰為三光，是以“星辰”為一，不同鄭氏分為二也。必以為有神，則人之食已，復食目與發也。
　　宗廟，己之先也。四諱篇雲：“親死亡謂之先。”生存之時，謹敬供養，死不敢不信，故修祭祀，緣生事死，示不忘先。“緣生”舊作“緣先”，宋、元本並作“緣生”，祭意篇亦有“緣生事死”句，今據正。白虎通宗廟篇曰：“王者所以立宗廟何？曰：生死殊路，故敬鬼神而遠之。緣生以事死，敬亡若事存，故欲立宗廟而祭之。此孝子之心所以追孝繼養也。宗者尊也，廟者貌也，象先祖之尊貌也。”五帝三王郊宗黃帝、帝嚳之屬，本禮記祭法。詳後祭意篇。報功堅（重）力，“堅力”無義。宋、元本作“重力”，是也。不敢忘德，未必有鬼神審能歆享之也。夫不能歆享，則不能神；不能神，則不能為福，亦不能為禍。禍福之起，由於喜怒；喜怒之發，由於腹腸。有腹腸者輒能飲食，不能飲食則無腹腸，無腹腸則無用喜怒，無用喜怒則無用為禍福矣。
　　或曰：“歆氣，不能食也。”夫歆之與飲食，一實也。用口食之，用口歆之。無腹腸則無口，無口，無用食，則亦無用歆矣。何以驗其不能歆也？以人祭祀有過，不能即時犯也。夫歆不用口則用鼻矣，口鼻能歆之，則目能見之，目能見之，則手能擊之。今手不能擊，則知口鼻不能歆之也。
　　或難曰：“宋公鮑之身有疾。墨子明鬼篇雲：“宋文公（“公”今作“君”，引依吳鈔本。）鮑。”祝曰夜姑，有祝名夜姑，祝即周禮大小祝也。俞曰：此事見墨子明鬼下篇。“夜姑，”墨子作“□觀辜”。字書無“□”字，未詳也。暉按：“□”即“祝”之訛。詳墨子間詁。掌將事於厲者。墨子作“固嘗從事於厲。”疑“掌”與“嘗”字形近，又涉下文“審是掌之”而誤。字當作“嘗。”“將事”猶“從事”也。厲鬼杖楫而與之言曰：俞曰：墨子作“祩子杖揖出與言曰”，“揖”字不知何義，餘作諸子平議，疑“杖揖”當作“揖杖”，引尚書大傳“八十者杖於朝，見君揖杖”為證。今觀此文，乃知“揖”為“楫”字之誤。此作“楫”，彼作“楫”，一字也。然“楫”為舟楫字，施之於此，亦非所宜，仍當闕疑。‘何而粢盛之不膏也？而，汝也。下同。何而□犧之不肥碩也？何而珪璧之不中度量也？而罪歟？其鮑之罪歟？'夜姑順色而對曰：‘鮑身尚幼，在襁褓，不預知焉。朱校元本作“襁葆”，字通。史記魯世傢雲：“成王少，在強葆之中。孫奭孟子音義引博物志雲：“襁褓，織縷為之，廣八寸，長一尺二寸，以負小兒於背上。”審是掌之。'墨子作“官臣觀辜特為之。”盼遂案：句尾疑當有“罪也”二字，今脫。“掌”者，人名也。上文：“祝曰夜姑掌，（句絶。）將事於厲者。”蓋夜姑者字，掌者名也。故此雲“審是掌之罪也。”墨子明鬼篇雲：“觀辜曰：鮑幼，在荷襁之中，鮑何與識焉？官臣觀辜特為之。”彼雲“觀辜特為之”，與此雲“掌之罪也”同意。厲鬼舉楫而掊之，墨子作“祩子舉揖而□之”。俞曰：如墨子所載，則舉揖而□之者，祩子也。“祩”即“祝”之異文，是鬼神假手祝史以殺之，非能自殺之也。王仲任殆未見墨子之文，不然，則更足為鬼神手不能擊之證，何不即此以曉難者乎？暉按：孫詒讓雲：“以‘祩'為‘祝'異文，說無所據。上文觀辜已是祝，則祩子不當復為祝。”然則“祩子”既不得謂“祝”，則俞說失據。“祩子”之義，今不可明。仲任既以厲鬼釋之，當從其說。斃於壇下。此非能言用手之驗乎？”曰：夫夜姑之死，未必厲鬼擊之也，時命當死也。妖象厲鬼，象鬼之形則象鬼之言，象鬼之言則象鬼而擊矣。何以明之？夫鬼者，神也。神則先知，先知則宜自見粢盛之不膏、珪璧之失度、犧牲之臞小，則因以責讓夜姑，以楫擊之而已，無為先問。先問，不知之效也；不知，不神之驗也；不知不神，則不能見體出言，以楫擊人也。夜姑，義臣也，引罪自予已，朱校元本無“已”字。故鬼擊之。如無義而歸之鮑身，則厲鬼將復以楫掊鮑之身矣。且祭祀不備，神怒見體，以殺掌祀。如禮備神喜，肯見體以食賜主祭乎？人有喜怒，鬼亦有喜怒。人不為怒者身存，不為喜者身亡，厲鬼之怒，見體而罰。宋國之祀，必時中禮，夫神何不見體以賞之乎？夫怒喜不與人同，則其賞罰不與人等；賞罰不與人等，則其掊夜姑，不可信也。
　　且夫歆者，內氣也；“內”讀“納”。言者，出氣也。能歆則能言，猶能吸則能呼矣。如鬼神能歆，則宜言於祭祀之上。今不能言，知不能歆，一也。凡能歆者，口鼻通也。使鼻鼽不通，鼽，鼻齆塞也。口鉗不開，則不能歆〔之〕矣。“歆”下元本有“之”字，朱校同。上文雲：“用口歆之。”又云：“口鼻能歆之。”又云：“則知口鼻不能歆之也。”則元本有“之”字是也。當據補。人之死也，口鼻腐朽，安能復歆？二也。禮曰：“人死也，斯惡之矣。”檀弓下述子遊之詞。與人異類，故惡之也。檀弓下云：“君臨臣喪，以巫祝桃茢執戈，惡之也。所以異於生人也。”鄭註：“為有兇邪之氣在側，人生無兇邪。”為屍不動，朽敗滅亡，其身不與生人同，則知不與生人通矣。身不同，知不通，其飲食不與人鈞矣。鬍、越異類，飲食殊味。死之與生，非直鬍之與越也。由此言之，死人不歆，三也。當人之臥也，置食物其旁，不能知也。覺乃知之，知乃能食之。夫死，長臥不覺者也，安能知食？不能歆之，四也。
　　或難曰：“‘祭則鬼享之'，何謂也？”曰：言其修具謹潔，粢牲肥香，人臨見之，意飲食之。推己意以況鬼神，鬼神有知，必享此祭，故曰鬼享之也。“也”，舊作“祀”。孫曰：上文雲：“或難曰：祭則鬼享之，何謂也？”此乃答語，不當有“祀”字。蓋涉下文“祭祀”而衍。暉按：孫說是也。宋本“祀”作“也”。“祀”為“也”字形訛，今據正。
　　難曰：“易曰：‘東鄰殺牛，不如西鄰之礿祭。'既濟九五爻辭。東鄰謂紂，紂治朝歌，在東。西鄰謂文王，文王國於岐周，在西。禮記坊記鄭註：“禴祭用豕。”郊祀志師古註：“禴謂禴□新菜以祭。言祭祀之道，莫盛修德，故紂之牛牲，不如文王之蘋藻也。”夫言東鄰不若西鄰，言東鄰牲大福少，西鄰祭少福多也。今言鬼不享，何以知其福有多少也？”曰：此亦謂修具謹潔與不謹潔也。紂殺牛祭，不致其禮；文王礿祭，竭盡其敬。夫禮不至，“至”當作“緻”，承上“不致其禮”為言。則人非之；禮敬盡，則人是之。是之，則舉事多助；非之，則言行見畔。見畔，若祭不見享之禍；盼遂案：“不見享”當是“見不享”。多助，若祭見歆之福，非鬼為祭祀之故有喜怒也。何以明之？苟鬼神，不當須人而食；須人而食，是不能神也。信鬼神歆祭祀，祭祀為禍福，謂鬼神居處何如狀哉？自有儲偫邪？將以人食為饑飽也？如自有儲偫，儲偫必與人異，不當食人之物；如無儲偫，則人朝夕祭乃可耳。壹祭壹否，則神壹饑壹飽；壹饑壹飽；則神壹怒壹喜矣。“壹”並猶“或”也。
　　且病人見鬼，及臥夢與死人相見，如人之形，故其祭祀，如人之食。緣有飲食，則宜有衣服，故復以繒製衣，以象生儀。初學記十三引五經異義雲，禮稽命潛曰：“三年一祫，五年一禘，以衣服想見其容色。”其祭如生人之食，人欲食之，冀鬼饗之。其製衣也，廣縱不過一尺若五六寸。“若”猶“或”也。周禮天官司裘：“大喪廞裘。”鄭註：“廞，興也，謂象飾而作之。凡為神之偶衣物，必沽而小耳。”以所見長大之神，貫一尺之衣，其肯喜而加福於人乎？以所見之鬼為審死人乎？則其製衣宜若生人之服。如以所製之衣審鬼衣之乎？則所見之鬼宜如偶人之狀。夫如是也，世所見鬼，非死人之神；或所衣之神，非所見之鬼也。以上二十字，何、錢、黃、王、崇文本並脫。“死人”二字，宋、元本並作“所衣”，朱校同。鬼神未定，厚禮事之，安得福佑而堅信之乎？
　　
　　
　　　



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
自序例略劉盼遂集解自序逢遇第一纍害第二命祿第三
氣壽第四幸偶第五命義第六無形第七率性第八吉驗第九
偶會第十骨相第十一初稟第十二本性第十三物勢第十四奇怪第十五
書虛第十六變虛第十七異虛第十八感虛第十九福虛第二十禍虛第二十一
第   [I]   [II]   III   [IV]   [V]   頁

評論 (0)