|
|
纪事本末 》 皇宋通鑒長編紀事本末 》
皇宋通鑒長編紀事本末捲第七十五
楊仲良 Yang Zhongliang
神宗皇帝
馬政
治平四年十一月。先是，環慶經略李肅之、鄜延陸詵[1]、陝西製置李師錫並言：本路無係草官地[2]，又密邇西界，難以興置馬監。詔陝西監牧司廣市善種，務令蕃息。唐介知太原，請於交城縣置馬監。詔比部員外郎崔臺符相視，得汾州故牧地三千餘頃，其千二百餘頃民已租佃者，令人租以給寒月芻豆，乃從介請置監，自沙苑發牝馬五百匹往交城。上謂文彥博曰：『馬政未盡善，繇群牧判官非其人，且不久任，無以責成效。令中書擇人充使，卿舉判官，冀國馬蕃息，以給騎兵。』遂以臺符權群牧判官。臺符，蒲陰人也。尋詔臺符及劉航刪修群牧司敕令。以唐令及本朝故事增損刪定，並奏取旨。
熙寧元年二月，群牧司言：『樞密副使邵亢請以坊監牧馬餘地立田官，令專稼政，以資牧養之利。案：馬監草地四萬八千餘頃，今以馬立萬匹為額，匹占田五十畝，而原武、單鎮、洛陽、沙苑、淇冰、安陽、東平七監地，餘良田萬七千頃，可賦民租佃，收草粟以備寒月之用。』從之。
八月，群牧司奏：『請兼監牧通判並三年一更，以馬死數定其課，即能在任與諸監使臣協心幹集。有勞滿日應賞者，委群牧司保明，聽再任。兼監牧知州誅賞準此。』從之。丁未，詔陝西、河東各市馬每千匹，京東路三百匹，仍增其直，並赴衛州監牧司。陝西轉運副使毌湜言[3]：乞候邊事寧息收市。上批：『邊事未寧，民力宜且安養，不宜別有騷擾。宜從湜奏。』丙寅，詔河北馬軍並令立社，依陝西、河東路例供備錢助買馬，其先給官價錢並增之，仍賣內庫珠千餘萬給其用。
九月乙酉，劉航為河南監牧使，崔臺符為河北監牧使。先是，樞密院言：『舊製以左、右騏驥院總司國馬。景德中，始增置群牧使、副、都監、判官，以領廄牧之政。今欲專任責成，分置官局。』乃詔河北、河南分置監牧使、都監官各一員，以河南監牧並為孳生監，在外諸監分屬兩使。其官璯，河北於大名府[4]，河南於河中府，後徙西京。諸監官吏，委監牧使奏舉按劾，仍不隸群牧司，專屬製置使。後又詔隸樞密院，不領於製置使，仍省群牧都監一員。
十月庚子朔，樞密院言：『河南、河北監牧使，欲令每年各許同共奏舉有牧地縣分選人，知縣、令、主簿充京職官，共五員，理為舉主。』丁未，上批：『河北、河南監牧使所管地遼遠，若非許令舉一二屬官與之協力，恐難辦事。今於京官以下各舉一人，供奉官以下各舉二人充勾當公事，並理本資等，十數年後，歲考漸深，或授以逐州通判，或本司都監，庶幾共濟，早見成績。』乙卯，詔出奉宸庫珠二千三百四十萬付河北四榷場鬻之，別封樁以備買馬。
十二月，權河北監牧使崔臺符言：『應牧地民戶已占佃者，乞並令具所出租稅，自今盡歸本司支用。』從之。
三年五月庚戌[5]，群牧判官王誨《群牧司編敕》十二捲，行之。
十二月己卯，詔：『原、渭州、德順軍自今三年買馬三萬匹。買馬官以十分為率，買及六分七釐轉一官，餘三分三釐均三等，每增一等，更減磨勘一年。歲給三司及成都府、梓州、利州三路綢絹共十萬，與陝西賣監錢相兼償馬價。』初，三州軍買馬，三年共萬七千一百匹，而群牧判官王誨言：『嘉祐六年以前，秦州上京券馬，歲不下萬四五千匹。嘉祐七年，置買馬司於原、渭、德順三州軍，皆選良馬，售以高價，於是券馬法壞，類多死損，枉費錢帛。』故有是詔。
四年十月庚午，同修起居註曾孝寬言：『相度到諸班直諸軍牧馬，乞不下槽牧放，許民出租，請佃牧地，及合立條約等利害。』詔：『馬自來年更不下槽牧放。其五個月合支草料，令三司速計置二內外班直諸軍馬，舊以夏初出牧，迄八月上槽。凡諸士之有馬者，利其草粟之餘與慊衣糧，舉族護視之。及其出也，數馬一圉人。出而未至牧與自牧而歸者，常數日草粟無所給。方其在牧[6]，晝縶之於棚，不得臥休，夕就野而牧，卒有震雷風雨[7]，不知所在，有得之數十百裏之外。雨潦霜露之不時，而感寒疾往往而斃者，十常三四，被病而歸，死槽櫪與納換者不在數。圉人歲被榜罰者常以千數。又牧地多占良田，圉人侵擾閭裏棚井，科率無寧歲，公私苦之，故命孝寬比較相度。及詔下，人以為便，計租人以補草粟，猶有羨雲。其後上論牧事，王安石曰：『牧馬每數千蕃息，輒復災耗減。』吳充曰：『比以不下槽，故無耗。不然死者衆矣。而論者以草地租不足以補上槽芻秣之費。』安石曰：『以草地給耕者，則所收𠔌，非但官租而已。昔人用兩石粟易一石粃，以養雁鶩，重食故也。今賦牧地與民耕，以廣民食，則芻秣雖稍損於公傢，不足惜。』充曰：『見租已可足芻秣九分之費，而未租之地尚多也。』
六年四月。先是，文彥博言：『議者多欲賦牧地與民而斂租課，散國馬於編戶而責孳息。乞朝廷裁察。』既而蔡挺亦以牧地賦民為便，仍乞汰諸監不堪配軍馬，量留支填馬鋪廂軍人員外，並發赴河北等州軍估賣。迢元絳、吳審禮、蔡確詳定以聞。
五月甲辰，樞密使陳升之兼群牧製置使。
八月，翰林學士曾布等言：『臣等今修成兼勇保甲及養馬條三捲。』詔兵部行之。養馬法，凡五路義保願養馬者，戶一匹，有物力養馬者戶二匹，聽以監牧見馬給之，或官與其直，使自市，毋或強予。府界無過二千匹，五路無過五千匹。除襲盜賊外，不得乘越三百裏。在府界者，歲免體量草二百五十束，先給以錢；布在五路者，歲免折變緣納錢。三等以上十戶為一保，四等十戶為一社，以待死病補償者。保甲馬，即馬主獨賞之；社戶馬，半使社人賞之，歲一閱其瘠肥。禁苛留者，凡十有四條。先自府界頒行焉。在五路者，委監司、經略司、州縣更度。
十一月壬戌，上問養馬利害。王安石曰：『今坊監以五百餘貫乃養得一馬，若令洮河蕃部養馬，所費必不至如此之多，兼得好馬，因地製宜焉。又蕃部以養馬為業，極便利，所省錢計不少，而坊監地賦民，所收地利又不少。』上因論三代兵政以車馬為急，安石曰：『今用車即不須用馬，但以人輓車，省芻糧，無奔警，未必不勝用焉。譬如古用簡册，今用紙，雖三代聖人復起，必不復用簡册。恐以人輓車亦如此。』上曰：『車但有理即可行，三代以前，聖人但隨時製法，故用馬耳。』
七年四月乙亥，廢原武馬監，淇水二監合為一。丙戌，王安石罷相，韓絳代之。
十二月甲申，王安石議廢監牧。
八年二月，王安石再入相。察訪使曾孝寬言：『慶歷八年，嘗詔河北州軍坊郭第三等、鄉村第二等，每戶養被甲馬一匹，以備非時官買，乞檢會施行。』戶馬法始於此。
四月戊寅[8]，三盛樞密進呈比撲馬數。樞密院欲存牧監，又欲留監牧馬，準備軍行負馱。中書比撲，歲用三萬貫買監牧所生馬，數足而歲可省官錢五十三萬貫。地利在民，尚不計數。凡牧監歲牧馬二百餘匹，五色額馬，盡堪配軍，亦止二百餘匹。而中擘畫熙河買馬，未及十個月，比舊已增九十餘匹。上令中書施行，而吳充固爭，以為：『監牧不當廢。若西北旅拒馬不可買，中國如何得馬?』上曰：『雖如此，牧馬亦不濟事。祖宗時，牧監但養大馬。後來孳生，是非明白，無可疑。』充曰：『嚮日認定驢牛，中書便雲騷擾。今中書卻要臨時買驢以供負馱，豈不騷擾?』安石曰：『無事時不問有無驢牛。須令五戶或十戶共認驢牛一頭，不知此牛驢令誰作主?且無驢牛之人，須被配率出錢，此所以為騷擾。今中書計算，若遇要驢時，用見今第一等價上增一倍買驢時，定後更不收一錢。即每三年一次用兵，比養馬以待用，可省七十萬貫。用第一等價上增一倍買驢，假令括買，亦不為虧損百姓，此所以異於預認。』上曰：『此利害分明，兼馬皆生梗，豈可負馱也?』庚辰，上批：『河東馬軍多而馬不足，妨廢教閱人。既未可頓減，遂不給馬，則一路全闕兵，緩急小有邊事，從何調發?兼今計較所省錢糧不多，且可仍舊。』己醜，詔沙苑監隸群牧司，餘八監及河南[9]、北兩監牧並廢，以中書、樞密院言：『河南、北十二監，自熙寧二年至五年，歲出馬千六百四十匹，可給騎兵者二百六十餘匹，堪給馬鋪[10]，兩監牧歲費及所占牧地，約收租錢總五十三萬九千六百三十緡。計所得馬，為錢三萬六千四百九十六緡而已。』得不稱失，故廢之，以牧地租給市易務茶本錢，餘寄常平籍出息，以給售馬之直。
元豐三年正月辛卯，群牧司言：『收廢監租課等錢共百一十六萬緡有奇。』詔群牧使韓縝、副使張誠一並賜銀、絹各三百餘，共賜錢五千緡，令樞密院均給官吏。
四年七月己醜[11]，權發遣群牧判官郭茂恂言：『準詔以陝西博買蕃部馬並糧草，所用錢物不一，不如蕃部所欲，緻所買數不多。欲專以茶博買馬，以采帛博買糧𠔌[12]。及以茶馬並為一司，令臣具經久利害。臣竊聞昔時亦是用茶折馬價，雖兼用金帛等，亦從其便。自事局既分，近歲始專用銀、絹及錢鈔等。況賣茶、買馬，事實相須。令提舉買馬官通管茶場，實為職務相濟。』從之，仍以茂恂專提舉買馬監牧兼同提舉茶常其雅州名山茶，令專用博馬，候年額馬數足，言許雜買。
六年六月乙醜，兼同提舉成都路茶場郭茂恂言：『昨準詔專提舉買馬，兼領茶事，而場司不兼買馬。既不任責，遂倚法以害為政。茶價每馱有增十餘千者。恐蕃馬歲不入，上誤國事。乞併茶嘗買馬為一司，庶幾茶司同任買馬之責。』
七月壬申，知延州劉昌祚言：『乞量減監牧司年額馬，教增買四尺四寸以上堪披甲馬，增置馬軍蕃落。』從之。仍於河中府第八將下左右番增置馬軍三指揮，於諸將步軍額除之。昌祚言：『軍事之先，莫如馬政。人雖千百，可招呼而集。馬雖數十，寧可容易而得?須是素養有備，乃可應敵。加以鄜延比之諸路，非産馬之地，難以畜牧。永樂一日失六千匹，不知平時牧養幾日，費用幾何，能集是數?以纍歲不貲之用，乃失於頃刻之間，寧不惜哉！欲謂人強馬壯，若能如此，可謂兩全。儻或強弱不齊，適足為纍。故馳逐應急反勝，非馬不能。今監司所賦，率低小病患，不應格式。乞預支緡錢，委逐將自置，仍增直至四五十千。』得旨，特許行鄜延一路。
《兵志》雲：七月，知延州劉昌祚請減監牧司年額馬，增直市四尺四寸以上堪披甲馬，增置馬軍蕃落，留苑監捧日馬為馬種。從之。留馬種在九月十三日。
八月甲申，提舉經度措置牧馬司言：『已遣官詣諸路選買牝牡馬上京，乞諸路專責監司一員提舉。』從之。『令諸路差狐疑無堅决定論、反求可於將命使者，自非明於利害、忠特不回之人，孰不觀望，指議二三，破壞其事?可更審詳。若果有害民，必不可施行，當具所見事理論奏。苟無弊也，即宜並心一意，協力奉行。』時五年二月也。於是悉施行也。
七年二月丁醜[13]。先是，提點京東路刑獄霍翔言：『齊、淄等州，民號多馬。禹城一縣，養馬三千，牝馬居三之二[14]。臣近因巡歷，密案視民養馬，雖土産者，骨格亦高大，可備馳突之用。兼齊州第六將騎兵多是東馬，與西馬無異。雖民間比宮中養馬所費芻秣不多，然而不有所免，則無以為勸，緣民之所免者，在於文移折變、舂夫賊盜、敷出賞錢、保正保副、大小保長、催稅甲頭、保丁巡宿十事。臣即以此事目付禹城縣勸諭，願養馬之傢已應募者，計馬四百四十八，牡馬二百六十三，牝馬百八十三，然未見所免之利，而願養者已多。乞應諸路鄉村戶，不拘等第高下，如願養馬，並許自陳。除依條分番教閱，及覺察同保違犯，並勾集追捕賊盜外，與免十事。內有田五頃，許養馬一匹；五頃以上二匹；十頃以上物力高強，恐妨差使，不在養馬之限。其牝馬須四尺二寸以上[15]，牡馬四尺三寸以上[16]。大縣無過五百匹，許養牝馬三之一，及委本州通判春秋呈驗當日放散外，更餘約束，一依朝廷追降民馬指揮。』上批送吳居厚相度。居厚言：『馬政實為國傢大務，其次莫如財利。民之安平，又無若製禦盜賊。今轉運軍須年計，大半出於折變之物，稍有侵耗，即無從補助。自保甲之法行於諸路，其正、副盡得一鄉材武之士，幾察賊盜，所在衰減。今募民養馬之法，若與免大小保長支移[17]、催稅甲頭、舂夫賊盜敷出賞錢[18]、保丁巡宿十事，實便公私，可施行。』手詔三盛樞密院進議京東西保甲、養馬事，以謂：『當留俟兩路使者，以决可否。推朝廷大政，廟堂之上，令所自出。若恃心狐疑，無堅决定論，反求可將命使者，自非明於利害、忠特不回之人，孰不觀望，措議二三，破壞其事，可更審詳。若果有害民，必不可施行，所見官具事理論奏。苟無弊也，即宜並心一力，協力奉行。』時五年二月也，於是悉施行之。
霍翔二年八月除京東路憲[19]，六年十月徙成都，七年二月十三日，提舉京東保馬。舊錄載霍翔奏及手詔，並於五年二月五日丁巳。朱本移入七年七月五日甲戌。今附八月丁醜。又疑手詔不在五年，當是，六年鼕末或七年春初也。
五月辛酉，提舉京東保馬霍翔言：『買馬法無過八歲，及十五歲，給公據斥賣。竊以牡馬十歲方壯，牝馬十七歲猶生駒。乞許買十歲以下牡馬、十三歲以下牝馬。』丙申，中書省言：『熙寧二年，天下應在馬十五萬三千六百三十匹。』詔兵部取索內外馬數，比較以聞。
十二月甲申，知成都府呂大防言：『欲編排四尺二寸以上馬百匹進呈。如堪配軍，即乞依此收買。』從之。
軍器監
熙寧六年六月己亥，置軍器監，總內外軍器之政。具所總攝，並依將作，仍以呂惠卿、曾孝寬為判監。所置官屬，令逐官奏舉。軍器舊領於三司冑案，三司事叢，判案者又數易，至是始案唐令置監，而廢冑案焉。先是，上語輔臣：『河北兵械，皆不可用。』王安石曰：『兵械非可以一朝一夕具，須預具之。』上乃議置監，設官提舉。翌日，遂有是命。
七月甲寅，置內弓箭南庫，儲御前所製軍器，仍別差官提舉。
八月庚寅，判軍器監呂惠卿言：『乞撥三司胄案吏赴本監及東、西八作司，廣備指揮兵級，本監與提舉司、將作監等同統領。』從之。仍詔廣備指揮專隸軍器監。
十一月丙午，詔軍器監以殿前馬軍司所相度鞍轡樣，計在京諸軍馬數造給。初，馬軍用大鞍，不便野戰。是日，上始以邊樣皮鞔小鞍，用本鞍長繮迴旋轉射，得盡馳驟之技，仍選邊人習騎者隸諸軍後。上批：『昨降鞍樣，慮數多，計置未集。聞諸軍亦有私鞍，大約及新樣。若能自置，即給價錢。』
十二月丁亥，詔同管勾都水監丞程昉於沿河采車材三千兩，下軍器監定樣，製造戰車。上修嚴武備，既采唐李靖三人隊法，欲試行之，且以北邊地平，可用車為營衛，因內出手詔，令三府講求，而有是詔。壬辰，軍器監言：『弓匠李文應、箭匠王成伎皆精巧。』詔補三司守闕軍將，以教工匠。
七年正月，判軍器監呂惠卿等上裁定中外所獻槍刀樣。詔送殿前馬步軍司定奪。又上編成弓式。初，在京及諸路造軍器多雜惡，河北猶甚。至是，所製兵械皆精利。其後，遂詔賫新造軍器付諸路作院為式，遣官分諭之。已而惠卿言：『朝廷必以武人習用器械故，謀及殿前馬步軍司。然臣體問逐司，每準朝廷送下定奪事件，衹是取責軍校文狀同奏，非獨專持舊說，不青改更。又其智慮，未必能知作器之意，故凡外人所陳，非己出者少肯言，是朝廷亦未嘗考其說之當否，遂從而寢。荀卿以謂「工精於器，而不可以為工師。有人焉，不能此技，可使治其官。惟精於道者為然。」乞從本監奏，乞就一司同議。』上由是遣管軍郝質赴監定奪，皆以為便而施行焉。
二月庚辰，詔軍器監除依新樣造兵車外，仍巧以牛皮為行氈[20]，木製車上蔽塵之物，臨時因民車使用。
五月庚戌[21]，詔入內供奉官衛端之追兩官，免勒停[22]；弓弩院工匠俞宗等十人黥面，配京西牢城。端之被差看驗弓弩，不堪修者折剝。乃以雜色弓三十五萬餘張赴折剝所，內角面十二萬可修，計實費錢七千餘貫，犯在疏决前。上曰：『是可以弗懲乎?』特黜之。端之先以造弓弩弦省工減磨勘四年，至是坐枉費得罪。
《呂惠卿傢傳》：惠卿判軍器監，時禁中亦置造作所。中官衛端之編排弓槍庫雜色弓七十餘萬張，其當毀者四十九萬張，已毀十七矣。惠卿遣屬官李稷詣諸庫覆視之，得其以良為惡而未毀者十餘萬，請復存之。案：端之得罪時，惠卿已執政矣。或是惠卿先發端之罪，及執政，乃行罰也。《傢傳》又以端之得罪後遣郝質詣軍器監。前郝質詣監已附正月十三日，更須詳考之。
九月丙午，內出敵樓樣送軍器監，頒降修製。
十一月乙未朔，上批：『纍降指揮，令軍器監具可用戰車制度奏聞，至今未見將上。宜令速詳定進呈。』
八年四月甲子，上批：『軍器監初造軍器，樣製雖多，未應所用，朝廷間有需索，多無見在。可令計定河北三處合用名件，所闕少數製造；其無用者，毋得妄費財力。』
十月辛亥，軍器監言：『造將下鞍轡五千副，乞下河東等路采買生麯材造鞍橋。』上批：『合材已自堅牢堪用，不須枉費財物，可罷采買。』
十年四月丙申，詔軍器監置主簿及勾當公事官各一員，丞、主簿互差。從判監範子奇請也。
十一月丙辰，軍器監言：『天下軍器，今五路已編排完，其餘諸路，欲令隨州郡大小次第編排，以五千人至千人為額，從本監量定年限，於都作院修選，委監司或提舉司官一員提舉檢點。』從之。
元豐元年八月甲寅，軍器監奏：『請將官兵皮甲以生白絲染紅，代犛牛尾為瀝水。』上批：『絲可惜，宜用他毛代之。』
二年十月，詔軍器監出黑木風羽、紅木風羽、白木四風羽弩箭總百三十萬賜開封府界、京東西將下各五萬。
四年七月甲辰，涇原路經略司言：『近準朝旨修渭州城，置炮臺已畢，防城戰具，止有大小合蟬床子等弩。案：《武經總要》有三弓八牛床子弩，射及二百餘步，用一槍三劍。箭最為利器，攻守皆可用。乞下軍器監，給弩箭各三副，赴本路依樣造，以備急用。』軍器監言：『每座重千餘斤，難運緻。乞圖其樣付本路作院。』從之。
五年六月丁巳，軍器監言：『相州都作院造防城箭二十三萬，河北無竹笴，乞依定州用樺木笴。』從之。
六年八月庚子，上批：『京都所造軍器動以萬計，雖廣求製樣，尚恐未殫衆善，或不適用，徒費工力。聞鄜延路經略使劉昌祚屢諳戰鬥，精於騎射，而留心兵仗。委走馬承受霍丙、諭昌祚，令具所習用馬步戰器，並具係士卒禦賊可用利械，入遞進呈。』
九月丁巳，上批付劉昌祚：『得所進器械具悉。今於京師見作軍仗，賜卿金綫烏梢弓十、神臂弓二、將官甲馬軍甲偏挨甲各一、斧合竹馬槍馬軍力步人刀各五、欒竹步人排刀各一、標二、透蝎尾馬黃弩樁一，以備出入。卿更省閱，具便否以聞。』
十月辛卯，工部郎中範子奇言：『昨判軍器監，創造床子大弓二張，強於神臂弓，獨轅弩較之九牛弩尤為輕便，用人至少，射遠而深，可以禦敵。』詔工部、軍器監管軍官同比試以聞。
十二月，奉議郎、編修軍器什物法製蔡碩為軍器少監。上批：『碩於器械工作程式極為究心，頗臻智巧。』故有是命。
八年三月，哲宗即位。
五月庚子，專一製作軍器所隸軍器監（註文詳見《瀎汴河》）。
試刑法置律學等附
熙寧元年秋七月癸酉，詔謀殺已傷案問欲舉自首，從謀殺減二等論。初，登州言婦人阿雲有母服，嫁民韋阿大，嫌其陋，謀夜以刀殺之，已傷不死，案問欲舉自首。審刑院、大理寺論其罪，用違律為婚，敕貸阿雲死。知登州許遵言：當論如敕律。詔送刑部。刑部繼如審刑、大理。遵不服，乞送兩製定議。詔送翰林學士司馬光、王安石同定，而光與安石議異。安石本不曉法而好議法，強主遵議，特與光異。及執政，遂力行之。然議者不以安石為是也。
二年八月乙未朔，詔謀殺人自首及案問欲舉，並依今年二月二十七日敕施行。先是，呂公著等定按問欲舉如王安石議。詔依所定。於是審刑、大理寺官齊恢、王元師、蔡冠卿等皆以公著等所議不當，中丞呂誨與諸御史亦皆論謀殺不當用首法。文彥博以為：『殺傷者，欲殺而傷者而已。殺者不可首。』呂公弼以為：『殺傷於律不可首。』會富弼入相，上令弼議，而又以疾病，久之弗議，至是乃决，而弼在告，不與也。癸卯，司馬光言：『知雜御史劉述、集賢校理丁諷、審刑詳議官王師元皆以執法謀殺刑名被劾。彼謀殺已傷自首刑名，天下皆知其非。今朝廷既違衆議而行之，又罪守官之臣，恐重失天下之心也。乞赦劉述等。』不報。己巳，罷殿中侍御史孫昌齡力尚書屯田員外郎、通判蘄州。先是，昌齡言：『臣纍論辨謀殺之法非是。』遂貶。
二年三月丙辰，詔審判、大理、刑部詳議。詳斷、詳覆官初入以三年為一任，再任以三十月為一任，仍逐任理本資序。其支賜都數，比較逐官斷罪有無失錯稽違，及駁正刑名，分三等第給之。京朝官選人，歷官二年以上無贓罪，雖有餘犯而情非重害者，許兩製、刑法寺主判官、諸路監司同罪舉試刑名。如無人舉試，但歷任有舉主二人，或監司以上止有一人，皆聽乞試。試日，許賫所習文字就試，每日試一場，每場試案一道，每道刑名約十件以上、十五件以下，並取舊斷案內挑揀罪犯攢合力案，至五場止，仍更問《刑統》大議五道。其所斷案，具鋪陳合用條貫，如刑名疑慮，即於所斷案內聲說。所試人斷案，內刑名有失，令試官逐場具錄，曉示錯誤，亦許試人再經試官投狀，理訴改正。其斷罪通數及八分以上，須重罪刑名不失為合格。其考試關防，並如試諸科法。初議謀殺刑名，上怪人多不曉者，王安石曰：『刑名事誠少人習，中書本不當與有司日論刑名，但今有司既未得人，而斷人罪又不可不盡理。』上曰：『須與選擇數人，曉刑名人可也。』他日，曾公亮在告，上諭陳升之曰：『法官事不見將上，學校事亦不見商量，中書諸事都未有端緒，曾公亮又已疾玻相公方壯，且勉力為朝廷立事。古人愛日與草木同盡，誠可惜也。』於是定議降詔。試法官蓋始此。
六月辛巳，司勳員外郎、權河北監牧使崔臺符權判大理寺。初，王安石定按問欲舉法，臺符聞之，舉手嘉額曰：『數百年來誤用刑名，今乃得正!』安石喜其附己，故有此授。
九月己亥，命崔臺符、曾布、朱溫具考試官法。
六年三月丁卯，詔：『自今進士、諸科、同出身及授試監簿人，並令試律令大義，或斷案與註官。如纍試不中，或不能就試，候二年註官。曾應明法舉人，遇科場願試斷案格，排於本科本等人之上。』己巳，詔：『自今試法官斷案刑名，約七件以上、十件以下。』
四月甲戌，以朝集院為律學，賜錢萬五千緡，於開封府界檢校庫出息，以助給養生員。置教授四員。請給人從，視國子監直講命官。舉人並許入學試，中官給食。每月公試一、私試三，公試習律令生員義三道，習斷案生員一道，刑名五事至七事。私試義二道、案一道，刑名三事至五事。戊戌，詔：『比詳應明法舉人，止願依法官條例斷案大義者，聽如合格，仍編排在本等人之上。今定所試場第及考校樣行之，仍改先降指揮明法為諸科。如敢冒應諸科人名試法，許人陳告，賞錢百千，同保人永停取應。』
七年十月壬子，中書言：今欲應得替合守選人，歲限二月八日以前於流內銓投狀，試斷案二道，或律令大義五道，或義三道，差官同銓曹主判官撰式同考試，第為三等申中書，上等免選註官，人優等者，依判司例升資，無出身者賜出身。如試不中或不能就試者，及三年與註官，即不得入縣令、司理、司法。其錄事參軍、司理、司法，仍自今更不試判，亦不免眩』（詳見《裁定臣僚奏薦》）
八年閏四月，詔：『試刑法人，上七人差充法官，餘循資堂除差遣免試。其京朝官即比類推恩。』
八月壬子，命池州司法參軍孫諤編定《省府寺監公使例册條貫》，又命諤，監製敕庫。諤，邵武人，即舉進士，試法中第一，故以此授之。製敕庫用士人自諤始。
七月，詔：『進士及第，自第一人以下註官，並先試律令大義、斷案。』初，自三人以下始令試法，至是，中書習學公事練亨甫言：『進士高科任簽判、兩使職官，通與一州之事，其於練習法令，豈所宜緩?前此習刑名者，世皆指以為俗吏。今朝廷推恩雖厚，而應者尚少，又獨優高科不令就試，則人不以試法為榮。滋失勸奬之意。』故有是詔。
十年五月丁醜，詔使臣換文資，試律令大義十道，以八通為上、六通次之，四通又次之，並為合格，中書取旨。
元豐元年八月壬子，詔自今科場考試刑法官，並中書差官。
五年十二月丙子，詔：『諸承議郎以上及幕職州縣官並未入官人，歷任無私罪徒及入已贓、失人死罪並勒停衝替後已經一任者[23]，許試刑法。無人奉舉，聽於吏部及所在官司投狀乞試。見在外任官及授黃河地分見闕者不許就試。諸舉官試刑法者，尚書刑部官、大理長貳歲各十人，侍從、三盛六曹、御史、開封府推官及監司各七人。』
六年四月壬戌，國子司業朱服言：『相度入律學命官，公試律學、斷案，考中第一人，乞許依吏部試法與註官。其太學生或精於律義、斷案，就律學公試中第一，與比私試第二等註籍。』從之。
元祐三年三月甲子，吏部尚書蘇頌等狀：『看詳試刑法人，自來每年春、秋兩試，準敕秋試已罷，即令每年衹是一次春試。若依條每年申都省立定到闕日限，顯是枉煩。欲乞將試刑法人立定每年一次春試，其試人限當年二月十五日以前到闕，免緻逐旋申煩朝廷立限。若立此法，亦令試人每年預知其試，依限赴闕。』從之。
論肉刑
熙寧二年五月丁卯，上論謀殺自首事，王安石因具論其故，又論：『律非中纔一人之所能具，然亦不盡理。死刑之次，即是流刑，但居作而不杖，此自唐以來，即守此律不得，如此類亦甚多。』上曰：『漢文帝廢肉刑，是否?』富弼曰：『極是。』安石曰：『當時雖廢肉刑，而人多笞死。即如折人兩支或瞎人兩目，今乃流三千裏而已，此何足以報其罪?又強盜五貫即死，若有肉刑，此但可刖而已。』弼曰：『此非通論。刑者不可復寧，雖欲自新，其路無由。除肉刑，乃所以開人自新耳。』上曰：『然人肉刑者，皆有已甚之罪故也。』
九月，上諭樞密院：沙門島罪人數多，及廣南編配罪人，多即竄還，令與中書別議立法，且欲復行肉刑。呂公弼以為不可，退而上疏曰：『臣議見韓絳嘗奏乞用肉刑，今日陛下亦以為然。絳又言：「假如折一支、去一指，有何不可?況堯舜尚用之。」此徒信古人之論，不適時變。自漢文感一婦人之言罷肉刑，而天下歸仁，逮今千餘年。一旦用之，必駭四海觀聽。況古雖有肉刑之法，在堯舜之世，亦未嘗行之。《書》曰：「象以典刑，流宥五刑。」堯舜之世，用流以寬五刑也。若四兇者止於流，則五刑無所施焉。臣願陛下上法堯舜，下體漢文，無取迂儒好古之論。陛下病今之犯刑者衆，臣願審擇守臣，宣佈惠愛，使民各得其所，則民不犯上矣。今不究其本，而徒更其刑闢，臣恐民心一駭而動，後雖欲全撫之，未易安也。』上納之。
三年八月，中書上刑名未安者五條，詔付編敕所詳議立法。初，刪定編敕官曾布上《肉刑議》，上問執政曰：『布所言肉刑，可即行否?』安石曰：『理誠如此，即行亦無害，但務斟酌所當施肉刑者。』布始為編敕刪定官，即言：『立法必本於律，律所未安，不加刊正，而獨欲整齊號令，是捨其本而治其末也。』因乞先刊正律文。詔布條析具上。布言《律疏議》繁長鄙俚，及今所不行可刪除外，凡駁其舛錯乖繆百事，為三捲上之。詔布如有未便，續條析以聞。
司馬光雲：布素為王安石所厚，使改定律文，不知究竟如何。當考。
元豐元年九月。上初即位，韓絳即建議復肉刑，至是，復詔執政議。知樞密院呂公著以為：『後世禮教未備而刑獄繁，肉刑不可復，將有踴貴屣賤之譏。』吳充議復置圜土，衆以為難行。王珪欲取開封死罪囚，試以劓、刖，公著曰：『刖而不死，則肉刑遂行矣。』議竟得寢。
五年七月壬午，詔罷大理寺官赴中書省讞案，自今每歲一次。本寺以見在案盡斷絶，上中書取旨。上因論刑曰：『先王之肉刑蓋不可廢。夫人受形於天，以法壞之，故謂之肉刑。揚子曰：「肉刑之刑，刑也。」周穆王訓刑，大則五刑，次則五宥，又次則贖，凡十五等，輕重有倫。至漢文帝罷之，若革秦之弊，欲休養生民則可矣。如格以先王之法，則不得為無失。三代之時，民有疆井，分別圻域，彰善癉惡，人重遷徙，故以流為重。後世之民，遷徙不常，而流不足治也，故用加役流，又未足懲也，故有刺配，猶未足以恃，故又有遠近之別。蓋先王教化明，習俗成，則肉刑不為過也。』
增吏祿
熙寧三年八月癸未，上批：『聞在京諸班直並諸軍所請月糧，例皆鬥數不足。內出軍傢口虧減尤甚，請領之際，倉界鬥級、守門人等過有乞取侵剋，甚非朕所以愛養將士之意。宜自今每石實支十鬥。其倉界破耗及支散日限鬥級人等祿賜，告補關防，乞取條令，三司速詳定以聞。』先是，諸倉吏卒給軍食，欺盜劫取，十常三四。上知其然，故下是詔，且命三司條具。於是三司言：『主典役人歲增祿為二十萬四千餘緡，丐取一錢以上，以違製論，仍以錢五十千賞告者，會赦不原。』中書謂：『乞取有少多，緻罪當有輕重。今一錢以上論以一法，恐未當。又增祿不厚，不可責其廉謹。宜歲增至一萬八千九百緡。在京應千倉界人，如因倉事取受糧綱及請人錢物，並諸司公人取受應千倉界並糧綱錢物，並計髒錢，不滿一百徒一年，每一百錢加一等。一千流二千裏，每一千加一等，罪止流三千裏。其過緻並與者。減首罪二等，徒罪加配五百裏外牢城，流罪加配千裏外。滿十千，即受贓，為首者配沙門島。若許贓未受，其取與過致人，各減本罪一等，為首者依上條內，合配沙門島者，配廣南牢城。仍許人陳告。犯人該徒，給賞錢百千，流二百千，配沙門島三百千。若係公人，給賞外更轉一資。以上人仍亦許陳首，免罪給賞。』從之。
四年正月辛亥，詔三司應賣撲酒麴諸坊場錢，每千納稅錢五十，仍別封樁以祿吏。
五年五月癸未，詔增中書審官東西、三班院、吏部流內銓、南曹、開封府吏祿。其受財者，以倉法論。
六年四月戊戌，詔裁定在京諸司吏請給。先是，吏祿各有定式，後以兼局，增茶湯、紙筆等錢，僥倖相因，略無限製，而樞密院有言，故降是詔。已而王安石白上曰：『如吏人馬驤差往西川、陝西，又往湖南、北兩路溪洞，又如中書檢正吏，皆一人兼兩人文字。若不許兼請，即誰肯任勞責者?既是官有兩局，若不許兼，止是占吏人愈多，而妨其本勾當處，且令日食不足耳。』上曰：『一人兼五人處如何?』安石曰：『凡兼局吏，非在一員官之下，即亦不可兼。既無一員官兼五六處差遣者，即豈有兼五七局之吏?』上乃追前詔寢之。
七月丙寅，詔樞密院減書令史五人，增令史俸月錢二千，書令史五千，春、鼕各絹五匹，以汰冗養廉也。
十二月壬申，三司言：『新法所增吏祿，除舊請外，歲支錢三十七萬一千五百五十三緡有奇。』詔以熙寧四年後坊場稅錢撥還，不足則以市易司市例等錢補之。仍令提舉帳司歲考支收數上中書。時內自政府百司，外及監司、諸州胥吏皆賦以祿，謂之倉法。京師歲增吏祿四十一萬三千四百餘緡，監司、諸州六十八萬九千八百餘緡，然皆取足於坊嘗河渡、市例免行後剩息錢等，而今縣官歲入財用，初無少損，且民不加賦，而吏祿以給焉。乙酉，中書言：『增開封府等處吏祿，以行重法。』上曰：『異時吏不賦祿而受賕，輒被重劾。今朝廷賦祿而責人，可謂忠恕矣。』
八年閏四月癸巳，權三司使章惇言：『昨增吏祿，行河倉法，蓋欲革絶私弊。今聞卻有以假藉典質之類為名，經隔月日，方受財物者，宜為防禁。』詔行倉法人因職事以藉使質當為名受財者，告賞刑名，論如倉法。
十二月。自熙寧三年始，製天下吏祿而行重法，以絶請托之弊。其年，京師諸司支吏祿錢凡三千八百三十四貫有奇。及瀋括為三司使，當熙寧八年，其年支吏祿凡三十七萬一千五百三十三貫有奇。京師舊有吏祿者及天下吏祿，皆不預此數雲。
元豐六年正月，詔戶部尚書安燾同本部郎官立盛曹、寺、監新舊吏祿雲。
校勘記
[1]陸詵原本作『陛詵』，據《長編》捲二及《宋史·陸詵傳》改。
[2]係草原本『係』字作墨丁，據《長編拾補》捲二補。
[3]毌湜原本『毌』字作墨丁，《長編拾補》亦漏輯此條。據文同《丹淵集》捲三九《毌公墓志銘》補。
[4]大名府原本作『大明府』，據《長編拾補》捲三下改。
[5]庚戌原本無此二字，據《長編》捲二二補。
[6]在牧原本『在』字作墨丁，據《長編》捲二二七補。
[7]風雨《長編》捲二二七作『風逸』，似是。風逸者，謂因牝牡相誘而脫逸也。
[8]戊寅原本作『癸酉』，據《長編》捲二六二改。
[9]八監原本作『十監』，據《長編》捲二六二改。
[10]堪原本作『匹堪』，據《長編》捲二六二刪『餘』字。
[11]己醜原本作『丁亥』，據《長編》捲三一四改。
[12]自『買糧𠔌』以下數頁，錯簡而致顛亂特甚，茲據其本來順序及參《長編》，盡數糾正複原，謹此說明，以下至『《軍器監》』章，不另出校。
[13]丁醜原本作『丙子』，據《長編》捲三四三改。
[14]牝馬原本作『牧馬』，據《長編》捲三四三改，
[15]牝馬原本作『牧馬』，據《長編》捲三四三改。
[16]牡馬原本作『牝馬』，據《長編》捲三四三改。
[17]保長原本作『保甲』，據《長編》捲三四三改。
[18]敷出原本作『賦出』，據《長編》捲三四三改。
[19]二年原本作『三年』，據《長編》捲三四三改。
[20]仍巧以《長編》捲二五○作『仍以』，無『巧』字。
[22]庚戌原本無此二字，據《長編》捲二四九補。
[23]勒停原本作『鞍停』，據《長編》捲二五三改。
[24]衝替原本『衝』字作墨丁，據《長編》捲三三一補。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 前言 | 歐陽守道序 | | 四庫未收書提要 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第一 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第三 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第四 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第五下半捲原闕 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第六（闕） | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第七(闕） | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第八上半捲原闕 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第九 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十一 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十二 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十三 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十四 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十五 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十六 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十七 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十八 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十九 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二十 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二十一 | |
|
第 [I] [II] III [IV] [V] [VI] [VII] 頁
|
|
|