散文集 》 歐陽修集   》 捲七十八 易童子問捲三      歐陽修 Ouyang Xiu 　　童子問曰：“《係辭》非聖人之作乎？”曰：“何獨《係辭》焉，《文言》、 　　《說卦》而下，皆非聖人之作，而衆說淆亂，亦非一人之言也。昔之學《易》者， 　　雜取以資其講說，而說非一傢，是以或同或異，或是或非，其擇而不精，至使害 　　經而惑世也。然有附托聖經，其傳已久，莫得究其所從來而核其真偽。故雖有明 　　智之士，或貪其雜博之辯，溺其富麗之辭，或以為辯疑是正，君子所慎，是以未 　　始措意於其間。若餘者可謂不量力矣，邈然遠出諸儒之後，而學無師授之傳，其 　　勇於敢為而决於不疑者，以聖人之經尚在，可以質也。 　　童子曰：“敢問其略？”曰：“《乾》之初九曰‘潛竜勿用’，聖人於其 　　《象》曰‘陽在下也’，豈不曰其文已顯而其義已足乎。而為《文言》者又曰 　　‘竜，德而隱者也’，又曰‘陽在下也’，又曰‘陽氣潛藏’，又曰‘潛之為言， 　　隱而未見’。《係辭》曰：‘乾以易知，坤以簡能。易則易知，簡則易從。易知 　　則有親，易從則有功。有親則可久，有功則可大。可久則賢人之德，可大則賢人 　　之業。’其言天地之道、乾坤之用、聖人所以成其德業者，可謂詳而備矣。故曰 　　‘易簡而天下之理得矣’者，是其義盡於此矣。俄而又曰：‘廣大配天地，變通 　　配四時，陰陽之義配日月，易簡之善配至德。’又曰：‘夫乾，確然示人易矣。 　　夫坤，隤然示人簡矣。’又曰：‘夫乾，天下之至健也，其德行常易以知險。夫 　　坤，天下之至順也，其德行常簡以知阻。’《係辭》曰‘六爻之動，三極之道也’ 　　者，謂六爻而兼三材之道也。其言雖約，其義無不包矣。又曰：‘《易》之為書 　　也，廣大悉備。有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三材而兩之，故六。六者非 　　他也，三材之道也。’而《說卦》又曰：‘立天之道曰陰與陽，立地之道曰柔與 　　剛，立人之道曰仁與義。兼三材而兩之，故《易》六畫而成卦。分陰分陽，迭用 　　柔剛，故《易》六位而成章。’《係辭》曰‘聖人設卦觀象，係辭焉而明吉兇’， 　　又曰‘辨吉兇者存乎辭’，又曰‘聖人有以見天下之動，而觀其會通，以行其典 　　禮，係辭焉以斷其吉兇，是故謂之爻’，又曰‘《易》有四象，所以示也。係辭 　　焉，所以告也。定之以吉兇，所以斷也’，又曰‘設卦以盡情偽，係辭焉以盡其 　　言’。其說雖多，要其旨歸，止於係辭明吉兇爾，可一言而足也。凡此數說者， 　　其略也。其餘辭雖小異而大旨則同者，不可以勝舉也。謂其說出於諸傢，而昔之 　　人雜取以釋經，故擇之不精，則不足怪也。謂其說出於一人，則是繁衍叢脞之言 　　也。其遂以為聖人之作，則又大繆矣。孔子之文章，《易》、《春秋》是已，其 　　言愈簡，其義愈深。吾不知聖人之作，繁衍叢脞之如此也。雖然，辨其非聖之言 　　而已，其於《易》義，尚未有害也。而又有害經而惑世者矣。《文言》曰‘元者 　　善之長也，亨者嘉之會也，利者義之和也，貞者事之幹也’，是謂乾之四德。又 　　曰‘《乾》元者，始而亨者也。利貞者，性情也’，則又非四德矣。謂此二說出 　　於一人乎，則殆非人情也。《係辭》曰：‘河出圖，洛出書，聖人則之。’所謂 　　圖者，八卦之文也，神馬負之自河而出，以授於伏羲者也。蓋八卦者非人之所為， 　　是天之所降也。又曰：‘包羲氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀 　　鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦。’然則八卦者是人之 　　所為也，河圖不與焉。斯二說者已不能相容矣，而《說卦》又曰‘昔者聖人之作 　　《易》也，幽贊於神明而生蓍，參天兩地而倚數，觀變於陰陽而立卦’則卦又出 　　於蓍矣。八卦之說如是，是果何從而出也？謂此三說出於一人乎，則殆非人情也。 　　人情常患自是其偏見，而立言之士莫不自信，其欲以垂乎後世，惟恐異說之攻之 　　也，其肯自為二三之說以相牴牾而疑世，使人不信其書乎？故曰非人情也。凡此 　　五說者自相乖戾，尚不可以為一人之說，其可以為聖人之作乎？” 　　童子曰：“於此五說，亦有所取乎？”曰：“《乾》無四德，河、洛不出圖 　　書，吾昔已言之矣。若元亨利貞，則聖人於《彖》言之矣。吾知自堯、舜已來， 　　用卜筮爾，而孔子不道其初也，吾敢妄意之乎？”童子曰：“是五說皆無取矣， 　　然則繁衍叢脞之言與夫自相乖戾之說，其書皆可廢乎？”曰：“不必廢也。古之 　　學經者皆有《大傳》，今《書》、《禮》之傳尚存。此所謂《係辭》者，漢初謂 　　之《易大傳》也，至後漢已為《係辭》矣。語曰：‘為趙、魏老則優，不可以為 　　滕、薛大夫也。’《係辭》者謂之《易大傳》則優於《書》、《禮》之傳遠矣， 　　謂之聖人之作，則僣偽之書也。蓋夫使學者知《大傳》為諸儒之作，而敢取其是 　　而捨其非，則三代之末，去聖未遠，老師名傢之世學，長者先生之餘論，雜於其 　　間者在焉，未必無益於學也。使以為聖人之作，不敢有所擇而盡信之，則害經惑 　　世者多矣。此不可以不辨也，吾豈好辨者哉！ 　　童子曰：“敢問四德？”曰：“此魯穆薑之所道也。初，穆薑之筮也，遇 　　《艮》之《隨》，而為‘《隨》，元亨利貞’說也，在襄公之九年。後十有五年， 　　而孔子始生，又數十年而始贊《易》。然則四德非《乾》之德，《文言》不為孔 　　子之言矣。”童子曰：“或謂左氏之傳《春秋》也，竊取孔子《文言》以上附穆 　　薑之說，是左氏之過也，然乎？”曰：“不然。彼左氏者鬍為而傳《春秋》，豈 　　不欲其書之信於世也？乃以孔子晚而所著之書，為孔子未生之前之說，此雖甚愚 　　者之不為也。蓋方左氏傳《春秋》時，世猶未以《文言》為孔子作也，所以用之 　　不疑。然則謂《文言》為孔子作者，出於近世乎。” 　　童子曰：“敢問八卦之說？或謂伏羲已授河圖，又俯仰於天地，觀取於人物， 　　然後畫為八卦爾。二說雖異，會其義則一也，然乎？”曰：“不然。此麯學之士 　　牽合傅會，以苟通其說，而遂其一傢之學爾。其失由於妄以《係辭》為聖人之言 　　而不敢辨，故不得不麯為之說也。河圖之出也，八卦之文已具乎，則伏羲授之而 　　已，復何所為也？八卦之文不具，必須人力為之，則不足為河圖也。其曰觀天地、 　　觀鳥獸、取於身、取於物，然後始作八卦，蓋始作者前未有之言也。考其文義， 　　其創意造始其勞如此，而後八卦得以成文，則所謂河圖者何與於其間哉？若曰已 　　授河圖，又須有為而立卦，則觀於天地鳥獸、取於人物者皆備言之矣，而獨遺其 　　本始所授於天者，不曰取法於河圖，此豈近於人情乎？考今《係辭》二說離絶， 　　各自為言，義不相通，而麯學之士牽合以通其說，而誤惑學者，其為患豈小哉！ 　　古之言偽而辨、順非而澤者，殺無赦。嗚呼，為斯說者，王製之所宜誅也！” 　　童子曰：“敢問生蓍立卦之說？或謂聖人已畫卦，必用蓍以筮也，然乎？” 　　曰：“不然。考其文義可知矣。其曰‘昔者聖人之作《易》也’者，謂始作《易》 　　時也。又曰‘幽贊於神明而生蓍，參天兩地而倚數，觀變於陰陽而立卦，發揮於 　　剛柔而生爻’者，謂前此未有蓍，聖人之將作《易》也，感於神明而蓍為之生， 　　聖人得之，遂以倚數而立卦，是言昔之作《易》立卦之始如此爾。故漢儒謂伏羲 　　畫八卦由數起者，用此說也。其後學者知幽贊生蓍之怪，其義不安，則麯為之說， 　　曰用生蓍之意者，將以救其失也。又以卦由數起之義害於二說，則謂已畫卦而用 　　蓍以筮，欲牽合二說而通之也。然而考其文義，豈然哉？若曰已作卦而用蓍以筮， 　　則大衍之說是已。大抵學《易》者莫不欲尊其書，故務為奇說以神之。至其自相 　　乖戾，則麯為牽合而不能通也。 　　童子曰：“敢請益。”曰：“夫諭未達者，未能及於至理也，必指事據跡以 　　為言。餘之所以知《係辭》而下非聖人之作者，以其言繁衍叢脞而乖戾也。蓋略 　　舉其易知者爾，其餘不可以悉數也。其曰‘原始反終，故知死生之說’，又曰 　　‘精氣為物，遊魂為變，是故知鬼神之情狀’雲者，質於夫子平生之語，可以知 　　之矣。其曰‘知者觀乎彖辭，則思過半矣’，又曰‘八卦以象告，爻彖以情言’ 　　雲者，以常人之情而推聖人可以知之矣。其以《乾》、《坤》之策‘三百有六十， 　　當期之日’，而不知七八九六之數同，而《乾》、《坤》無定策，此雖筮人皆可 　　以知之矣。至於何謂‘子曰’者，講師之言也。《說卦》、《雜卦》者，筮人之 　　占書也。此又不待辨而可以知者。然猶皆跡也，若夫語以聖人之中道而過，推之 　　天下之至理而不通，則思之至者可以自得之。”童子曰：“既聞命矣，敢不勉！” 请欣赏:  请给我换一个看看！  拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！      << 前一章回   後一章回 >>

捲一 居士集捲一 捲二 居士集捲二 捲三 居士集捲三 捲四 居士集捲四 捲五 居士集捲五 捲六 居士集捲六 捲七 居士集捲七 捲八 居士集捲八 捲九 居士集捲九 捲十 居士集捲十 捲十一 居士集捲十一 捲十二 居士集捲十二 捲十三 居士集捲十三 捲十四 居士集捲十四 捲十五 居士集捲十五 捲十六 居士集捲十六 捲十七 居士集捲十七 捲十八 居士集捲十八 捲十九 居士集捲十九 捲二十 居士集捲二十 捲二十一 居士集捲二十一 捲二十二 居士集捲二十二 捲二十三 居士集捲二十三 捲二十四 居士集捲二十四

第   [I]   [II]   III   [IV]   [V]   [VI]   [VII]   頁

評論 (0)