“甲辰菊月”梦觉主人序本《红楼梦》旧钞本，自从在山西发现，为学者研究运用以来，已有十年历史。但此本的很多特点，还有待于向读者介绍。本文稍加列举，并提出一些个人的初步看法。
这个本子纸用朱丝阑，工楷精妙，字划美好。八十回书分装八函，函五册，册二回，叶十八行，行二十字。卷首有序，序中指出“红楼梦”三字的意义：“红楼富女，诗证香山；悟幻庄周，梦归蝴蝶。”提到书的作者：“说梦者谁？或言彼，或言此，既云‘梦’者，宜乎虚无缥缈中出是书也。”序终并说：“书之传述未终，餘帙杳不可得。既云‘梦’者，宜乎留其有馀不尽，犹人之梦方觉，兀坐追思，置怀抱于永永也。”这与戚本戚蓼生那篇序，同为《红楼梦》版本史上的重要文字。
序的末尾署明：“甲辰岁菊月中浣梦觉主人识”。这个“甲辰”，从种种迹象判断，当是乾隆甲辰（四十九年，一七八四）不会再晚。以作序的年代言，当脂本之后，程本之前，计晚于“脂砚斋抄阅再评”的“甲戌”者三十年，晚于为时最晚的一条脂批“甲午八月泪笔”（甲戌本）者十年，早于程本两次摆印之辛亥、壬子者七、八年。以内容言，其文字也正好是脂本和程本之间的一种“过渡”，上承脂本原状，保留许多脂本原来的文字，下开程本先河，出现了大批异文。至于开始改动原书的是否就是这位“梦觉主人”，则一时尚无从确定。这是一个很值得研究的问题。
过去称此本为“甲辰本”。我觉得这个“甲辰”，却不能和脂砚批书，直接与书稿年代、内容紧相关系的“甲戌”、“庚辰”、“己卯”等相提并论，不过是作序的年头。不如援“戚蓼生序本”简称“戚本”之例，称为“梦觉主人序本”，比称作“甲辰本”省却缠夹，免滋误会。
序文两叶下脚，纸有破烂和横纹断裂，计每行尾缺一字或二字的有十多处。此等缺字，在一粟先生的《红楼梦书录》中则并无残短；如果是据当年原本未损时所录存的，则十分可贵。惟《书录》“世代朱衣，恩隆九五”句下有方框空格七，而检对原书原文，此处文字一体连贯，并无缺蚀之迹。此种现象，不知何故？一时尚想不出合理的解释来⑴。
书叶破缝似此者，断断续续，贯穿几至全书。经过精工装裱，坚固美观，造福典籍非浅。这种整理保存工作，值得我们读者十分欣慰、感谢。以上，简介此本的面貌。以下，略叙此本的特点。.
一全书首题“红楼梦”
提起书名，甲戌、庚辰、己卯诸本都题作“脂砚斋重评石头记”。有正书局石印戚序本单署“石头记”，终卷不见“脂砚斋”之名。北京图书馆一九六〇、一九六一年之际所收八十回并配录程序及续四十回的旧钞本--蒙古王府本，与戚本同，也单署“石头记”，不见“脂砚斋”字样。“红楼梦”一名，虽脂本的“旨义”“楔子”及正文中都有明文，但脂砚最后决定正式采用的书名却是“石头记”。
“梦觉主人序本”凡目录之前，每回前后，每叶中缝，都明标“红楼梦”三字。这是与各脂本最显著的区别之一。我们从前以为从程本才改名“红楼梦”，有了“梦本”，知道这是渊源有自了。现有诸本之中，最早题名“红楼梦”的，还要数“梦本”。今天我们不以“红楼梦”一名为新鲜了，但在《红楼梦》版本史上，却是一种大变改。特別是序文中于“红楼梦”三字阐发“微旨”，再三致意，其本人甚至即以“梦觉”署名。（甲戌本有“至吴玉峰题曰《红楼梦》”之语，用鲁迅先生的话来说，不过是“多立异名，摇曳见态”的《红楼》家数，未见实际。）虽然还不能十分肯定首先正式题名“红楼梦”的就是此人，却也已透露一些消息，给研究者提供了线索。
二“冒头”与“煞尾”
翻开梦觉本，最惹人注目的是“冒头”和“煞尾”。（“冒头”两字，日本伊藤漱平先生曾用之，因想不起更好的称呼，故借用。）如首回“此开卷第一回也”（甲戌本作“此书开卷第一回也”）以下一段，文字虽不与甲戌本尽同，却如甲戌本降低二格之例，也低一格写，保留了“总批”的形式。从这种地方看来，梦觉本所据底本，与庚辰、戚序二本不同，比较接近甲戌本。
除去头二回两个总批保留正确形式外，到十九回之首，又出现一段批语，也低一格：
此回写出宝玉闲闯书房、偷看袭人笔墨，随机跳脱，复又袭人将欲赎身，揣情讽谏，以及宝玉在黛玉房中寻香嘲笑，文字新奇，传奇之中，殊所罕见。原本评注过多，未免旁（庞？）杂，反扰正文。今删去，以俟后之观者凝思入妙，愈显作者之灵机耳。
这是否即系梦觉主人的手笔，也无从确定。但据“原本评注过多”的话，可知这一条已不是脂批，是不相干的人的话了。作此批的人就是删削原批的人--甚至也可能就是开始作俑删改原文的人。他能够“现身说法”，明言实供，比起程伟元、高鹗的“引言”所谓：“是书词意新雅，久为名公巨卿赏鉴。但创始刷印，卷帙较多，工力浩繁，故未加评点。其中用笔吞吐虚实掩映之妙，读者当自得之”来，态度上是光明磊落得多的。6w/D%K.g0V
脂本回末常用一副对联煞尾（因想不出恰当的名目，以下姑如此称）；梦本有四回与脂本相同：
第六回“正是得意浓时易接济，受恩深处胜亲朋。”
第七回“正是不因俊俏难为友，正为风流始读书。”
第八回“正是早知日后闲争气，岂肯今朝错读书。”
第六十四回“正是只为同枝贪色欲，致叫（教）连理起戈矛。”（戚本“戈矛”作“干戈”。）
梦觉本第五回“煞尾”与脂本不同：
“正是一场幽梦同谁近，千古情人独我痴。”（庚辰本）（甲戌本此回无煞尾联。）
“正是一枕幽梦同谁诉，千古情人独我痴。”（戚本）
“正是一觉黄粱犹未熱，百年富贵已成空。”（梦觉本）
有三回脂本煞尾无联，梦觉本却有：
第四回“正是渐入鲍鱼肆，反恶芝兰香。”
第九回“正是忍得一时忿，终身无恼闷。”
第十九回“正意（sic）戏谑主人调笑仆，相合姊妹合欢亲。”
这些异文或独出之文，究竟是否脂本原样，尚不敢断言。
第十八回“煞尾”却是一首绝句，不但为他本所无，亦且开全书之特例，令人注目：
暖入金沟细浪添，津桥杨柳绿纤纤。卖花声动天街晓，几处春风揭绣帘。
按此似前人旧句，与本回情节亦不贴切，不知何所取义？
第三十一回煞尾“正是”以下空白，与他本不同，保存了有联欲拟未就的原状。
至如梦觉本第二十二回末尾，既不像庚辰本那样残阙不全，（庚辰本二十二回截至惜春谜中断。另一处记云：“暂记宝钗制谜云‘朝罢谁携两袖烟……’此回未成而芹逝矣，叹叹！丁亥夏畸笏叟。”）也和戚本已把宝钗制谜补入正文的办法不同，而是如下情况：没有惜春一谜，探春谜后即接“朝罢谁携两袖烟……”，却将此谜改归黛玉，后面另加入宝玉、宝钗二谜，一如程本。但以下收尾文字，程本较长，接近戚本，梦觉本则十分简短：
贾政看到此谜（按指“恩爱夫妻不到冬”一谜），明知是竹夫人。今值元宵，语句不吉，便佯作不知，不往下看了。
于是夜阑，杯盘狼藉，席散各寝。后事下回分解。
这种情况应如何解释？莫非是戚本自补阙文，梦觉本也自补阙文，各不相谋？但是为何程本的谜语既从梦觉本，而收尾文字却接近戚本？这些都是有待研究的重要题目。.
三文字上的删改与保留
以第二回为例，脂、梦、程各本互校，异文总数多达四百条左右。其中属梦、程二本特有、两相一致的异文约二百条，梦、程二本不一致的异文约五十条。前者就是梦本刪改脂本而程本依从梦本的改笔之所在，后者的一部分就是梦本保留脂本原样而程本却单独另加窜乱的所在。这个窜改的数字各回当然不会一样，出入很大，但由上举一例也就可见一斑了。
举具体的例来看。第二回写娇杏自归雨村，“一步登天”，成为正室夫人，有一联道是：
偶因一着错，便为人上人。（脂本）
偶因一回顾，便为人上人。（梦本、程本）
这“一着错”三字，是讽语，包含着作者的微词感慨。到梦觉本把“一着错”改成了“一回顾”，程本相从，作者这层用心和文字上的曲折，就化为乌有了，话也变成极平庸无味的淡话了。又如：
便竭力内中协助，题奏之日，轻轻谋了一个复职候缺。不上两个月，金陵应天府缺出，便谋补了此缺。（脂本）
便极力帮助，题奏之日，谋了一个复职。不上两个月，便选了金陵应天府。（梦本。程本“两个月”作“二月”。）
原来语气轻蔑，充满对于封建官场的讽刺和不满，一经更动，原意尽失，变成羡慕的语气了。
再引一段比较长些的看：
雨村正值偶感风寒、病在旅店，将一月光景方渐愈。一因身体劳倦，二因盘费不继，正欲寻个合式之处，暂且歇下。幸有两个旧友，亦在此境居住，因闻得鹾政欲聘一西宾，雨村便相托友力，谋了进去，且作安身之计。妙在只一个女学生，并两个伴读丫鬟。这女学生年又极小，身体又极怯弱，工课不限多寡，故十分省力。（脂本）
雨村在旅店偶感风寒，愈后又因盘缠不济，正欲得一居停之所，以为息肩之地。偶遇两个旧友，认得新鹾政，知他正要请一西席教训女儿，遂将雨村荐进衙门去。这女学生年纪幼小，身体又弱，工课不限多寡，其馀不过两个伴读丫鬟，故雨村十分省力，正好养病。（梦本、程本）
这又是梦本改动、程本相从的一例。这样逐字逐句的改写，“工程”实在不小。但是到底为何要如此费事改？改后效果如何？得失何在？恐怕大成问题。这也是我们应当全面加以比较研究的。
除了许多零星字句上的改动（如“先上玉人楼”改“先上玉人头”，“金蜼彝”改“錾金彝”，“杏犀（上‘喬’下‘皿’）”改“点犀（上‘喬’下‘皿’）”，“冷月葬花魂”改“冷月葬诗魂”等等，难以备举），第三回回尾删去“上头有现成的穿眼”的关于玉的描写，第四十八回看画删去香菱的指点和话语，第五十七回薛姨妈说起宝、黛亲事，删去婆子们乘机表达意愿的活，第六十三回删去芳官改名“耶律雄奴”大段，第七十回删简放风筝的描写……
以上所举，都是梦本动手、程本相从的改笔。可以说，这类窜改一无可取。但梦本在巨量删改的同时，比起程本来，却仍然保留了不少脂本原状。如“赤瑕”非“赤霞”，“伏几少憩”非“伏几盹睡”，“谁知此石自经锻炼之后，灵性已通”之下没有“自去自来，可大可小”八个字，“出处既明，且看石上是何故事”非“《石头记》缘起既明，正不知那石头上面记着何人何事？看官请听”，风月鉴不曾空中飞出，“水溶”非“世荣”，“蒋玉菡”非“蒋玉函”，“花魂默默无情绪”非“花魂点点无情绪”，“女儿翠袖诗怀冷”非“女奴翠袖诗怀冷”，“娇喘共细言皆绝”非“娇喘共细腰俱绝”，待书（脂本。梦本、程本改“侍书”）对王善保家的发话比程本为简，乌进孝和贾珍的对话比程本多一问一答，湘云醉眠后不曾露天洗脸，是到红香圃“用水”，晴雯的指甲是用剪刀剪，并非口咬，六十二回香菱解裙后没有那两次“脸红”和欲言又止的怪异情态，六十七回文字与戚本近似，尤三姐是先淫乱而后改邪归正，不是程本那样由始至终保持正派，成为“贞烈完人”……
这样举例似似乎太简，来不及分析比较，不过再一申说，话便太长。总括一句：这类大量窜改，真有道理的很少，梦本还保持着原来的真面，足资参证。最后举一个梦本保留、程本删削的实例：
那道人道：“果是尴闻，实未闻有还泪之说，想来这一段故事，比历来风月事故更加琐碎细腻了！”那僧道：“历来几个风流人物，不过传其大概，以及诗词篇章而已。至家庭闺阁中一饮一食，总未述记。再者大半风月故事，不过偷香窃玉、暗约私奔而已，并不曾将儿女真情发泄一二，想这一干人入世，其情痴色鬼，贤愚不肖者，悉与前人传述不同矣！”那道人道：“趁此你我何不也去下世度脱几个，岂不是一场功德？”
这样一整段，程本全部删掉了。
除却删改和保留两种情况，梦本还有独出的异文。如“班姑”作“班家”，“小才微善”作“小才微技”，“闲情诗词”作“闺情诗词”，“倩谁记去作奇传”作“倩谁记取作奇传”等，用字与诸本不同，乍看亦觉时有可取。但究竟是否可据，还待探讨。
至于与诸本不同而单与甲戌本相同的，如“石头听了，喜不能禁”（庚辰本作“石头听了，喜不能尽”，戚本作“石头听了，喜之不尽”，程本作“石头听了，大喜”），诸如此类的例子，都可以说明梦本底本与庚辰、戚序二本不同，比较接近甲戌本。甲、梦、程三本相同或类似的地方更多，如：“本湖州人氏”（庚本“湖”作“胡”，戚本无“氏”字），“他皆念作密字”（庚辰本无“他”字。戚本“密”作“蜜”），“排场费用”（庚辰本“费”作“废”，戚本无“费用”二字），“匾上写着斗大三个字”（庚辰本作“匾上写着斗大的三个大字”，戚本无“匾”字），都是庚、戚两歧，甲、梦、程一致的例子。
所以说在历来读者熟悉的程本之中，固然夹杂着梦、程二家的双重改笔，但也保留了许多甲戌本一系较为优越的异文，仍然可以利用来校证庚、戚二系之不尽可取可据之处。这是《红楼梦》版本史上的“异数”，也可以说是“不幸中之幸”了。
四双行夹注批
梦本无眉上及行间朱批，仅有双行夹注墨批。批的数量比脂本为少，分布如下：
第一回八十八条第二回十八条
第三回十五条第四回八条
第五回十七条第六回九条
第八回二十四条第十二回六条
第十三回四条第十五回二条
第十六回三条第十八回九条
第十九回二条第二十回一条
第二十一回四条第二十三回四条
第三十回一条第二十二回八条
第二十四回四条第三十二回三条
第三十七回一条第六十四回一条
（此表仅示概况，个別数字容有未尽精确处，但如俞平伯先生《脂砚斋红楼梦辑评》所记第三回只有五条等例子，则笔者曾核，应以此表为正。餘不详及。）
全书二百三十多条批，主要分布在前四十回。第一回最多，占总数的三分之一以上。后四十回中只有一条批--和戚本相近。
就批语最多的第一回说，甲戌本原批约一百七十条左右，其中与梦本、戚本共同的占五十条，单独与梦本共同的占四十条，单独与戚本共同的只有一条，下剩甲戌本独有的八十条，戚本独有的三条。又可见梦本底本存批远比戚本多，比较接近甲戌本。可惜已经删节，若不是遭这一番毁弃，其总数量固当十分可观，而且一定还会有别本所无的批语。
下面各举数例。第一回“按那石上书云”下有批云：
以下係石上所记之文。（戚本）
以石上所记之文。（甲戌本）
以□□石上□记之文。（梦本）
同回“最是红尘中一二等富贵风流之地”下批：
妙极！是石头□气。惜米颠不遇此石。（甲戌本）
妙极！□石头的口□。惜米颠不遇此石。（梦本）
妙极！是石头口气。（戚本）
这是三本共有的。像这样的第一回约有五十条。同回“且又缩成扇坠大小的可佩可拿”下批：
奇诡险怪之文，有如髥苏石锺赤璧用幻处。（甲戌本）
奇诡险怪之文，有如髥苏石鐘赤壁用（幺勺）处。（梦本）
这一条是甲、梦共同而戚本所无的。像这样的第一回约有四十条。以梦本和甲戌本对看，甲戌本眉上、行间诸朱批，凡是与梦本共同的，在梦本中都已归入双行夹注批。如《好了歌》后“陋室空堂”一段，甲戌本的眉批、行间批就很多，且为他脂本所无。梦本却有，而且都入夹批，各按部位，眉目一清。这是经过整理清抄的确据。
"还有批语混入正文，得梦本而分疏清楚的情况。如第三回“黛玉方拜见了外祖母”句下：
此即冷子兴所云之史氏太君也，乃贾赦、贾政之母。（据梦本。甲戌本、戚本无“乃”字。庚辰本“也”字移“母”下。）
这两句，脂本都作正文。梦本独作夹批，显然合理。到程本便没有了，然而也正可印证，原是批语混入正文。
第二十二回“朝罢谁携两袖烟……打一物”下批：
此黛玉一生愁绪之意。
后面“……象喜亦喜。打一物”下批：
此宝玉之镜花水月。
再下面“……恩爱夫妻不到冬，打一物”下批：
此宝钗金玉成空。
S/X1W6f6n.c*a这三条批语为梦觉本所独有。此回结尾补谜的问题已略见上文所述。梦觉本的补法不同，所以批语也连带而发生新情况。这种批应出谁手？照我们的看法，把宝钗的谜硬行改派在黛玉身上，本不对头，用“象忧亦忧，象喜亦喜”这种《四书》里的话头强按在宝玉头上，也令人觉得十分奇怪。此种改补法应未必即如戚本的补法为可靠，因此这三条批语的价值，恐怕也就不能和真脂批相提并论了。
梦本的这些特点证明：脂本，特別是甲戌本一系，是梦本的祖本，梦本又是程本的祖本。有了梦本，可以看出来从脂本到程本当中经过怎样一个过渡过程，可以分辨出哪些是梦本（或更早）窜改，哪些是程本窜改笔，关系很大。因此，这个本子在《红楼梦》版本史上具有揭示各种真相的重要作用，值得加以注意。十年以来，进一步研究者不多，报导文章亦言而未备，故略为表出如上。
（曾刊于一九六三年三月十七日《光明日报·文学遗产》第四五五期。今于个别字句小有修改。）
汝昌按：李斗《扬州画舫录》卷五“国朝传奇”条，著录清人传奇剧本，有《鸳簪合》一种，题为“梦觉道人作”。此与梦觉主人不知有无关系，记以备考。
-------------
注：
⑴这七个方框空格，《书录》重版已无，改为括弧夹注六字“（此处当漏七字）”。意思是说此处应有七个字漏掉，并不是原钞有所残缺的意思。追记于此。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>