通史 考古中國:夏商周斷代工程解密記   》 第八章 天時、地利、人和(13)      嶽南 Yue Na

  虎簋蓋銘文的王年為三十年,西周中期穆王、共王、懿王等諸王在位超過30年的衹有穆王,因此,虎簋蓋當屬穆王時代的器物。
  據工程專題研究人員陳久金等對三年衛盉、五祀衛鼎、九年衛鼎、十五年趲曹鼎等推排的結果,共王元年為公元前922年,而《史記·周本紀》所載穆王在位55年,按共王當年改元計算,前推55年,則穆王元年應為公元前976年,三十年為公元前947年。按金文歷譜推算,該年四月丙寅朔,甲戌為初九,虎簋蓋的歷日正好與此相合,可知以上推定的共王、穆王年代可信。
  2.鮮簋與穆王三十四年
  鮮簋作為西周時期的一件青銅器,在學術上有着重要的價值,但這件器物長期不為中國學術界所知。1986年春天.李學勤應邀赴英國同當地學者合作研究歐洲收藏的中國青銅器。就在此期間,無意中在英國倫敦埃斯肯納齊商行見到了他盼望已久、尋訪了幾年的神秘“鮮盤”。通過對原件和照片的反復觀察,認為是真器真銘,並非偽造,衹是器物並非《匯編》所稱的盤,而是一件簋,應稱鮮簋為是。
  此器通身覆有光潤的青緑色銹,布有紅褐色銹斑,銘文共5行,44字。經釋讀為:
  惟王卅又四祀,唯五月
  既望戊午,王在弅京,禘
  於昭王。鮮衊磨,裸,王□(賞)
  裸玉三品、貝廿朋,對王
  休,用作,子孫其永寶。
  按照李學勤的考釋,這篇銘文的大意是:在王的三十四年五月既望戊午這一天,王在弅京(宗周宗廟所在)嚮昭王進行稀祀。鮮受到王的褒奬,飲了鬯酒,王賞賜他三種裸禮用的玉器(裸用瓚挹取鬯酒,瓚係金勺玉柄,其柄屬於圭、璋之類)和二十串貝。他感激王的恩惠,乃作此器,使子孫長期珍藏紀念。
  據文獻記載,西周早期昭王以後至西周中期夷王之前,在位33年以上者,惟有穆王。因此,“工程”專題研究人員推斷,此器的時代惟一的可能就是穆王三十四年。按虎簋蓋銘文推算的時代,穆王元年為公元前976年,則穆王三十四年為公元前943年。從歷日幹支看,五月壬寅朔,戊午為十七日,與既望相合,所以以上推定的年代應是可靠的。
  3.靜方鼎與昭王之年
  1996年,日本出光美術館出版了《館藏名品遜第三集,其中編號為67的一件是中國西周時期的青銅器——靜方鼎。這件器物在此之前不為學界所知,前些年李學勤和其他學者去日本訪問這傢美術館時,也未曾見到。當靜方鼎突然公佈之後,引起了學術界的關註。1995—1997年期間,北京大學考古係副教授徐天進赴日本對部分美術館和博物館收藏的中國青銅器做了初步調查。經出光美術館的同意,徐天進對該館所藏部分青銅容器進行了實測和墨拓,其中的靜方鼎引起了他的格外關註,就該器的形製、紋飾、銘文等做了研究,並發表了《日本出光美術館收藏的靜方鼎》一文。據徐天進後來說,他對此器出土、流失情況曾專門問過該館的人員,但沒有人告訴他其中的經過。這一點對中國人來說,也許永遠是一個不得其解的秘密了。中國學者惟一能做的,就是根據器物的照片和銘文的墨拓做一些學術上的研究。
  所見靜方鼎內壁鑄銘9行,共68字。經李學勤、裘錫圭等專傢釋讀,此銘首文為:
  惟十月甲子,王在宗周,令師中暨靜省南國相,設居。八月初吉庚申至,告於成周。月既望丁醜,王在成周大室。……
  據古本《竹書紀年》等文獻記載,昭王十六年南伐楚荊,十九年喪六師於漢,卒於漢水中。與此事有關的青銅器,有明記十九年的睘卣、析尊等,“工程”專題組按照這個係統進行了排比,得知靜方鼎的“十月甲子”在昭王十八年,“八月初吉庚申”與“月既望丁醜”在昭王十九年。以穆王元年為公元前976年上推,昭王十八年為公元前978年,十月癸亥朔,甲子為初二日;十九年為公元前977年,昭王元年就應為公元前995年。八月戊午朔,庚申為初三日,合於初吉,丁醜為二十日,合於既望。可見以上推定合乎歷史事實。



   我读累了,想听点音乐或者请来支歌曲!
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
序章 千年夢尋(1)序章 千年夢尋(2)第一章 直面歷史的遺産(1)
第一章 直面歷史的遺産(2)第一章 直面歷史的遺産(3)第一章 直面歷史的遺産(4)
第一章 直面歷史的遺産(5)第一章 直面歷史的遺産(6)第一章 直面歷史的遺産(7)
第一章 直面歷史的遺産(8)第一章 直面歷史的遺産(9)第二章 在新世紀的光照裏(1)
第二章 在新世紀的光照裏(2)第二章 在新世紀的光照裏(3)第二章 在新世紀的光照裏(4)
第二章 在新世紀的光照裏(5)第二章 在新世紀的光照裏(6)第二章 在新世紀的光照裏(7)
第三章 在夏文化迷宮中穿行(1)第三章 在夏文化迷宮中穿行(2)第三章 在夏文化迷宮中穿行(3)
第三章 在夏文化迷宮中穿行(4)第三章 在夏文化迷宮中穿行(5)第三章 在夏文化迷宮中穿行(6)
第   [I]   [II]   III   [IV]   頁

評論 (0)