|
|
小说评论 》 否定群雄解紅樓 》
第74節：“紅學”研究中的三大派和“正照風月鑒”(1)
崔耀華 Cui Yaohua
“紅學”研究中的三大派和“正照風月鑒”
一、紅學三大陣地和三大派
紅學界基本有三大陣地：一是中國藝術研究院；二是有關大學；三是文學工作者。這三大塊中中國藝術研究院是一個竜盤虎踞之所。
紅學中三大陣地，無論如何紛紛紜紜，眼花繚亂，但從對《紅樓夢》的理解上，都逃不出三大派：其一，愛情悲劇論；其二，自傳說；其三，由自傳說發展成的索隱派。考證派自稱不是紅學家，但實際他們不可能脫離對《紅樓夢》內容的種種解釋。衹要解釋，就必然關係到對其內容的看法、觀點和認識，就必然關係到《紅樓夢》的主題問題。周汝昌曾自稱不是紅學家，而是“曹學家”。美國耶魯大學教授餘英時在他的《近代紅學的發展與紅學革命》一文中提出：“周汝昌把歷史上的曹傢和《紅樓夢》……賈傢完全地等同起來了……考證派……實質上已蛻變為‘曹學’了……試看《紅樓夢新證》……功力不可謂不深，搜羅也不可謂不富，可是……有幾條……涉及了《紅樓夢》旨趣本身呢？……‘曹學’代替了‘紅學’……”（《紅學》，劉夢溪著）
“曹學”的提出，使考證派一片嘩然，它象徵着考證派被紅學界剔除出去的危險；但出乎人們意料之外的是周汝昌這位考證派大師“在威斯康辛國際《紅樓夢》研討會上……說自己是‘曹學家’，並提出‘內學’和‘外學’的概念……以作品……為主的研究……叫‘內學’，側重時代背景、傢世歷史的研究……叫‘外學’。”（引文同上）。馮其庸先生說：“我們不應該用諷刺鄙視的眼光來對待‘曹學’這兩個字，不承認它是一門真正的學問。”（引文同上）
但從周老最近出版的《紅樓夢的真故事》、《曹雪芹新傳》、《紅樓奪目紅》等書中可以看出，他是一個徹底的“自傳說”者。他自稱“曹學家”衹不過是“金蟬脫殼”之法。“否則紅學的‘紅’字就落空了。研究曹雪芹，歸根結底也是為了更準確、更深刻、更科學地理解《紅樓夢》。”（劉夢溪語）
周汝昌在1991年接受《北京日報》采訪時說：
我不認為《紅樓夢》是部描寫愛情悲劇的小說。它的形式是小說，而內容是……涉及了各個方面……它是個綜合體，是個奇跡，它的內涵巨大。有人說它是部百科全書，我不贊成這種說法……畢竟不是工具書。說《紅樓夢》是歷史，它又不同於《史記》，司馬遷……是個歷史學家，而曹雪芹是大詩人、大思想傢。他對人生社會、宇宙萬物都有自己的體會和看法。此人什麽也幹不成，衹好寫小說……傢族裏……大傢駡他，說他不爭氣，是不肖子孫……他有富貴的一面，又有許多難言之苦……把對這些問題的看法都用小說的形式表達出來。因此……《紅樓夢》不是一部描寫愛情悲劇的、反封建的小說……第五十四回是賈府最熱鬧的一節，是高潮鼎盛時期，從第五十五回以後，就越寫越慘，賈府走了下坡路……
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】紅樓一春夢 |
|
|
| 第1節：出版前言 | 第10節：太虛幻境的來竜去脈(5) | | 第11節：太虛幻境的來竜去脈(6) | 第12節：太虛幻境的來竜去脈(7) | | 第13節：太虛幻境的來竜去脈(8) | 第14節：太虛幻境的來竜去脈(9) | | 第15節：太虛幻境的來竜去脈(10) | 第16節：一事兩面(1) | | 第17節：一事兩面(2) | 第18節：一事兩面(3) | | 第19節：一事兩面(4) | 第2節：寶玉的真面目(1) | | 第20節：一事兩面(5) | 第21節：一事兩面(6) | | 第22節：一事兩面(7) | 第23節：一事兩面(8) | | 第24節：一事兩面(9) | 第25節：一事兩面(10) | | 第26節：黛玉、寶釵的病根子(1) | 第27節：黛玉、寶釵的病根子(2) | | 第28節：黛玉、寶釵的病根子(3) | 第29節：黛玉、寶釵的病根子(4) | | 第3節：寶玉的真面目(2) | 第30節：黛玉、寶釵的病根子(5) | |
|
第 [I] [II] III [IV] 頁
|
|
|