|
|
小说评论 》 否定群雄解红楼 》
第74节：“红学”研究中的三大派和“正照风月鉴”(1)
崔耀华 Cui Yaohua
“红学”研究中的三大派和“正照风月鉴”
一、红学三大阵地和三大派
红学界基本有三大阵地：一是中国艺术研究院；二是有关大学；三是文学工作者。这三大块中中国艺术研究院是一个龙盘虎踞之所。
红学中三大阵地，无论如何纷纷纭纭，眼花缭乱，但从对《红楼梦》的理解上，都逃不出三大派：其一，爱情悲剧论；其二，自传说；其三，由自传说发展成的索隐派。考证派自称不是红学家，但实际他们不可能脱离对《红楼梦》内容的种种解释。只要解释，就必然关系到对其内容的看法、观点和认识，就必然关系到《红楼梦》的主题问题。周汝昌曾自称不是红学家，而是“曹学家”。美国耶鲁大学教授余英时在他的《近代红学的发展与红学革命》一文中提出：“周汝昌把历史上的曹家和《红楼梦》……贾家完全地等同起来了……考证派……实质上已蜕变为‘曹学’了……试看《红楼梦新证》……功力不可谓不深，搜罗也不可谓不富，可是……有几条……涉及了《红楼梦》旨趣本身呢？……‘曹学’代替了‘红学’……”（《红学》，刘梦溪著）
“曹学”的提出，使考证派一片哗然，它象征着考证派被红学界剔除出去的危险；但出乎人们意料之外的是周汝昌这位考证派大师“在威斯康辛国际《红楼梦》研讨会上……说自己是‘曹学家’，并提出‘内学’和‘外学’的概念……以作品……为主的研究……叫‘内学’，侧重时代背景、家世历史的研究……叫‘外学’。”（引文同上）。冯其庸先生说：“我们不应该用讽刺鄙视的眼光来对待‘曹学’这两个字，不承认它是一门真正的学问。”（引文同上）
但从周老最近出版的《红楼梦的真故事》、《曹雪芹新传》、《红楼夺目红》等书中可以看出，他是一个彻底的“自传说”者。他自称“曹学家”只不过是“金蝉脱壳”之法。“否则红学的‘红’字就落空了。研究曹雪芹，归根结底也是为了更准确、更深刻、更科学地理解《红楼梦》。”（刘梦溪语）
周汝昌在1991年接受《北京日报》采访时说：
我不认为《红楼梦》是部描写爱情悲剧的小说。它的形式是小说，而内容是……涉及了各个方面……它是个综合体，是个奇迹，它的内涵巨大。有人说它是部百科全书，我不赞成这种说法……毕竟不是工具书。说《红楼梦》是历史，它又不同于《史记》，司马迁……是个历史学家，而曹雪芹是大诗人、大思想家。他对人生社会、宇宙万物都有自己的体会和看法。此人什么也干不成，只好写小说……家族里……大家骂他，说他不争气，是不肖子孙……他有富贵的一面，又有许多难言之苦……把对这些问题的看法都用小说的形式表达出来。因此……《红楼梦》不是一部描写爱情悲剧的、反封建的小说……第五十四回是贾府最热闹的一节，是高潮鼎盛时期，从第五十五回以后，就越写越惨，贾府走了下坡路……
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】红楼一春梦 |
|
|
| 第1节：出版前言 | 第10节：太虚幻境的来龙去脉(5) | | 第11节：太虚幻境的来龙去脉(6) | 第12节：太虚幻境的来龙去脉(7) | | 第13节：太虚幻境的来龙去脉(8) | 第14节：太虚幻境的来龙去脉(9) | | 第15节：太虚幻境的来龙去脉(10) | 第16节：一事两面(1) | | 第17节：一事两面(2) | 第18节：一事两面(3) | | 第19节：一事两面(4) | 第2节：宝玉的真面目(1) | | 第20节：一事两面(5) | 第21节：一事两面(6) | | 第22节：一事两面(7) | 第23节：一事两面(8) | | 第24节：一事两面(9) | 第25节：一事两面(10) | | 第26节：黛玉、宝钗的病根子(1) | 第27节：黛玉、宝钗的病根子(2) | | 第28节：黛玉、宝钗的病根子(3) | 第29节：黛玉、宝钗的病根子(4) | | 第3节：宝玉的真面目(2) | 第30节：黛玉、宝钗的病根子(5) | |
|
第 [I] [II] III [IV] 页
|
|
|