|
|
诗经类 》 《诗经》心得 》
第72节：第六章(13)
刘绪义 Liu Xuyi
又由于子嗟、子国在毛传中认为是父子关系，那么，这就意味着这个女子同时和父子两人约期私会了。
为了消除这个问题，后人便有了新说，有的认为，他们是两个男子，但他们根本就不是什么父子关系；有的认为，“子嗟”、“子国”其实是同一个人；有的则认为，他们都是虚拟的人名。反正哪一说都似有充足的理由。
现代人进一步肯定这是一首爱情诗，而且在此基础上不断“出新”，有的认为这是“女子等待情人，又担心别的女人在野外缠住了他”。有的则说是“女子叙述她与情人订情过程的诗”。
但这里面还是出现了问题，如果《丘中有麻》是一首爱情诗，那么诗中歌咏的男子如是二人甚至是父子二人，那是不可思议的。如果不是一首爱情诗，也同样令人费解，贻我佩玖者又是谁？
反正“子嗟”也好，“子国”也罢，都死了三千年了，死无对证了。于是各种说法纷至而来。有的说，子嗟、子国无非是女主人公恋人名字的代称而已。正如《郑风·山有扶苏》之子都、子充，无非是美男子的代称而已。子产之父就叫子国。《孟子》也有，“不知子都之姣者，无目也”。郑国大夫公孙阏即字子都。又有人以“嗟”、“国”为助词；还有人以“嗟”、“国”为动词：“嗟”是嗟叹之意，“国”是“掴”之通。
好在汉字真的奥妙无穷，不管你怎么说，都能自成一说。总之，只要不与《毛诗序》同，就见“高明”。
爱情这个字眼，仿佛成了现代人摆脱“封建”、脱离礼制的一杆旗帜。我读自朱熹以来的诗家说《诗》，只要跟男女有一点关系的，无不说成是爱情诗。这样一来，以至于屈原的辞赋中，凡是以美人香草喻君臣的都成了爱情诗了，不是有学者就认为屈原之死不是怀才不遇、遭小人谗言而死，而是与楚王争风吃醋而死的吗？
现代人为何非得要是朱熹而非毛诗呢？我以为这里面还是一个观念的问题。朱熹不是有名的保守派、道学家吗？他尚且认为是情诗，那自然是没错的了。而毛诗偏偏什么都要扯到帝王后妃身上去，这自然是胡扯了。
以今观古，以今例古，就成了现代人说诗的通病。他们无视《诗经》时代，不管社会如何淫乱，也不管周礼如何崩解，但在社会主流意识形态方面，特别是到了孔子以后的诸子时代，积极向上的精神是不容置疑的。真正有伤风化、有悖人伦之事，旁观者亦羞以道之。正如《鄘风·墙有茨》所云：“中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。”由此观之，《丘中有麻》至少不是妇人歌咏与两个情人苟且之事。
就诗说诗绝对不是说《诗经》的办法。人们都忽视了一点，那就是朱熹先是信序，继而反序，其转变的目的都是为他的《四书》和理学张目。
汉儒重故训，宋人重义理。宋人之义理，多为沙上楼阁，旋筑旋颓。汉儒之故训，是者甚多，误者亦复不参。解诗者务在返本归原。牛有角，何劳去之；马童首，毋庸续之。
在这首《丘中有麻》诗旨的争论上，有一个根本的问题被撇开了，那就是人们一开始就误解了《毛诗序》，以为他是讲《丘中有麻》写的是庄王思贤，实则是“国人思之”。
“丘中有麻”，是说“麻在丘中”，比喻贤人在丘中。《毛诗序》说，丘中之麻是贤人被放逐后亲手种植的，也合情理。“彼留子嗟”的“彼”是指示代词一，不与本句中的“留子嗟”构成复指。相反，连起来，就是说，丘中有麻，那就是贤人留氏大夫子嗟（所亲手种植）。丘就是野，意即贤人在野。“麻”并不是后人所理解的那样，说是麻地中的麻，而可以是一种“比兴”手法，以麻喻贤人。下文的“丘中有麦”、“丘中有李”都是这个意思。
通观全诗，《毛诗序》所说的诗意在于“思贤”并不是无所依据的。国人看到贤人在野，故而思之，盼望他早早回到朝中，能够给人们带来福祉。“贻我佩玖”，“玖”是一种仅次于玉的石，意味着给百姓带来好处、恩惠。
若把贤人比美女，倒也淡妆浓抹总相宜。若仅仅只看到了美女，则显然不伦不类矣。
刘绪义《诗经》心得
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 第1节：第一章(1) | 第2节：第一章(2) | 第3节：第一章(3) | 第4节：第一章(4) | | 第5节：第一章(5) | 第6节：第一章(6) | 第7节：第一章(7) | 第8节：第二章(1) | | 第9节：第二章(2) | 第10节：第二章(3) | 第11节：第二章(4) | 第12节：第二章(5) | | 第13节：第二章(6) | 第14节：第二章(7) | 第15节：第二章(8) | 第16节：第三章(1) | | 第17节：第三章(2) | 第18节：第三章(3) | 第19节：第三章(4) | 第20节：第三章(5) | | 第21节：第三章(6) | 第22节：第三章(7) | 第23节：第三章(8) | 第24节：第三章(9) | |
|
第 [I] [II] III [IV] 页
|
|
|