经书评论 》 解“毒”於丹   》 我們需要什麽樣的民主(1)      徐晉如 Xu Jinru    楊昊鷗 Yang Haoou

　　文/徐晉如
　　在針對我們的諸多的責難中，有一位“深海明燈”網友的觀點引起我的註意。在我表示“一個民族的文化，也許衹需要1萬個人真正理解，而現有卻有100萬個人誤解，那種危害要大得多”時，他義憤填膺地說道：“也許你就是那1萬個人真正理解的，我們就是那100萬個人誤解的。幾千年的專製統治的實質就是，上面總是對的，而人民總是愚蠢的。民可使由之，不可使知之。統治階級總喜歡高高在上，認為自己纔是對的，你們必須臣服於我、必須心存敬畏、不能挑戰王權，所謂君君臣臣、父父子子，對於離經叛道的人必須予以剿滅。而民主的實 質恰恰相反，就是要體現那100萬個人的意志，而不是1萬個人的意志。人民的眼睛纔是雪亮的，統治者永遠是被監管的。”這位網友對於傳統充滿誤解，在此我不擬展開。本文衹想探討民主的實質究竟是什麽，我們究竟需要什麽樣的民主。
　　什麽是民主？翻開任何一部政治學詞典，它都會告訴你，民主是一種制度安排，它建立在所有公民都有投票和參與政治生活的權利的基礎之上。民主理念的最早實踐開始於古希臘和羅馬的城邦。在古希臘和羅馬城邦，衹要有公民資格，就天然地擁有參與公共事務辯論與决策的權利。這種公民直接參與公共事務的民主，應該正是深海明燈同學所嚮往的民主。
　　贊同絶對的、多數人的意志的統治的民主，是西方政治精英的一個抹不開的情結。比如盧梭，我們近代中國人誤以為他是西方自由派的代表，拿他跟屈原相提並論，將之譯作“盧騷”，連柳亞子都要趕時髦，把自己的字改作叫“亞盧”。然而這位盧騷人對個人的自由的排斥不遺餘力。他唯一關心的是所謂的“公意”。他的邏輯是，主權在本質上是由公意構成的，它衹能由人民直接表達，他認為在一個真正自由的國度，“一切都是公民親手來做”。但即使是這樣狂熱的一個絶對民主的鼓吹者，也不得不承認，他所嚮往的絶對的直接的民主，衹可能在小國寡民的國度纔有可能實現。
　　從盧梭到深海明燈同學，都認為公意是至高無上的。並且深海明燈同學說這就是民主的實質。然而，我想問一句，假如包括深海明燈同學在內的100萬個人，經過投票認定，包括徐晉如在內的1萬個人應該被送上火刑架，這種公意是合理的嗎？這種情形儘管極端，然而在中外歷史上都不乏先例。
　　為什麽會這樣？為什麽絶對的、直接的民主，在小國寡民的古代以後，就再也不曾在實踐層面給人類的進步帶來好處？為什麽所有人都有權利直接參與政治，其結果不是給人類帶來福祉，而是帶來了多數的暴政？為什麽多數人所認同的於丹，其結果不是帶來中國文化的復興，而是更多數人對中國傳統文化有了誤解？
　　還是讓我們回到古希臘。古希臘的民主不僅僅是一種“直接民主”的方式，而且是基於以下兩個基本前提的：①在古希臘，人衹有成為城邦的成員纔可能成為完全的人，才能實現自身的價值，在古希臘城邦，沒有個人主義的概念，衹有作為城邦成員的公民概念。個人的利益和城邦的利益是一致的。②在古希臘，民主不是不同利益的個人或群體追求自身利益的舞臺，而是許多有共同利益、共同特徵的人們在一起誠心誠意地尋求達至共同利益的最佳方案。（見李強《論兩種類型的民主》，《直接民主與間接民主》第8頁，三聯書店1998年11月出版）而現代社會，再也不可能出現古希臘那樣的個人利益與城邦利益高度同一的情形，因此，除非小國寡民，絶對的、直接的民主絶不是一個好的選擇。事實上，即使是在古希臘，蘇格拉底的悲劇也給我們敲響了警鐘。
　　我們究竟需要什麽樣的民主？對於民主這個詞，埃德蒙·柏剋更願意稱之為代議製。這種民主，是建立在社會多元主義基礎之上的，體現分權原則、保障個人自由的民主。它並不要求公衆直接參加公共事務，而是通過公衆選出代表，來行使自己的權利。如果按照深海明燈同學所嚮往的民主來構建我們的文化秩序，其結果就是，多數人的意志高於一切，當然也高於深海明燈同學的自由，不但不允許存在徐晉如這樣的反對派，即使是像深海明燈同學那樣的個體，也岌岌可危。因為他並不能保證自己就和“多數人的意志”完全一致。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
前言孔子是“快樂”哲學的代言人嗎(1)
孔子是“快樂”哲學的代言人嗎(2)孔子是“快樂”哲學的代言人嗎(3)
"《論語》告訴大傢的東西是最簡單"嗎(1)"《論語》告訴大傢的東西是最簡單"嗎(2)
"《論語》告訴大傢的東西是最簡單"嗎(3)孔子說的"禮"是指"禮節"、"禮讓"嗎(1)
孔子說的"禮"是指"禮節"、"禮讓"嗎(2)孔子說的"禮"是指"禮節"、"禮讓"嗎(3)
孔子說的"禮"是指"禮節"、"禮讓"嗎(4)質疑於丹對“士”的解釋(1)
質疑於丹對“士”的解釋(2)質疑於丹對“士”的解釋(3)
“君子喻於義”中的“義”能理解為“適宜”嗎(1)“君子喻於義”中的“義”能理解為“適宜”嗎(2)
“君子喻於義”中的“義”能理解為“適宜”嗎(3)“冕”就是指當官嗎(1)
“冕”就是指當官嗎(2)“冕”就是指當官嗎(3)
“事君數，斯辱矣；朋友數，斯疏矣”何解(1)“事君數，斯辱矣；朋友數，斯疏矣”何解(2)
“事君數，斯辱矣；朋友數，斯疏矣”何解(3)“天人合一”和“天人和諧”是一個意思嗎(1)
第   [I]   II   [III]   [IV]   頁

評論 (0)