|
|
诗歌评论 》 緗素雜記 》
捲七
黃朝英 Huang Chaoying
固桑
《新序》雲：“平公浮西河，中流而嘆曰：‘嗟乎！安得賢士與此樂者乎？’固桑進曰：‘君言過矣，夫劍産於越，珠産江漢，玉産昆山，此三寶者，皆無足而至。’平公曰：‘固桑來，吾門下食客三千人，朝食不足，暮收市租，暮食不足，朝收市租，吾尚可謂不好士乎／對曰：‘今夫鴻鵠，高飛衝天，然其所恃者六翮耳。夫腹下之毳，背上之毛，增去一把，飛不為高下。不知君之食客，六翮邪？將腹背之毛毳也？’平公默然不應。”餘案《說苑》雲：“趙簡子遊於西河而樂之，嘆曰：‘安得賢士而與處焉／舟人古乘跪而對曰：‘夫珠玉無足，去此數千裏，而所以能來者，人好之也。今士有足而不能來者，吾君其不好之乎？’簡子曰：‘吾門左右客千人，朝食不足，暮收市徵，暮食不足，朝收市徵，吾尚可謂不好士乎？’古乘對曰：‘鴻鵠高飛遠翔，其所恃者六翮也。背上之毛，腹下之毳，無尺寸之數，去之滿把，飛不能為之益卑；益之滿把，飛不能為之益高。不知門下左右客千人者，有六翮之用乎？將盡毛毳也？’”案《新序》、《說苑》，皆劉嚮所撰也。《新序》作平公，《說苑》作趙簡子；《新序》作固桑，《說苑》作古乘：何異同如此？又《說苑》第一捲載楚文王爵管饒事，而《新序》文王作恭王，管饒作管蘇。又班固《古人表》雲：“晉船人固來。”顔師古曰：“即固乘也。”又爾不同，何邪？
六璽
蔡邕《獨斷》曰：“皇帝六璽，皆玉，螭虎紐，文曰‘皇帝行璽’、‘皇帝之璽’、‘皇帝信璽’、‘天子行璽’、‘天子信璽’、‘天子之璽’，皆以武都紫泥封之。”又《國璽譜》曰：“傳國璽是秦始皇初並天下所刻，其玉出藍田山，丞相李斯所書，其文曰：‘受命於天，既壽永昌。’高祖至霸上，秦皇子嬰獻之。至王莽簒位，就元後求璽不與，以威逼之，乃出璽投地，璽上螭一角缺。及莽敗，李鬆持璽詣宛上更始。更始敗，璽入赤眉。劉盆子既敗，以奉光武。”又《西京雜記》雲：“中書以武都紫泥為璽室，加緑綈其上。”又《吳書》雲：“孫堅前入雒陽，令人入井探得漢傳國璽，方圓四寸，上紐交玉竜，上一角缺。初，黃門張讓等作亂，天子出奔，左右分散，掌璽者以投井中。袁術將僭號，聞堅得璽，乃拘堅夫人而奪之。”又，太康初，孫皓送金璽六枚。案傳國璽不在六璽之數，應氏《漢官儀》、皇甫《世紀》，其論六璽文義皆符。《漢官》傳國璽文曰：“受命於天，既壽且康。”“且康”、“永昌”二字為錯，不知二傢何者為得？吳時無能刻玉，故天子以金為璽。璽雖以金，於文不異。曩所得六璽者，乃古人遺印，不可施用也。
三臺
李濟翁《資暇集》雲：“今之啐酒，三十拍促麯名《三臺》，何如？或曰，昔鄴中有三臺，石季倫常為遊宴之地，樂工倦怠，造此以促飲也。一說蔡邕自侍書御史纍遷尚書，三日之間，周歷三臺。樂府以邕曉音律，製此說動邕心，仰希其厚遺，亦近之。”又《劉公嘉話》雲：人以三臺送酒，蓋因北齊高洋毀銅雀臺，築三個臺，宮人拍手呼上臺，因以送酒。案魏武帝建安十四年鼕作銅雀臺，十八年九月作金虎臺。古樂府雲：“鑄銅為雀，置於臺上。”因名焉。又案《北史》：“齊文宣帝發三十餘萬人，營三臺於鄴，因其舊基而高博之，大起宮室乃遊豫焉。至是三臺成，改銅雀曰金鳳，金虎曰聖應，冰井曰崇光。鼕十一月登三臺，禦乾象殿，朝宴群臣。”則三臺所建舊矣。但魏之冰井臺，不知起自何年？至北齊但因其故基而高博之耳。《嘉話》乃雲北齊高洋毀銅雀臺，築三個臺，與《北史》所載不同。以餘意測之，麯名《三臺》者，蓋因北齊營三臺以朝宴群臣得名也。
厠牏
《漢書·萬石君傳》雲：“竊問侍者，取親中裙厠牏，身自澣灑。”蘇林雲：“牏音投。賈逵解《周官》雲：‘牏，行圊也。’”孟康曰：“厠，行圊；牏，中受黃函者。東南人謂鑿木空中如槽，謂之牏。”餘案《說文》以牏為築墻短板，度侯切。而《玉篇》、《集韻》，以牏行圊字為從廣從俞，音投。由是知中裙者，謂其父之中衣也。厠牏者，謂其父圊溷之板也。是二物者，建親自澣灑，以見事親孝謹如此。而顔師古不從此說，乃謂親身之小衫，若今言汗衫是也。果如顔氏之說，則汗衫謂之厠牏，有害於理，而石建澣灑汗衫，亦未足為孝謹之至也。蓋其義當如蘇林、孟康之說。故後人循襲，所以謂如厠為厠牏，其說良自於此。餘嘗怪李濟翁《資暇集》雲：“俗命如厠為屋頭，稱並州人鹹鑿土為室，厠在所居之上故也。一說北齊文宣帝，怒其魏郡丞崔欽瓚，以溷汁沃頭，後人或食或避親長，不能正言溷，因影為沃頭焉。”蓋濟翁當時著論，亦不考究《漢書》厠牏之說，但隨俗語謂為屋頭或云沃頭，誤也。
樂部
楊文公《談苑》載：伶人王感化，少聰敏，未嘗執捲，而多識故實，口諧捷急，滑稽無窮。會中主引李建勳、嚴續二相遊苑中，適見係牛於株枿上，令感化賦詩，應聲曰：“曾遭寧戚鞭敲角，幾被田單火燎身。獨嚮殘陽嚼枯草，近來問喘更何人。”因以譏二相也。又中主徙豫章，潯陽遇大風，中主不悅，命酒獨酌。指北岸山問舟人，雲皖公山，愈不懌。感化獨前獻詩曰：“竜舟萬裏架長風，漢武潯陽事正同。珍重皖公山色好，影斜不落壽杯中。”中主大悅，賜束帛。餘讀《江南野錄》，載李傢明事：當嗣主時為樂部頭，能滑稽，善諷諫。亦載二詩，其詞大同小異。《詠牛》詩曰：“曾遭寧戚鞭敲角，又被田單火燎身。閑背斜陽嚼枯草，近來問喘更無人。”《竜舟》詩曰：“竜舟輕颭錦帆風，正值宸遊望遠空。回首皖公山色翠，影斜不到壽杯中。”嗣主因慟，俛首而過。《談苑》以感化為建州人，《野錄》以傢明為廬州人；《談苑》謂中主，《野錄》謂嗣主：未詳孰是。
寒鱉
唐李濟翁嘗論《文遜曹植樂府雲：“‘寒鱉炙熊蹯。’李氏雲：‘今之湆肉謂之寒，蓋韓國事饌尚此法。’復引《????鐵論》‘羊淹雞寒’，劉熙《釋名》‘韓羊韓雞’，為證寒與韓同。又李以上句云：‘膾鯉臇胎蝦’因註：詩曰‘炰鱉膾鯉’。五臣兼見上句云膾，遂改寒鱉為炰鱉，以就《毛詩》之句。又子建《七啓》雲：‘寒芳蓮之巢龜，膾西海之飛鱗。’五臣亦改寒為搴。搴，取也，何以對下句之膾邪？況此篇全說修事之意，獨入此搴字，於理未安。上句既改寒為搴，即下句亦宜改膾為取，縱一聯稍通，亦與諸句不相承接。以此言之，明子建故用寒字，豈可改為炰搴邪？斯類篇篇有之，學者幸留意。”所載此而已，餘觀《荊楚歲時記》雲：“雞寒狗熱，歷茲承久。”乃引《釋名》雲：“韓國之食。”又云：“崔植薄徒。”見史篇，則作寒字。語言錯亂，竟未詳其旨意。然以此考之，益信其使寒字，而五臣註解，乃妄有改易明矣。
懼稅
《南唐近事》雲：“金陵建國之初，軍儲未實，關市之利，斂率尤繁，農商苦之，而莫達於上。時屬近甸亢旱日久，祈禱無應。上他日舉觴苑中，宣示宰臣曰：‘近京三五十裏皆報雨足，獨京城不雨，何邪？得非獄市之間，冤枉未伸乎？’諸相未及對，申漸高歷陛而進曰：‘雨懼抽稅，不敢入京。’上因是悟之。翊日下詔，停一切額外稅，信宿之間，膏澤告足。故知優旃漆城，那律瓦衣，不為虛矣。”又《江南野錄》載李傢明從嗣主遊後苑，登於臺觀，盛望鐘山雨，曰：“其勢即至矣。”傢明對曰：“雨雖來，必不敢入城。”嗣主怪而問之，傢明曰：“懼陛下重稅。”嗣主曰：“不因卿言，朕不知之。”遂令榷務半而徵之。餘嘗考二說大同小異，然《近事》及及當作以為。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。國初，《野錄》以為嗣主；《近事》謂申漸高，《野錄》謂李傢明，其不同如此，孰謂書可信邪？
一麾
《筆談》雲：“今人守郡謂之‘建麾’，蓋用顔延年詩‘一麾乃出守’，此誤也。延年謂一麾者，乃指麾之麾，如武王‘右秉白旄以麾’之麾，非旌麾之麾也。延年以《阮始平詩》雲‘屢薦不入官，一麾乃出守’者，山濤薦鹹為吏部郎，三上，武帝不用，後為荀勖一擠，遂出始平，故有此句。延年被擯，以此自托耳。自杜牧為《登樂遊原》詩云：‘擬把一麾江海去，樂遊原上望昭陵。’始謬用一麾，自此遂為故事。”凡此以上，皆存中之語。以餘意測之，杜樊川之意則善矣，而謂之擬把，則尤謬也。蓋自作太守，而謂之一麾，於理無礙，但不可以此言贈人作太守耳。宋景文公詩云：“使麾得請印垂腰。”又云：“一封通奏領州麾。”又云：“乞得一麾行。”又云：“竟獲一麾行。”是真得延年之意，未嘗謬用也。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
|
|
|